Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2022 (2-1834/2021;) ~ М-1838/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-218/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М.Н. к Ивановой М.Б. и Иванову А.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Иванов М.Н. обратился в суд с иском к Ивановой И.Б. и Иванову А.В. об освобождении имущества от ареста, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки в отношении земельного участка ограничений и запретов не имелось. Право собственности на этот участок зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. В последующем выяснилось, что в рамках исполнительного производства, по которому должником является продавец земельного участка Иванова И.Б., в отношении его земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он является собственником земельного участка, тогда как имеющийся арест нарушает его права собственника, просит освободить земельный участок от ареста.

Истец Иванов М.Н. в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики - Иванова И.Б. и Иванов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Третье лицо - представитель УФССП России по Чувашской Республике Долгова Т.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать на том основании, что арест в отношении земельного участка судебным приставом-исполнителем наложен в рамках исполнительного производства.

Третьи лица - представители Козловского РОСП УФССП России по Чувашской Республике и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Обращаясь в суд с таким требованием, истец должен представить неопровержимые и достоверные доказательства принадлежности ему права собственности на спорное имущество.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом среди прочего на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой И.Б. в пользу Иванова А.В. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника Ивановой И.Б. в пользу взыскателя Иванова А.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой И.Б. и Ивановым М.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому Иванова И.Б. продала, а Иванов М.Н. купил земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.№).

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок от Ивановой И.Б. к Иванову М.Н. произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора купли-продажи Ивановым М.Н. заказано проведение кадастровых работ по образованию 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Иванов М.Н. обратился в адрес Управления Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении действий по постановке разделенных земельных участков на кадастровый учет, однако ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим права органом осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.№).

Запрет на совершение действий по регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, наложен судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Иванов М.Н. В этом же реестре имеется отметка о запрете регистрации прав на основании постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск судебного пристава-исполнителя Козловского РОСП УФССП России по <адрес> к Ивановой И.Б. и Иванову М.Н. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки оставлен без удовлетворения.

Из данного решения суда следует, что сделка купли-продажи земельного участка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой И.Б. и Ивановым М.Н., является действительной, поскольку реально исполнена, переход права собственности Иванова М.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости до наложения ареста, недобросовестность поведения со стороны Иванова М.Н. не установлена.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наложение ареста на имущество носит обеспечительный характер, поскольку предназначено для обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа должником. С учетом того, что истец Иванов М.Н. должником по исполнительному производству не является, на момент приобретения им земельного участка в собственность этот участок под арестом не состоял, при совершении им сделки не установлена его недобросовестность, наличие обременения нарушает права истца как собственника земельного участка. Следовательно, оснований для сохранения ареста суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Иванова М.Н. удовлетворить.

Освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ареста в рамках исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.