дело № 71-490/2023
УИД: 66RS0032-01-2023-001138-47
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2023 года жалобу защитника Миронова В.В. на постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2023 года №5-31/2023, вынесенное в отношении Рамазанова Сурача Тинова оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи гражданин Республики Азербайджан Рамазанов С.Т. признан виновным в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитник Миронов В.В. просит об отмене постановления судьи, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при вынесении постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Миронова В.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется в связи со следующим.
Частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 ноября 2023 года около 10:00 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировградский» по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. Трудовая, д. 70, остановлено транспортное средство, водителем которого установлен гражданин Республики Азербайджан Рамазанов С.Т., нарушивший требования ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, а именно с 30 мая 2023 года находится на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировградский» (л.д. 8), письменными объяснениями Рамазанова С.Т. (л.д. 7), копиями паспорта на имя Рамазанов С.Т. (л.д. 4-6, 10), сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ в отношении Рамазанова С.Т. (л.д. 9, 11-14), протоколом об административном задержании Рамазанова С.Т. (л.д. 15), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведениям информационный базы АС ЦБДУИГ Рамазанов С.Т. въехал на территорию Российской Федерации 1 марта 2023 года в порядке, не требующем получения визы со сроком пребывания до 30 мая 2023 года, однако после установленного срока пребывания Рамазанов С.Т. не выехал, то есть находится на территории Российской Федерации свыше 90 суток, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ.
Несмотря на установленный законом период пребывания для иностранных граждан на территории Российской Федерации Рамазанов С.Т. противоправное поведение не прекратил, из Российской Федерации не выехал, продолжив с 30 мая 2023 года уклоняться от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, пребывая на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право пребывания, что подтверждено учетными данными.
Таким образом, совершенное Рамазановым С.Т. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания и в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Рамазанова С.Т., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Порядок привлечения Рамазанова С.Т. к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении Рамазанова С.Т. соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено Рамазанову С.Т. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен. Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Рамазанову С.Т. этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.
Следует обратить внимание на то, что при нахождении Рамазанова С.Т. на территории Российской Федерации он официально не трудоустроен, налоги не платит, в собственности недвижимое имущество не имеет, следовательно, не обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.
Указывая в жалобе о наличии у Рамазанова С.Т. супруги, являющейся гражданкой Российской Федерации, доказательств этого защитником не представлено.
Из материалов дела следует, что Рамазанов С.Т. в течение длительного периода времени незаконно пребывает на территории Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.
При таких обстоятельствах выдворение Рамазанова С.Т. за пределы Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не может расцениваться как вмешательство со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 1 п. 3.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О.
Бесспорно, назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Также в качестве обстоятельства характеризующего личность Рамазанова С.Т. необходимо учесть привлечение Рамазанова С.Т. к административной ответственности 22 марта 2016 года, 14 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение миграционного законодательства (л.д. 13), что указывает на отрицательное отношение Рамазанова С.Т. к общественному порядку и соблюдению Законов в Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, по настоящему делу имелась действительная необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.
Дело об административном правонарушении в отношении Рамазанова С.Т. рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право Рамазанова С.Т. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Вопреки доводам жалобы защитника Миронова В.В. постановление судьи городского суда в полной мере отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которой не предусмотрено содержание текста разъяснения процессуальных прав в судебном акте.
При этом, Рамазанову С.Т. были разъяснены положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, о чем имеется протокол разъяснения прав (л.д. 20).
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кировградского городского суда Свердловской области от 9 ноября 2023 года №5-31/2023, вынесенное в отношении Рамазанова Сурача Тинова оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Ю.А. Филиппова