Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6203/2022 ~ М-5787/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-658/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года                                           г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО10 к Понасюк ФИО11, Кочеткову ФИО12 о выделе доли в жилом доме, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова С.Ю., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Понасюк М.В., Кочеткову С.С. о выделе доли в жилом доме, признании права собственности.

В обоснование иска указала, что Попова С.Ю. являлась собственником жилого дома общей площадью 168,3 кв. м, в том числе, жилой в размере 106,2 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, инв.<данные изъяты> в праве долевой собственности в размере 30/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2001г. №.14-2.2001-95.2

Жилой дом расположен по адресу: <адрес> условным кадастровым номером №

Указанное право собственности возникло на основании дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Поповой С.Ю., удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7

Сособственниками жилого дома являются ответчики Понасюк М.В. и Кочетков С.С.

Решением Щелковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Понасюк М.В. к Кочеткову С.С., Поповой С.Ю. и Кочеткова С.С. к Понасюк М.В.. Поповой С.Ю. о выделе доли жилого дома и о признании права собственности. За ФИО1 признано право собственности на автономный блок общей площадью 73,5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 67,8 кв. м. За Кочетковым С.С. признано право собственности на автономный блок общей площадью 28,5 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 22,8 кв. м.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Попова С.Ю. занимает площадь жилого дома общей площадью 89 кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений размером 37,7 кв. м, что является автономным блоком в жилом доме.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом Попова С.Ю. занимает жилые комнаты: лит.А площадью 16,2 кв. м; лит.А1 площадью 10,5 кв. м; лит.А6 площадью 11 кв. м; кухня лит. А5 площадью 7,4 кв.м, коридор лит.А6 площадью 4,5 кв. м, а также в пользовании истца находится веранда площадью 13,4 кв. м. и мансарда а2 площадью 24,3 кв. м.

На основании изложенного истец просит суд признать за Поповой С.Ю. право собственности на автономный блок общей площадью 89,0 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 51,3 кв.м.

В судебном заседании истец Попова С.Ю. и её представитель, действующий на основании ордера Шикалина Т.Д., исковые требования с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчики Понасюк М.В., Кочетков С.С. не явились, извещены надлежащим образом, через приёмную суда подали заявление, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В абзаце 2 подпункта "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделении доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ дано понятие разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Исходя из изложенного объект недвижимого имущества, на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В письме № ОГ-Д23-3939 от 7 апреля 2017 года Минэкономразвития отмечает, что регистрация и кадастровый учет права собственности на помещения, в том числе жилые, находящиеся в жилом доме или строении — не допускается Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Одновременно с этим в документе допускается возможность разделения здания, при условии обеспечения полной автономности всех объектов, образуемых в результате раздела и при наличии (или возможности создания) собственного земельного участка под каждой частью дома, при отсутствии смежных помещений, а также при наличии отдельных выходов на земли общего пользования, при этом жилой дом может быть признан домом блокированной застройки, а его части — блоками дома. Что позволяет поставить их на кадастровый учет как самостоятельные объекты недвижимости и прекратить общую долевую собственность.

Из материалов дела следует, Попова С.Ю. являлась собственником жилого дома общей площадью 168,3 кв. м, в том числе жилой в размере 106,2 кв. м, со служебными строениями и сооружениями, инв.<данные изъяты> в праве долевой собственности в размере 30/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2001г. №

Жилой дом расположен по адресу: <адрес> условным кадастровым номером №.

Указанное право собственности возникло на основании дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Поповой С.Ю., удостоверенного нотариусом <адрес> и <адрес> ФИО7

Сособственниками жилого дома являются ответчики Понасюк М.В. и Кочетков С.С.

Решением Щелковского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Понасюк М.В. к Кочеткову С.С., Поповой С.Ю. и Кочеткова С.С. к Понасюк М.В.. Поповой С.Ю. о выделе доли жилого дома и о признании права собственности. За Понасюк М.В. признано право собственности на автономный блок общей площадью 73,5 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 67,8 кв. м. За Кочетковым С.С. признано право собственности на автономный блок общей площадью 28,5 кв. м., в том числе общей площадью жилого помещения 22,8 кв. м.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

ФИО3 занимает площадь жилого дома общей площадью 89 кв. м, в том числе общей площадью жилых помещений размером 37,7 кв. м, что является автономным блоком в жилом доме.

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования жилым домом Попова С.Ю. занимает жилые комнаты: лит.А площадью 16,2 кв. м; лит.А1 площадью 10,5 кв. м; лит.А6 площадью 11 кв. м; кухня лит. А5 площадью 7,4 кв.м, коридор лит.А6 площадью 4,5 кв. м, а также в пользовании истца находится веранда площадью 13,4 кв. м. и мансарда а2 площадью 24,3 кв. м.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Поповой С.Ю. выделена в собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания равной 89,0 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 51,3 кв.м., в следующем составе: жилая № лит. А, площадью 16,2 кв.м., жилая № лит. А1, площадью 10,5 кв.м., кухня № лит. А5, площадью    7,4 кв.м., коридор № лит. А6, площадью 4,5 кв.м, жилая № лит. А6, площадью 11,0 кв.м, санузел № лит. А1, площадью 1,7 кв.м, веранда № лит. а3, площадью 13,4 кв.м, коридор № лит. а2, площадью 1,8 кв.м, жилая № лит. а2, площадью 14,1 кв.м, жилая № лит. а2, площадью 2,0 кв.м, кладовая № лит. а2, площадью 6,4 кв.м. По предложенному варианту раздела переоборудование дома не требуется.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям, ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что ответчики против удовлетворения исковых требований Поповой С.Ю. не возражали, с учётом норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой ФИО13 - удовлетворить.

Признать за Понасюк ФИО14 право собственности на автономный жилой блок общей площадью 89,0 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 51,3 кв.м в следующем составе: жилая № лит. А, площадью 16,2 кв.м., жилая № лит. А1, площадью 10,5 кв.м., кухня № лит. А5, площадью    7,4 кв.м., коридор № лит. А6, площадью 4,5 кв.м, жилая № лит. А6, площадью 11,0 кв.м, санузел № лит. А1, площадью 1,7 кв.м, веранда № лит. а3, площадью 13,4 кв.м, коридор № лит. а2, площадью 1,8 кв.м, жилая № лит. а2, площадью 14,1 кв.м, жилая № лит. а2, площадью 2,0 кв.м, кладовая № лит. а2, площадью 6,4 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения регистрирующим органом Управлением Росреестра по <адрес> соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья                                                         И.Ю. Кулагина