Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2020 (1-412/2019;) от 30.12.2019

дело № 1-63/20

11901900007000223

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания           06 февраля 2020 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимого - Германова Е.Ф.,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

Германова Евгения Федоровича,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Германов Е.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Германов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> РСО-Алания, решил совершить тайное хищение чужого имущества из припаркованного во дворе вышеуказанного дома автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1.

С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Германов Е.Ф., осознавая, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 17 минут, через незапертую заднюю правую дверь проник в салон автомобиля марки «Лада Г ранта», с государственным регистрационным знаком №, и тайно похитил находившиеся на заднем правом коврике рабочие инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: болгарку «Интерскол УШМ 150» стоимостью 2 193 рубля; автомобильные ключи в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждый, а всего общей стоимостью 800 рублей; стамески для работы по дереву в количестве 4 штук стоимостью 175 рублей каждая, а всего общей стоимостью 700 рублей, и скрылся с похищенными рабочими инструментами с места совершения преступления, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 общей стоимостью Похищенным имуществом Германов Е.Ф. распорядился по своему усмотрению, обменяв их на алкогольные напитки и табачные изделия. Своими противоправными действиями Германов Е.Ф. причинил имущественный вред Потерпевший №1 на общую сумму 3 693 рубля.

Он же, Германов Е.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Германов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, обратил внимание на лом черного и цветного металла, который лежал за хозяйственной постройкой на территории дачи № участка № <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, координаты места: 47,5287 северной широты. 46,8963 восточной долготы, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С целью осуществления возникшего у него преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, путем тайного хищения, действуя умышленно, из корыстных побуждений,- Германов Е.Ф., осознавая, что действует тайно, так как поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 мнут по 13 часов 00 минут, путем свободного доступа прошел на территорию дачи №, участка № <данные изъяты>», <адрес> РСО-Алания, координаты места: 47,5287 северной широты, 46,8963 восточной долготы, принадлежащую Потерпевший №3, и тайно похитил находившиеся на земле за хозяйственной постройкой лом черного и цветного металла состоящего из: 1) металлической ванны со следами коррозии на поверхности; 2) металлических труб длиной 5 м диаметром 2,5 см в количестве 23 штук со следами коррозии на поверхности; 3) металлической кровати со следами коррозии; 4) медного кабеля длиной 15 м и диаметром 2 см, а всего металлических изделий общим весом 300 килограмм. Похищенным имуществом Германов Е.Ф.

распорядился по своему усмотрению, сдав их приемщику металла Свидетель №3. Своими противоправными действиями Германов Е.Ф. причинил имущественный вред Потерпевший №3 на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, Германов Е.Ф. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Германов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РСО-Алания, полковником полиции ФИО11, проведенного сотрудниками ЦПЭ МВД по РСО-Алания, в хозяйственной постройке внутри дачного <адрес> участка № <адрес>» расположенного в <адрес> РСО-Алания, координаты места: 48,6117 северной широты, 47,7140 восточной долготы, в дальнем левом углу от входной двери в картонной коробке, были обнаружены и изъяты: пистолет-пулемет модели БОРЗ-20, который относится к боевому нарезному огнестрельному короткоствольному автоматическому оружию, пригодный для производства отдельных выстрелов, а также 10 патронов, являющиеся патронами (9x18) калибра 9 мм, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 9 мм пригодными для использования по прямому назначению, то есть являются боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (пистолетам: конструкции Макарова «ПМ», конструкции Стечкина «АПС», пистолетам-пулеметам: «ПП-90», «1111-93», «Кипарис» и т.п.), которые Германов Е.Ф. незаконно хранил в нарушение ФЗ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии».

Он же, Германов Е.Ф. совершил незаконное хранение взрывных устройств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 20 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного врио заместителя начальника полиции (по оперативной работе) МВД по РСО-Алания, полковником полиции ФИО11, проведенного сотрудниками ЦПЭ МВД по РСО-Алания, в хозяйственной постройке внутри дачного <адрес> участка № СНТ «Дружба» расположенного в <адрес> РСО-Алания, координаты места: 48,6117 северной широты, 47,7140 восточной долготы, в дальнем левом углу от входной двери в картонной коробке, были обнаружены и изъяты: промышленно изготовленная, штатная противопехотная наступательная ручная осколочная граната РГН, относящаяся к взрывным устройствам и пригодная для применения по прямому по назначению (при окончательном

снаряжении штатным средством взрывания) и штатный выстрелВОГ-25, относящийся к категории взрывных устройств осколочного действия и пригодный для применения по назначению, которые Германов Е.Ф. незаконно хранил в нарушение ФЗ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии».

Он же, Германов Е.Ф. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Германов Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, находясь в кухонном помещении <адрес>, расположенной по <адрес> РСО-Алания обратил внимание на денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, которые находись и виднелись из кармана надетых на последнем брюк. В этот момент у Германова Е.Ф. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2

С этой целью Германов Е.Ф. реализуя свой преступный умысел направленный на отрытое хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут находясь в помещении вышеуказанной квартиры, подошел к Потерпевший №2 и осознавая, что действует открыто умышленно, из корыстных побуждений, рывком открыто похитил с правого кармана надетых на Потерпевший №2 спортивных брюк, денежные средства в размере 800 рублей. Далее на законные требования ФИО12 о возращении ему денежных средств в размере 800 рублей, Германов Е.Ф. ответил отказом. После чего Германов Е.Ф. обратив похищенное в свое пользование с места совершенияпреступления скрылся и распорядился похищенными денежными средства по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный вред в размере 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Германов Е.Ф. в присутствии защитника - адвоката Поповой Е.Н. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенных преступлений, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Попова Е.Н. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства Германов Е.Ф. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Борзенко Е.В. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в

особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство Германовым Е.Ф. заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтверждено в судебном заседании, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО8 И.Н. в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный ему ущерб подсудимым не возмещен, однако претензии к нему имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Потерпевший Потерпевший №2 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что причиненный ему ущерб подсудимым не возмещен, однако претензии к нему имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в адресованном суду письменном заявлении не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что причиненный ей ущерб подсудимым не возмещен, однако претензии к нему имеет, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Суд, удостоверившись, что Германов Е.Ф. осознал характер и последствия добровольно заявленного ем после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, которые инкриминируются подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Германова Е.Ф.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №1);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №3);

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении Германову Е.Ф. вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Германов Е.Ф. совершил умышленные преступления, которые по характеру и степени общественной опасности отнесены к категории небольшой (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ) тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкие.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Германов Е.Ф.: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Германову Е.Ф., суд признает по всем преступлениям: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном постановлении, и что, по убеждению суда, выразилось в даче им признательных показаний в период всего

предварительного расследования уголовного дела, а так же явку с повинной по ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества у Потерпевший №1).

Обстоятельств отягчающих наказание Германову Е.Ф., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом изложенных смягчающих наказание обстоятельств, положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияют на назначение наказания подсудимому.

Кроме того, при назначении Германову Е.Ф. наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что наказание Германову Е.Ф., с учетом полного признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, явок с повинной, должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а именно путем поглощения менее строго наказания более строгим.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения Германова Е.Ф. от наказания, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Германову Е.Ф. должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ по обоим эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишения свободы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и лишения свободы со штрафом по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания,

предусмотренных санкциями вышеуказанных норм уголовного закона по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, личности подсудимого, а также количества имеющихся у него судимостей, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность Германова Е.Ф., наличие смягчающих наказание обстоятельств, в частности полного признания своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию совершенных преступлений, явок с повинной, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить к нему, на основании ст. 73 УК РФ, - условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока суд полагает необходимым обязать подсудимого Германова Е.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться в дни установленные сотрудниками инспекции.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого Германову Е.Ф., следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

Санкция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его материального положения, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, суд считает возможным не применять к Германову Е.Ф. дополнительную меру наказания в виде штрафа.

Судом так же учитывается, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Германов Е.Ф. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов.

Согласно представленным в суд сведениям, на момент постановления настоящего приговора, не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 176 (сто семьдесят шесть) часов.

Учитывая, что преступления, по которым Германов Е.Ф. осуждается по настоящему приговору, были совершены им до вынесения приговора

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принцип поглощения менее строгого наказания более строгим применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом того, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести.

В рамках данного уголовного дела Германов Е.Ф. не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания, вещественные доказательства по делу, а именно: углошлифовальную машину (УШМ-150), восемь автомобильных ключей, четыре стамески для работы по дереву, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14, - следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; лом черного металла весом 300 кг., переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; пистолет-пулемет модели БОРЗ-20, десять патронов «9х18» калибра 9 мм, ручную осколочную гранату РГН, штатный выстрел ВОГ-25, на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту - следует передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимомубыла оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвокатаза счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч.5 ст.50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Германова Евгения Федоровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №1), в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества Потерпевший №3), в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Германову Е.Ф. наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного Германову Е.Ф. приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 176 (сто семьдесят шесть) часов обязательных работ, более строгим, назначенным ему настоящим приговором в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей, окончательно назначить Германову Евгению Федоровичунаказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года со штрафом в размере 10 (десять) тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Германову Е.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Германова Е.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на Филиал по Моздокскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, назначаемого Германову Е.Ф., следует возложить на Моздокский РО УФССП РФ по РСО-Алания.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: углошлифовальную машину (УШМ-150), восемь автомобильных ключей, четыре стамески для работы по дереву, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО14, - следует оставить у последнего, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; лом черного металла весом 300 кг., переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, - следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и

пользовании; пистолет-пулемет модели БОРЗ-20, десять патронов «9х18» калибра 9 мм, ручную осколочную гранату РГН, штатный выстрел ВОГ-25, на которые были обращены преступные действия и запрещенные к обороту - следует передать в ОМТ и ХО МВД РСО-Алания для принятия соответствующего решения в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                Э.А. Каргинов

Копия верна:                                  Каргинов Э.А.