Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5360/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-5360/2023

59MS0029-01-2022-008499-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2023 года      г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба управления недвижимости» к Кетовой Анастасии Сергеевне о взыскании долга по оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая компания «Служба управления недвижимости» обратилось в суд с иском к Кетовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, указав в заявлении, что Кетова А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данное время по адресу <адрес> по лицевому счету №, имеется задолженность, в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг, в размере 28 654 рубля 80 копеек, за период с февраля 2020 года по ноябрь 2020 года, с учетом ранее отсуженных периодов и частично взысканных сумм, пени в размере 6 051 рубль 29 копеек, за период с июня 2018 года по ноябрь2022. Итого задолженность составила 34 706 рублей 09 копеек. 22.07.2022 по заявлению ООО Управляющая компания «Служба управления недвижимости» был вынесен судебный приказ № 2-3097/2022 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Кетовой А.С., как с собственника жилого помещения по адресу: <адрес>. 13.10.2022 определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № 2-3097/2022 был отменен.

Уточнив исковые требования, определив надлежащего ответчика, просят взыскать с Кетовой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме 50 435 рублей 67 копеек за период с июня 2018 года по август 2023 года, пени в сумме 12 326 рублей 23 копейки за период с августа 2018 года по август 2023 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Абзацем 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли – продажи от 04.06.2018, соглашения о выделении долей от 04.07.2023, квартира по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности, Тиуновой ( Кетовой) А.С., 01.02.1991г.р. принадлежит 1/3, Тиунову Л.В. - 1/3, Тиунову В.П. – 1/3.

Вместе с тем, как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тиуновой ( Кетовой) Кетовой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по оплате жилищно -коммунальных услуг в сумме 50 435 рублей 67 копеек, пени в сумме 12 326 рублей 23 копейки истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств соблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 224- 225, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба управления недвижимости» к Кетовой Анастасии Сергеевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании долга по оплате жилищно- коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней с момента изготовления мотивированной части определения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Мотивированная часть определения изготовлена 05.12.2023.

    Определение не вступило в законную силу. Секретарь -