Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-251/2022 (2-5134/2021;) ~ М-5059/2021 от 10.08.2021

Дело №

22RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего        М.Ю.Овсянниковой

при секретаре            ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> с полуприцепом рег.знак <данные изъяты> принадлежащих ФИО2 Виновным лицом в данном ДТП является ФИО8, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ После обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в результате наступления страхового случая страховщиком осуществлена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Истец не согласился с указанной суммой, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. с учетом износа и <данные изъяты>. без учета износа. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты>. без учета износа. Претензия об оплате оставшейся суммы страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения. Письмом финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению обращения ФИО1, поскольку он не является потребителем финансовых услуг.

По выше приведенным доводам просил взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» сумму страхового возмещения <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., с ФИО8 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, предъявив их также к собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО9, просил взыскать с ПАО СК «Рогосстрах» неустойку <данные изъяты>., с ФИО8, ФИО9 ущерб <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования е ФИО8, ФИО9 выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддерживал исковые требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 против иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила снизить неустойку за несоразмерностью.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В силу ч.ч.1, 2 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред.

Согласно статье 16.1 Закон об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО8, <данные изъяты> с полуприцепом рег.<данные изъяты>, принадлежащих ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству и полуприцепу причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО8 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Вина в ДТП ФИО8 подтверждается указанным постановлением, объяснениями участников ДТП, схемой места ДТП.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> и прицепа рег.знак <данные изъяты> по результатам которого составлен акт осмотра транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Сибассист» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлены экспертные заключения « <данные изъяты> №, согласно которым стоимость восстановительного ремонта прицепа без учета износа деталей составляет <данные изъяты> с учетом износа – <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа деталей составляет <данные изъяты>., с учетом износа деталей – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией с требованием доплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец не согласился с указанной суммой, обратился к независимому эксперту ИП ФИО4 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. с учетом износа и <данные изъяты> руб. без учета износа.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства полуприцепа <данные изъяты> после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом износа и <данные изъяты> руб. без учета износа.

Претензия истца об оплате оставшейся суммы страхового возмещения страховщиком оставлена без удовлетворения.

Письмом Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> истцу сообщено об отсутствии оснований для рассмотрения обращения в связи с тем, что он не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом неустойка заявлена в размере <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд отмечает следующее.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 календарных дней с даты получения заявления о страховом случае) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета: 400 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> (размер оставшейся части страхового возмещения) х <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (размер оставшейся части страхового возмещения) х <данные изъяты>

Общий размер неустойки составляет <данные изъяты>

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что ответчиком не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 333.40 НК РФ на Межрайонную ИФНС России № по .... подлежит возложению обязанность возвратить ФИО2 излишне оплаченную по чек- ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Обязать Межрайонную ИФНС России № по .... возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    М.Ю.Овсянникова    

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО3