Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2019 ~ М-85/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-334/2019

24RS0054-01-2019-000101-68                                                                                                                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года                        г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Дригота К.А.,

прокурора- помощника прокурора Ужурского района Сакутина А.В.,

с участием истца Николаевой В.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В., представителя истца Рудыка В.Е., ответчика Брехова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаевой В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В., к Брехову В.А. и Лобанову А.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке, к Лобанову Андрею Александровичу о выселении из жилого помещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Николаева В.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Брехову В.А. и Лобанову А.А. о погашении регистрационной записи об ипотеке и выселении из жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2014 Николаева В.В. приобрела у Брехова В.А. и Лобанова А.А. в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Стоимость объектов недвижимости по соглашению сторон была определена в размере 450000 рублей, из которых 20591 рубль 50 копеек стоимость земельного участка и 429408 рублей 50 копеек стоимость жилого дома. Расчет за приобретенные объекты недвижимого имущества был произведен следующим образом: денежная сумма в размере 20591 рубль 50 копеек передана Брехову В.А. и Лобанову А.А. до подписания договора купли - продажи за счет собственных средств, а сумма в размере 429408 рублей 50 копеек была выплачена продавцам в безналичном порядке, за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал 15.06.2012, путем перечисления указанной денежной суммы на личные счета Брехова В.А. № и Лобанова А.А. №. На основании указанного договора купли - продажи было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, по 1/3 доле за Николаевой В.В. и ее несовершеннолетними детьми Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В.. При регистрации права общей долевой собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о возникновении ипотеки (залога) в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости, поскольку полный расчет по договору на момент регистрации с продавцами произведен не был. Залог был установлен в пользу Брехова В.А. и Лобанова А.А.. После регистрации сделки и получения документов подтверждающих возникновение права обшей долевой собственности на приобретенные объекты недвижимости, Николаева В.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Ужурском районе Красноярского края с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении их на оплату приобретенного жилого помещения, после чего денежные средства в размере 429408 рублей 50 копеек были перечислены в равных долях на счет Брехова В.А. и Лобанова А.А.

В соответствии с абз. 3 п. 7 договора купли - продажи, договор считается исполненным в полном объеме с момента поступления денежной суммы в размере 429408 рублей 50 копеек на личный счёт продавцов Брехова В.А. и Лобанова А.А.. Вместе с тем, после перечисления денежных средств Николаева В.В. обратилась к ответчикам с просьбой подать в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении приобретенных объектов недвижимости. Ответчик Брехов В.А. не отказывается обратиться в регистрирующий орган, однако Лобанов А.А. на протяжении длительного времени, уклоняется от этого. За все время Николаева В.В. дважды с Бреховым В.А. посещала регистрирующий орган с намерением подать заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако им было отказано в приеме соответствующего заявления по причине отсутствия Лобанова А.А., как лица, в чью пользу также установлена ипотека. Таким образом, бездействия ответчика Лобанова А.А. нарушают права Николаевой В.В. и ее детей, как собственников по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим им имуществом.

Помимо этого, несмотря на прекращение права пользования спорным жилым помещением, ответчик Лобанов А.А. продолжает пользоваться жилым домом и проживает в нем, использует земельный участок для содержания скота. Освободить жилое помещение и прекратить пользоваться им Лобанов А.А. в добровольном порядке не желает. Таким образом, поскольку договор найма или аренды жилого помещения с ним не заключался, Лобанов А.А. подлежит выселению.

Обосновывая свои требования ст. 352, 408 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, Николаева В.В. просит: прекратить обременение (ипотеку в силу закона) на принадлежащие ей и ее несовершеннолетним детям Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В. на праве общей долей собственности по 1/3 доле каждому, жилой дом и земельный участок по <адрес>; выселить из указанного жилого помещения Лобанова А.А. без предоставления другого жилого помещения.

Согласно определения Ужурского районного суда Красноярского края от 01.02.2019 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Николаева В.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В.,настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что она с детьми из-за зарегистрированного обременения в виде ипотеки и проживания в жилом доме Лобанова А.А., в настоящее время лишены возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по <адрес>. Расчет по сделке между сторонами произведен полностью. Она с ответчиком Бреховым В.А. неоднократно ходила в МФЦ в целях снять обременение на дом и земельный участок, однако в связи с отсутствием Лобанова А.А. обременение не было снято. Лобанов А.А. отказывается идти в МФЦ. С 2014 года до 2017 год она с детьми проживала в жилом доме по <адрес>. В начале 2017 года Лобанов А.А. вселился в принадлежащий ей и ее детям жилой дом и отказывается выселяться, поясняя, что у него нет другого жилого помещения. Она была вынуждена переехать с детьми проживать <адрес>. Она неоднократно требовала от Лобанова А.А. выселения, однако он отказывается выселиться, а также развел подсобное хозяйство. Имущественный и земельный налог оплачивает она. Никаких соглашений о том, что Лобанов А.А. после продажи ей и ее детям жилого дома останется проживать в нем не заключалось. Лобанов А.А. членом ее семьи не является. Никакую плату за пользование жилым домом и земельным участком Лобанов А.А. не производит. Она желает проживать в своем доме, однако из- за проживания в нем Лобанова А.А. она не может воспользоваться данным правом. Просит удовлетворить завяленные требования в полном объеме.

Представитель истца Рудык В.Е. поддерживает позицию истца. Полагает, что нарушаются права истца и ее детей, как собственников жилого дома и земельного участка, которые лишены права пользоваться и распоряжаться принадлежащими им объектами недвижимости.

Ответчик Брехов В.А. исковые требования признал в полном объеме, пояснив следующее. Действительно ему и Лобанову А.А. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Данные объекты недвижимости он и Лобанов А.А. продали истцу и ее несовершеннолетним детям. Расчет по договору купли- продажи произведен в полном объеме, в том числе и Лобанову А.А.. Никаких письменных и устных договоренностей о сохранении за ним либо Лобановым А.А. права пользования проданными объектами недвижимости с истцом не заключалось. Действительно Лобанов А.А. до настоящего времени проживает в спорном жилом доме, по какой причине отказывается выселиться из него ему не известно. Он несколько раз вместе с истцом приходил в МФЦ в целях снять обременение с проданных объектов недвижимости. Однако, в связи с отсутствием Лобанова А.А. в МФЦ обременение снять не удалось.

Ответчик Лобанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту проживания. Однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу закона гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином, или по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания. Должник имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права, однако фактически злоупотребил своим правом, уклонился от получения судебного извещения в отделении связи. При таких обстоятельствах суд признает извещение Лобанова А.А. надлежащим.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лобанова А.А..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя Управления Ильиной Е.В. в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, а также пояснения на исковое заявление, в которых указано следующее. В Едином государственном реестре недвижимости одновременно с государственной регистрацией права общей долевой собственности истцов на вышеуказанный жилой дом и земельный участок 18.09.2014 зарегистрировано обременение права в виде ипотеки в силу закона на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2014. Поскольку договором купли- продажи жилого дома и земельного участка от 16.09.2014 определено, что покупатели производят оплату в срок, предусмотренный договором, то есть через определенное время, согласно пункту 5 ст. 488 ГК РФ, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения покупателем его обязанности по оплате товара. В данном случае, в силу пунктов 1,2 статьи 334.1 ГК РФ возникает залог на основании закона. Основания прекращения обременения права в виде залога, в том числе залога (ипотеки) недвижимости, установлены статьей 352 ГК РФ. В частности залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего Федерального закона. Поскольку ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеке является решение суда о прекращении ипотеки, следовательно, в отсутствие возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Прокурор- помощник прокурора Ужурского района Сакутин А.В. считает, что заявленные требования истца о выселении Лобанова А.А. из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению. Установлено, что Лобанов А.А. и Брехов В.А. продали истцу и ее детям спорный жилой дом. Истец полностью оплатила ответчикам сумму по договору купли- продажи, что подтверждается материалами дела и пояснениями участников процесса. Лобанов А.А. членом семьи истца не является. Наличие каких- либо соглашений о сохранении за Лобановым А.А. права пользования спорным жилым домом после его продажи истцу не установлено. Таким образом, полагает, что Лобанов А.А. подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2014 между Бреховым В.А., Лобановым А.А. (продавцы) и Николаевой В.В., действующей за себя, а также как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В. (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого, продавцы продали и передали в собственность, а покупатель купил и принял в общую долевую собственность в 1/3 доле каждому, земельный участок с кадастровым номером 24:39:2500001:79, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2800 кв.м., с размещенным на нем объектом недвижимого имущества: жилым домом, находящиеся по <адрес> (п. 1 Договора).

Стороны пришли к соглашению о цене продаваемых объектов недвижимости, которая составляет 450000 рублей, из которых 20591 рубль 50 копеек - земельный участок, 429408 рублей 50 копеек - жилой дом. Расчет между сторонами производится следующим образом: денежная сумма в размере 20591 рубль 50 копеек, которая является стоимостью земельного участка, покупатель передала продавцам до подписания договора за счет собственных средств; денежная сумма в размере 429408 рублей 50 копеек, которая является стоимостью жилого дома, будет выплачена в безналичном порядке за счет средств материнского (семейного) капитала, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданного Управлением пенсионного фонда (государственное учреждение) в Ужурском районе Красноярского края Николаевой В.В., путем перечисления в безналичном порядке в течение установленного законодательством срока, не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления, на личные счета продавцов - Брехова В.А. №, Лобанова А.А. № (п. 4 Договора).

На основании указанного договора купли-продажи с использованием материнского капитала от 16.09.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 18.09.2014 было зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по <адрес>, за Николаевой В.В., Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В. по 1/3 доле каждому, а также ипотека в силу закона (лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Брехов В.А. и Лобанов А.А.). Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019. Таким образом, в качестве залогодателя выступают Николаева В.В., Кашапова К.А., Николаева Я.В., в качестве залогодержателей Брехов В.А., Лобанов А.А..

Согласно действующему законодательству, одним из способов обеспечения исполнения обязательств выступает залог.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании п. 5 ст. 488 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 19 указанного Федерального закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

По данным УПФР в Ужурском районе Николаева В.В. подала заявление о распоряжении средствами материнского семейного капитала на оплату приобретаемого жилого помещения по <адрес>. По данному заявлению принято положительное решение, средства материнского семейного капитала перечислены 14.11.2014 года в размере 214704 руб. 25 коп.- Брехову В.А., 214704 руб. 25 коп. - Лобанову А.А..

В судебном заседании ответчик Брехов В.А. подтвердил, что расчет между сторонами по договору купли- продажи произведен в полном объеме.

Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенного жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 16.09.2014, обеспеченного ипотекой, полностью исполнено.

Из системного толкования ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиками по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Принимая во внимание, что в настоящее время погасить запись об ипотеке в силу закона в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, не представляется возможным, поскольку продавец и залогодержатель Лобанов А.А. уклоняется от подачи совместного заявления с покупателем и залогодателем Николаевой В.В., суд считает необходимым удовлетворить требования Николаевой В.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В., о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по <адрес>.

Разрешая требования Николаевой В.В. о выселении Лобанова А.А. из жилого дома по <адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу п. 1, 2ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Лобановым А.А. принадлежащая ему доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, продана Николаевой В.В. и ее детям по договору купли-продажи от 16.09.2014.

Лобанову А.А. полностью выплачена денежная сумма, причитающаяся ему в связи с продажей спорных объектов недвижимости, что подтверждается договором купли- продажи от 16.09.2014, данными УПФР в Ужурском районе, а также пояснениями ответчика Брехова В.А..

По условиям договора купли- продажи от 16.09.2014 в том числе Лобанов А.А. продал и передал в собственность истца и ее детей спорный жилой дом. Указанный договор купли- продажи не содержит условий о сохранении за продавцом Лобановым А.А. право пользования спорным жилым домом после его продажи истцу и ее детям. Каких либо соглашений между истцом и ответчиком Лобановым А.А., позволяющих установить законное право пользования Лобановым А.А. спорным жилым помещением после его продажи истцу и ее детям, суду не представлено.

Из пояснений истца следует, что Лобанов А.А. не является членом ее семьи, добровольно выселиться из спорного жилого помещения Лобанов А.А. отказывается.

Проживание ответчика Лобанова А.А. в спорном жилом доме нарушает права истца и ее детей на пользование, владение и распоряжение жилым помещением по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении Лобанова А.А. из занимаемого жилого помещения по <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Николаевой В.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей: Кашаповой К.А. и Николаевой Я.В., удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотека в силу закона) на принадлежащую Николаевой В.В., Кашаповой К.А., Николаевой Я.В., на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, земельный участок и жилой дом, расположенных по <адрес>.

Выселить Лобанова А.А. из жилого дома, расположенного по <адрес>, без предоставления ему другого жилого помещения.

         Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Председательствующий                        О.В. Сазонова