Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-72/2020 от 14.02.2020

Дело № 2а-39/2020 (Материал № 13а-72/2020) О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2020 г.                            г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске заявление Горбунова В. А. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Горбунов В.А. обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27 января 2020 г. его административный иск к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация МО «Город Архангельск») о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности направить проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, удовлетворен. В связи с рассмотрением данного административного дела он понес судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые просил взыскать с административного ответчика по делу.

Заявитель (административный истец) Горбунов В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик Администрация МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила, попросив рассмотреть заявление в его отсутствие. Представила возражения на заявление, в которых указала на завышенный размер заявленных к взысканию судебных расходов, попросив снизить его до разумных пределов.

Заинтересованные лица министерство имущественных отношений Архангельской области, департамент муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.4 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 января 2020 г. административный иск Горбунова В.А. к Администрации МО «Город Архангельск» о признании бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности направить проект соглашения об изъятии недвижимости, незаконным и обязании направить проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу <адрес> для муниципальных нужд с определением цены, сроков и других условий выкупа, удовлетворён (л.д.84, 85-88).

Интересы Горбунова В.А. в ходе рассмотрения административного дела представляла Лебедева Т.Е. (л.д.38).

Факт несения административным истцом Горбуновым В.А. судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимся в материалах административного дела договором от 7 сентября 2019 г., заключенным с Лебедевой Т.Е., а также квитанцией на оплату услуг № 410748 серия ОП в сумме 15 000 руб. (л.д.99, 100).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая фактический объем выполненной представителем работы, которая состояла в подготовке административного искового заявления и письменных доказательств к нему, консультировании, изучении правовых документов, участии в одном судебном заседании в суде первой инстанции 27 января 2020 г. продолжительностью не более одного часа, суд полагает расходы Горбунова В.А. на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. чрезмерными и не отвечающими требованию разумности.

С учетом принципов разумности и справедливости, категории административного дела, не представляющего особой сложности, характера нарушения прав административного истца Горбунова В.А., по поводу защиты которых он обратился в суд, и объема фактически оказанных административному истцу услуг, а также принимая во внимание наличие возражений административного ответчика относительно заявленного к взысканию размера судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению за счет проигравшей спор стороны - административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» - в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░