Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3767/2024 от 06.02.2024

    Судья Апудина Т.Е.              УИД:№

№

№

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 апреля 2024 года                                                           г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    Председательствующего                Катасонова А.В.,

    Судей                                              Левиной М.В., Александровой Т.В.,

    При секретаре                                 Гилязовой Р.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимохиной Е.Б. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Тимохиной Е.Б. к ООО «УК №2 ЖКХ» о признании незаконным действий по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, понуждении восстановить энергоснабжение квартиры – оставить без удовлетворения»

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Левиной М.В.,

    УСТАНОВИЛА:

    Тимохина Е.Б. обратилась в Центральный районный суд <адрес> к ООО «УК №2 ЖКХ», указав в обоснование заявленных исковых требований, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире ответчиком произведено отключение электроэнергии.

    У истца имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Коммунальные платежи оплачиваются истцом ежемесячно не в полном размере, поскольку зарплата Тимохиной Е.Б. составляет размер прожиточного минимума, в связи с этим задолженность по коммунальным платежам истец в настоящее время полностью не может погасить.

     Против заключения соглашения о рассрочке платежа, ответчик возражает.

    Истец полагает, что ответчиком не предпринято должных мер для уведомления истца о возможном отключении от потребления электроэнергии. Письменных уведомлений ответчик в адрес истца не направлял.

        С учетом изложенного, истец просил признать незаконными действия ООО «УК №2 ЖКХ» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, обязать ответчика ООО «УК №2 ЖКХ» восстановить энергоснабжение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе Тимохина Е.Б. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    В судебном заседании истец Тимохина Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК №2 ЖКХ» - Холькина Н.И., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, решение суд первой инстанции просила оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились.

В силу требований ст.167,327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав истца и представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Как установлено в подпункте "а" пункта 117 Правил N 354, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Как видно из материалов дела, Тимохина Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>, что подтверждается повторным свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании ООО «УК №2 ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 32 424,60 руб. и пени в размере 16253,10 руб., что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена приостановка подачи электроэнергии в квартиру истца.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком истцу регулярно направлялись квитанции, содержащие сведения о наличии задолженности и требование о погашении задолженности. С июня 2022 года в квитанциях содержится и предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности истцу будет приостановлена подача электроэнергии.

Производившиеся ежемесячные перечисления истцом денежных средств в период с мая 2022 по февраль 2023, зачислялись ответчиком в счет погашения имеющейся у Тимохиной Е.Б. задолженности по коммунальным услугам за предыдущие периоды, а не в счет оплаты текущей задолженности, поскольку назначение платежа и период, за который вносится оплата, истцом не указывались.

Установив, что на ДД.ММ.ГГГГ у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 32424,60 руб. и пени в размере 16253,10 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для отключения квартиры истца от электроснабжения.

В то же время, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на наличие оснований для приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру истца, предусмотренный Правилами N 354, порядок введения данного режима предоставления коммунальной услуги, ответчиком был нарушен.

Подпункт "а" пункта 119 данных Правил предусматривает, что предупреждение (уведомление) о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги доставляется путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Из содержания данного положения Правил следует, что исполнителем может быть выбран любой способ уведомления должника о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, в том числе посредством включения такого уведомления в платежный документ. При этом выбранный исполнителем способ уведомления в любом случае должен подтверждать факт и дату его получения потребителем.

В этой связи само по себе включение уведомления в платежный документ без соблюдения вышеприведенных требований нельзя считать соблюдением порядка приостановления коммунальной услуги

Условие об извещении потребителя-должника может считаться соблюденным лишь при фактическом извещении потребителя, в этой связи режим ограничения (приостановления) подачи коммунальной услуги потребителю может быть введен только при наличии доказательств получения им такого извещения и истечения 20-дневного срока для исполнения обязанности по погашению задолженности.

Между тем сам по себе факт направления платежных документов с июня 2022 г., содержащих предупреждение (уведомление) должника, не свидетельствует о том, что истец поставлен в известность о возможности введения приостановления предоставления ему коммунальной услуги. Из представленных в материалы дела доказательств установить факт вручения, равно как и конкретную дату доставки потребителю платежного документа и указанного предупреждения не представляется возможным.

В рассматриваемом случае получение истцом платежного документа, содержащего уведомление о предстоящем приостановлении подачи коммунальной услуги, ответчиком не обеспечено, соответственно, истца нельзя признать извещенным об этом.

Кроме того, действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Так, доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией-исполнителем коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае вопрос о наличии, либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления спорной коммунальной услуги электроснабжения в соответствующем уведомлении не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется.

Материалами дела не подтверждено, что отключение коммунальной услуги электроснабжения было осуществлено ответчиком после этапа ограничения предоставления данной коммунальной услуги или при установлении факта отсутствия технической возможности введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил.

Таким образом, в нарушение положений статей 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не проверены действия ответчика на соответствие установленному порядку приостановления спорных коммунальных услуг.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в числе прочего, к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в частности, разъяснено, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Суд первой инстанции оставил без внимания указанные выше обстоятельства.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что Тимохина Е.Б. имеет тяжелое материальное положение, которое не позволяет ей единовременно оплатить задолженность, между тем, истица каждый месяц осуществляет платежи и предпринимает возможные меры к уменьшению задолженности, в связи с чем, на момент подачи апелляционной жалобы основная задолженность составляла 3 500 руб., размер пени более 20 000 руб. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Анализируя совокупность изложенных выше обстоятельств и учитывая, что, приостановление подачи электроэнергии является крайней мерой, принимая во внимание то, что ООО «УК №2 ЖКХ» не представлены доказательства невозможности ограничения подачи электроэнергии, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ошибочным, основанным на неверном установлении фактических обстоятельств дела и сделанным с неверным применением норм материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Установив, что ООО «УК №2 ЖКХ» нарушена установленная законом процедура введения приостановления режима потребления электроэнергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, признании незаконными действий ООО «УК №2 ЖКХ» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> возложении на ООО «УК № ЖКХ» обязанности возобновить предоставление коммунальной услуги электроснабжения в жилое помещение по адресу<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, апелляционную жалобу Тимохиной Е.Б. удовлетворить.

Вынести по делу новое решение, в соответствии с которым исковые требования Тимохиной Е.Б.– удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «УК №2 ЖКХ» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>.

Обязать ООО «УК №2 ЖКХ» восстановить энергоснабжение квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Королева, <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ