Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-826/2022 от 30.09.2022

Дело № 12-826/2022

УИД 05RS0031-01-2022-013964-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    06 октября 2022 года                                       г. Махачкала

    Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И.,

при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ООО ЧОО "Вымпел-С" ФИО1 на постановление инспектора труда государственной инспекции труда в РД по делу №5/4-104-22-ППР/12-1658-И/35-5 от 04 апреля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ЧОО "Вымпел-С",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора труда государственной инспекции труда в РД по делу №5/4-104-22-ППР/12-1658-И/35-5 от 04 апреля 2022 года, ООО ЧОО "Вымпел-С". привлечено к административное ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителя ООО ЧОО "Вымпел-С" Исрафилов И.М., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Исходя из требований статьи 30.4 КоАП РФ, судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования процессуальных актов по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела жалоба подана на постановление должностного лица в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005г. N 508-О, от 19 июня 2007г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008г. N 314-О-О, от 28 мая 2013г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений КоАП РФ, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, подача жалобы на постановление судьи районного суда в электронном виде является препятствием к её принятию к рассмотрению судьёй Ленинского районного суда и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы представителя ООО ЧОО "Вымпел-С" Исрафилова Исрафила Мукаиловича, действующего на основании доверенности, на постановление начальника отдела государственной инспекции труда в РД по делу №5/4-104-22-ППР/12-1658-И/35-5 от 04 апреля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО "Вымпел-С".

В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ООО ЧОО "Вымпел-С" ФИО1 на постановление инспектора труда государственной инспекции труда в РД по делу №5/4-104-22-ППР/12-1658-И/35-5 от 04 апреля 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

    Судья                                          С.И. Магомедов