Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-847/2023 ~ М-796/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-847/2023

56 RS0010-01-2023-001003-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года                          город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Хачину А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «Альфа – Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хачиным А.В. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно – акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности Хачина А.В. составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Хачина А.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 375,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 924 500 руб., начисленные проценты – 93 237,48 руб., штрафы и неустойки – 7 637,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 326,88 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АльфаСтрахование – Жизнь».

Представитель истца АО «Альфа-Банк», ответчик Хачин А.В., третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 804 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ путем оформления заявления (оферты) на получение кредита посредством услуги "Альфа-Мобайл", подписанной электронной цифровой подписью и акцептованной банком посредством формирования одноразового пароля, между АО "Альфа-Банк" и Хачиным А.В. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита наличными: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (л.д. 27, 32).

Платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по Графику платежей, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (п 6).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Договор подписан простой электронной подписью, СМС-кодом, направленным банком в СМС-сообщении на номер мобильного телефона Хачина А.В.

Электронной подписью заемщик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями договора потребительского кредита и с условиями договора выдачи кредита наличными.

Из заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного простой электронной подписью заемщика, следует, что ответчик согласился с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" и обязуется выполнять условия указанного договора. Настоящее заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДКБО. Личность заемщика установлена в соответствии с договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (л.д. 28 об.).

Из выписки по счету № следует, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами (л.д. 13).

Хачин А.В. в нарушение условий договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, у Хачина А.В. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., неустойка за несовевременную уплату основного долга – <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 12).

Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, арифметических ошибок при исчислении подлежащей взысканию с ответчика суммы долга судом не установлено.

При этом ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности, как не представил и доказательств наличия задолженности в меньшем размере.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, то имеются основания для досрочного взыскания суммы долга с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Хачину А. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Хачина А. В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 375,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченный основной долг – 924 500 руб., начисленные проценты – 93 237,48 руб., штрафы и неустойки – 7 637,57 руб.

Взыскать с Хачина А. В. в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 326,88 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина     

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья                                Е.В. Халиулина