Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2022 (2-1160/2021;) ~ М-1365/2021 от 01.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 года                                    г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                     Гапеевцевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                                                                Гойдиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» к Ноянову С.В., Осмолкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер БГСКБ» (далее – ООО «Партнер БГСКБ») обратилось в Братский районный суд с иском к Ноянову С.В., Осмолкиной Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору *** от **.**.**** за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ФИО8 руб.

В обоснование иска истец указал, что ПАО «СКБ-банк» в соответствии с кредитным договором *** от **.**.**** предоставлен должникам кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по **.**.**** включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 26,90% годовых. Свои обязательства по предоставлению должникам кредита взыскатель выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Ответчики условия кредитного договор не исполнили. Судебным приказом *** от **.**.**** с должников взыскана просроченная задолженность в размере 316 424,37 руб. Однако после взыскания просроченной задолженности по основному долгу, должники продолжают не исполнять обязательства надлежащим образом.

**.**.**** между ПАО «СКБ-банк» и ООО «Партнер БГСКБ» заключен договор уступки требования (цессии) ***.4.3/12, по которому все права требования по кредитному договору преданы ООО «Партнер БГСКБ».

Таким образом, по состоянию на **.**.**** общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 810 315,47 руб. – задолженность по основному договору за период с **.**.**** по **.**.****.

Определением судьи от **.**.**** указанное гражданское дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

**.**.**** суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Определением суда от **.**.****, оформленным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СКБ-банк».

Представитель истца ООО «Партнер БГСКБ» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ноянов С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Осмолкина Н.А. в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства, который также был указан ответчиком как адрес регистрации и проживания при заключении кредитного договора, возвращено в адрес суда почтовым отделением связи с отметкой «Истек срок хранения». О перемене своего места жительства ответчик Осмолкина Н.А. кредитора не уведомляла.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика Осмолкиной Н.А. судебное извещение считается доставленным ответчику, в связи с чем риск последствий неполучения судебного извещения несет сам ответчик.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика Осмолкину Н.А. надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу в установленные сроки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции закона, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и ответчиками Нояновым С.В., Осмолкиной Н.А., являющимися солидарными заемщиками, заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по **.**.****, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 26,9% годовых, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно согласно графику.

В силу п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Пунктом 14 установлено, что заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями договора, установленными банком, в том числе посредством их размещения в сети интернет.

Согласно п. 17 кредитного договора банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт.

В связи с заключением кредитного договора был оформлен график погашения задолженности, определяющий порядок погашения кредита, размер и сроки внесения ежемесячных платежей, согласно которому сумма ежемесячного платежа по кредиту - <данные изъяты> руб., дата ежемесячного платежа - 19 (20, 21) число каждого месяца, сумма последнего платежа по кредиту - <данные изъяты> руб.

Также в судебном заседании установлено, что на основании заключенного кредитного договора *** от **.**.**** ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») выдало Ноянову С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****, исполнив тем самым обязанность по выдаче кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.

В свою очередь Ноянов С.В. и Осмолкина Н.А. приняли на себя обязательства ежемесячно 19 (20, 21) числа вносить платежи по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Ноянов С.В. и Осмолкина Н.А. ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ПАО «СКБ-банк» **.**.**** в адрес заемщиков направило претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность в полном объеме не была погашена.

**.**.**** мировым судьей по 51 судебному участку Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Ноянова С.В., Осмолкиной Н.А. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная задолженность по кредиту (основной долг) за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб.; по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору *** от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет <данные изъяты> руб. – задолженность по основному договору за период с **.**.**** по **.**.****.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, суду не представлено.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования) следующие из договора любым третьим лицам (в том числе не являющимся кредитными организациями и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций) независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также поручать осуществление отдельных действий по договору, в частности, не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

**.**.**** между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «Партнер БГСКБ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) ***.4.3/12, в соответствии с которым цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенных между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнения обязательств по этим кредитным договорам и требования по получению госпошлины, связанной с взысканием с заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а такде взыскание в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.

Согласно Приложению *** к договору уступки требования (цессии) ***.4.3/12 от **.**.**** в указанном приложении под *** значится должник Ноянов С.В., кредитный договор – ***, сумма уступаемых прав требования – <данные изъяты> руб.

Таким образом, по договору уступки требования (цессии) ***.4.3/12 от **.**.**** ПАО «СКБ-банк» передало и ООО «Партнер БГСКБ» право требования по кредитному договору *** от **.**.****.

Доказательств того, что указанный договор уступки прав требования оспорен в установленном законом порядке, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО «Партнер БГСКБ» является правопреемником ПАО «СКБ-банк» по указанному кредитному договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Такого запрета ни закон, ни кредитный договор не содержат. Более того, в п. 13 кредитного договора *** от **.**.**** ответчики дали согласие банку на передачу прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчики Ноянов С.В., Осмолкина Н.А. не выполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с Ноянова С.В., Осмолкиной Н.А. задолженности по кредитному договору *** от **.**.****, заключенному между ПАО «СКБ-банк» (ранее ОАО «СКБ-банк») и Нояновым С.В., Осмолкиной Н.А., за период с **.**.**** по **.**.**** в размере <данные изъяты> руб. являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением *** от **.**.**** на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ **.**.****, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░ **.**.**** ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.****.