Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2023 от 29.08.2023

Дело № 12-39/2023

УИД 58RS0026-01-2023-000559-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области                          25 октября 2023 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Наумова Е.И.,

с участием представителя ООО «Перспектива», лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-Сотова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Никольске в помещении зала районного суда жалобу ООО «Перспектива» на постановление №10610500230606001478 от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении ООО «Перспектива»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230606001478от 06.06.2023, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО «Перспектива», будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обращалось с жалобой в ЦМУГАДН. Жалоба была получена 04.07.2023. Какого - либо ответа из ЦМУГАДН не получено до настоящего времени. В связи с чем, ООО «Перспектива» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №10610500230606001478 от 06.06.2023, указав, что считают, что постановление принято с нарушением норм закона и без учета всех обстоятельств произошедшего. Согласно произведенному весовому контролю, допустимые осевые фактические нагрузки составляют соответственно на каждую ось: 1 -7,038 т., 2 -11,124 т., 3 -6,525т., 4 -6,777 т., 5 -6,255 т. Произведенным взвешиванием было установлено превышение осевой нагрузки только на второй оси, при допустимой 10т., составила 11,124 т., т.е. превышение составило 11,24 % или 1,124 т. Согласно отгрузочного талона № 00ЦБ-015487 от 05.06.2023 в прицеп государственный регистрационный номер <№> в составе автопоезда с автомобилем Мерседес-Бенц 1844 LSACTROS, государственный регистрационный знак <№>, был загружен цемент. Суммарный вес автопоезда составил 39,56 т. Согласно разгрузочного талона от 06.06.2023 общий вес автопоезда согласно весового контроля составлял 39,44 т. Т.е. какого-либо превышения допустимой массы автопоезда в размере 40 т., допущено не было. Считают, что вины в превышении допустимой нагрузки на одну из осей автомобиля цементовоза нет, т.к. цемент это порошкообразное вещество, которое не имеет жесткой связи между собой и может перемещаться внутри емкости. При движении автомобиля груз вроде цемента распределяется по цистерне не равномерно, в зависимости от режима езды (набор скорости, торможении и т.д.), а также рельефа дороги (спуск, подъем), и соответственно, водитель транспортного средства не может осуществлять контроль нагрузки по осям транспортного средства. При таких обстоятельствах считают, что превышения допустимой предельной массы автопоезда допущено не было, а превышение зафиксированное на второй оси, с учетом свойств груза не может носить бесспорный характер и свидетельствовать о том, что смещение груза не носила одномоментный характер. В связи с чем, просят признать срок обжалования решения по делу об административном правонарушении № 10610500230606001478 от 06.06.2023 пропущенным по объективным (уважительным) причинам; восстановить пропущенный срок, отменить постановление № 10610500230606001478 от 06.06.2023 по делу об административном правонарушении, совершенном ООО «Перспектива» и прекратить в отношении ООО «Перспектива» производство по указанному делу.

        Представитель ООО «Перспектива» - Сотов И.В., действующий по доверенности, в судебном заседании уточнил доводы жалобы, ссылаясь на ст.ст. 4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ указал, что ООО «Перспектива» является субъектом малого и среднего предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, поэтому просил изменить постановление № 10610500230606001478 от 06.06.2023 заменив административный штраф на предупреждение.

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230606001478 от 06.06.2023, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. Не согласившись с постановлением, в установленный законом срок, ООО «Перспектива» обратилось с жалобой к начальнику ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Запрос суда от 31.08.2023 года о предоставлении материала по рассмотрению жалобы на постановление об административном правонарушении, ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, не исполнил до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания причины пропуска процессуального срока уважительной и восстановления на обжалования вышеуказанного постановления.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

          Административное наказание по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 05.06.2023 в 20:03:14 часа по адресу 50 км 70 м автодороги «г.Городище-г.Никольск -д.Ночка граница области», Пензенская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 1844 LSACTROS государственный номер <№> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ ч.1 ст. 29 Федерального закона №257 -ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2000 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. ПДД», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 3427 измерения параметров транспортное средство превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11,24% (1,124т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,124т на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось. На запрос от 06.06.2023, направленный в ФКУ Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с ГРЗ <№> за период, включающий 05.06.2023 по маршруту, проходящий через 50 км 70 м а/д «г.Городище-г.Никольск-д. Ночка граница области», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9949115873, на момент фиксации нарушения являлось «ООО ПЕРСПЕКТИВА», дата регистрации 04.09.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.06.2023, постановления, которым ООО «ПЕРСПЕКТИВА» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 рублей.

         В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ООО «Перспектива», допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются, вопрос о признании доказательств недопустимыми не ставится.

Таким образом, выводы должностного лица о наличии в действия ООО Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

Между тем, вынесенное по делу постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Перспектива» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, от 28.09.2023 № ЮЭ9965-23-24166671.

Также из материалов дела следует, что ООО «Перспектива» ранее к административной ответственности не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

      На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Восстановить ООО «Перспектива» срок для обжалования постановления Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230606001478 от 06.06.2023.

Жалобу ООО «Перспектива» удовлетворить.

        Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10610500230606001478 от 06.06.2023 о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, заменив назначенный ООО «Перспектива» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административный штраф на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Никольский районный суд Пензенской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                Е.И.Наумова