Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2024 от 18.06.2024

Дело № 12-136/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 августа 2024 г. судья Ленинского районного суда г. Томска Новикова Галина Валериевна, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске в помещении суда по адресу: г. Томск пер. Батенькова, 6, жалобу Шабанова С.Н, на постановление <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> инспектора дорожно-патрульной службы роты 1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес обезличен> Шабанов С.Н. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Шабанов С.Н. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, ПДД не нарушал, дистанцию выдержал, впереди идущий автомобиль резко затормозил, несмотря на то, что еще светился зеленый сигнал светофора, просил отменить обжалуемое постановление.

Шабанов С.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

МБУ «Адмнистративно-хозяйственное управление», ООО «Сибинвест», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Инспектор дорожно-патрульной службы роты <номер обезличен> отдельного батальона дорожно-патрульной службы», ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО3, извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определи рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Гуляев А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Шабановым С.Н., который допустил несоблюдение дистанции до впереди идущего автомобиля, в то время как он сам двигался не допуская нарушений.

Заслушав объяснения Гуляева А.В., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

На основании п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, находящемуся в разделе 9- расположение транспортных средств на проезжей части водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> об административном правонарушении, <дата обезличена> в <данные изъяты> в <адрес обезличен>, Шабанов С.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен> совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, в результате чего произошло столкновение. Согласно объяснениям Шабанова С.Н., указанным в протоколе, он не согласен с протоколом, ПДД не нарушал, вину не признает.

Постановлением <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИДПС роты 1 ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Томской, Шабанов С.Н. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г\н <номер обезличен>, которая бы позволила избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение.

Как следует из объяснений Шабанова С.Н. от <дата обезличена>, в <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен> двигался по <адрес обезличен> и подъезжая к регулируемому светофором перекрестку <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, несмотря на то, что сигнал светофора разрешал движение, впереди двигающийся автомобиль <данные изъяты> г/н <номер обезличен> резко затормозил, в результате чего произошло столкновение. Шел дождь, в результате т/с в луже.

Как следует из объяснений Гуляева А.В. от <дата обезличена>, <дата обезличена> в <данные изъяты> <дата обезличена> он, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, двигался по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен> со скоростью 30 км/ч, по левому ряду, дорожные условия сложные мокрый асфальт, шел дождь. Подъезжая к перекрестку <адрес обезличен> с <адрес обезличен> он увидел зеленый мигающий сигнал светофора, замедлился и остановился перед стоп-линией около светофора после чего почувствовал удар в заднюю часть.

Учитывая установленные обстоятельства, на основании всех исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Шабанова С.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Водитель Шабанов С.Н. <дата обезличена> управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер обезличен> с учетом скорости движения, дорожных и метеорологических условий, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> г\н <номер обезличен> под управлением Гуляева А.В., которая позволила бы избежать столкновения, чем совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что водителем Гуляевым А.В. было применено экстренное торможение, не нашел своего объективного подтверждения, в том числе представленными Шабановым С.Н. фотоматериалами и опровергается объяснениями самого Гуляева А.В.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло).

Принятие водителем решения об остановке в установленных правилами дорожного движения местах (стоп-линии) при зеленом мигающего сигнале светофора не является нарушением правил дорожного движения, поскольку неизвестно время до окончания горения зеленого сигнала, после чего будет включен запрещающий сигнал светофора.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены полно и всесторонне, на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░