Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2021 от 25.10.2021

31МS0080-01-2021-002855-59                                                                                                                          1-12/2021/3

10-9/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Строитель                                                                                     08 ноября 2021 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой А.В.,

с участием:

и.о. прокурора Яковлевского района Белгородской области <ФИО>3,

защитника осужденного – адвоката Игнатовой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Яковлевского района Белгородской области Димидова Ю.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года, которым

Коновалов Е. В., <дата> года рождения, уроженец                               <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий по найму у частных лиц, судимый:

17 апреля 2015 года Яковлевским районным судом Белгородской области по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, <дата> освобожден по отбытию наказания;

12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, <дата> снят с учета по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 231 УК РФ к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлевского районного суда Белгородской области Моисейкиной Е.А., изложившей содержание приговора, апелляционного представления, выступления: прокурора, считавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, просившего приговор мирового судьи изменить, усилив вид и размер назначенного осужденному наказания, защитника осужденного адвоката Игнатовой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года Коновалов Е.В. признан виновным в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенном при таких обстоятельствах.

В апреле 2021 года Коновалов Е.В. без надлежащего разрешения, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного использования посеял имевшиеся у него семена конопли на земельном участке, находившимся у него в пользовании с разрешения владельца Б.И., расположенном вблизи дома <адрес>. С указанного времени и до 17 часов 20 минут <дата> Коновалов Е.В., с целью доведения запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля до необходимой стадии созревания, осуществлял уход за посевами, а затем и за всходами указанных растений, а именно: осуществлял их прополку от сорняков, тем самым создавал специальные условия для их выращивания, то есть умышленно, в нарушение ст. 18 ФЗ РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08 января 1998 года, для личного использования, без цели сбыта, осуществлял культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля в количестве 244 штук.

<дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты выращенные Коноваловым Е.В. на земельном участке запрещенные к возделыванию наркотикосодержащие растения рода Конопля в количестве 244 штук, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании суда первой инстанции Коновалов Е.В. полностью признал вину в совершении преступления.

В апелляционном представлении прокурор Яковлевского района Белгородской области Димидов Ю.А. просит приговор мирового судьи изменить, усилив вид и размер назначенного Коновалову Е.В. наказания. Полагает, что по делу отсутствовали основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое в совокупности с другими обстоятельствами послужило основанием для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначить Коновалову Е.В. за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев в ИК строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что вывод мирового судьи о доказанности вины осужденного Коновалова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении основан на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон.

Вина Коновалова Е.В. подтверждается показаниями самого осужденного о том, что он осенью 2020 года сорвал дикорастущую коноплю, употребил путем выкуривания, а семена посеял на дачном участке вблизи дома <адрес>, находящемся в пользовании у его семьи. В мае 2021 года приехав с вахты, его дядя Б.И. сообщил о растущих на даче всходах конопли, которые просил вырубить. Он не стал этого делать, решил вырастить коноплю для своего личного потребления, удалял вокруг кустов сорняки, удобрял кусты, поскольку шли дожди, полива не требовалось. <дата>, к ним на дачу пришел участковый                   И.В., который осмотрел участок и обнаружил кусты с коноплей. После чего он дал признательные показания по поводу культивирования данных кустов с коноплей; показаниями свидетелей К.О., Ч.Л., Б.И., К.Ю подтвердивших факт того, что участком на котором        Коновалов Е.В. производил культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода Конопля находился в его пользовании, другие члены его семьи, никакого отношения к выращиванию конопли не имели; свидетеля И.В. обнаружившего факт культивирования конопли в количестве 224 штук на земельном участке вблизи дома <адрес>, которому Коновалов Е.В. добровольно признался в том, что это он выращивал коноплю для личного потребления; свидетелей Х.А., Д.С. и Т.А. которые участвовали при осмотре полицией земельного участка вблизи <адрес>, где было зафиксировано произрастание 244 кустов конопли; протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ходе которого установлено место произрастания кустов растений конопли с признаками обработки; заключением эксперта подтвердившим, что представленные на экспертизу 244 растения, являются растениями рода Конопля, содержащими наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол; другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании с участием сторон, что не оспаривается в апелляционном представлении.

Доказательства по делу суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому правильность оценки доказательств по делу сомнений не вызывает.

Установив обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Коновалова Е.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ – незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства. Данные выводы суда в представлении не оспариваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ наказание осужденному назначается с учетом данных о его личности, характера и степени совершенного преступления.

При назначении Коновалову Е.В. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коновалова Е.В. судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обсуждая доводы апелляционного представления, о том, что по делу отсутствовали основания для признания по делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание виновного активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления может выражаться в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, в предоставлении неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию уголовного дела. Такие действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся улик, и направлены на сотрудничество со следствием.

Согласно материалам уголовного дела, после того как на дачный участок вблизи <адрес> пришел участковый И.В. Коновалов Е.В. сразу добровольно сообщил, что выращивает коноплю для личного потребления, он полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и сообщил об обстоятельствах совершения преступления, в частности рассказал где и когда он приобрел семена конопли, которые в дальнейшем посеял на садовом участке, рассказал когда и как их посеял, указал каким образом обрабатывал кусты.

Таким образом, обстоятельства, касающиеся времени, места, способа незаконного культивирования в крупном размере, растений, содержащих наркотические средства, стали известны из объяснений Коновалова Е.В., данных им <дата> и его дальнейших показаний в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд полагает, что осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную об обстоятельствах совершенного им преступления, которая имела значение для его раскрытия и расследования, в связи с чем это обстоятельство справедливо признано смягчающим по делу и в совокупности с иными обстоятельствами послужило поводом для применения по делу положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Стоит отметить, что при составлении обвинительного акта, органом дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства также было признано способствование Коновалова Е.В. раскрытию и расследованию преступления. Поддерживающий в суде первой инстанции заместитель прокурора Яковлевского района Белгородской области обвинение, в прениях также указал, что в отношении Коновалова Е.В. наравне с другими, бесспорно установлено смягчающее наказание обстоятельство – способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования. В связи с чем прокурор просил назначить Коновалову Е.В. по ч. 1 ст. 231 УК РФ наказание в виде 02 лет ограничения свободы.

Вид и размер назначенного Коновалову Е.В. наказания в ограничения свободы на срок 01 год 06 месяцев суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания. Оснований для усиления Коновалову Е.В. наказания за совершенное преступление не усматривается, оснований для усиления наказания не имеется.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Апелляционное представление удовлетворено не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №3 Яковлевского района Белгородской области - мирового судьи судебного участка №1 Яковлевского района Белгородской области от 28 сентября 2021 года, в отношении Коновалова Е. В., осужденного по ч. 1 ст. 231 УК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Яковлевского района Белгородской области                    Димидова Ю.А. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                            Моисейкина Е.А.