Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-373/2023 ~ М-79/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-373/2023

Решение
именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

с участием представителя истца Луговских С.А., действующей по доверенности,

ответчика Залазаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Нытвенский городской округ к Залазаевой Галине Михайловне о возложении обязанности демонтировать торговый объект,

у с т а н о в и л:

МО Нытвенский городской округ обратилось в суд с иском к Залазаевой Г.М., с учетом уточнения иска просят: обязать ответчика демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес> установить срок исполнения решения в части освобождения и возврата земельного участка в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в части требований об осуществлении возврата земельного участка взыскать судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня окончания месячного срока, предусмотренного на исполнение решения, и до дня его фактического исполнения; взыскать штраф в размере 7 535-30 руб. за неисполнение п. 4.2.4 договора.

Представитель истца Луговских С.А. на исковых требованиях настаивает по доводам искового заявления.

Ответчик Залазаева Г.М. с иском не согласна, пояснила, что 01.10.2020 получала претензию о задолженности, она объяснила, что находится в трудном финансовом положении, был издан судебный приказ, в октябре 2021 ей предложили поучаствовать в торгах, но не получилось. Потом никто не звонил, и уже в суде встретились. Торговый павильон стоит на участке, торговля не ведется. Требования истца невыполнимы, т.к. она является пенсионером, имеет удостоверение члена семьи погибшего на СВО. Срок договора закончился, по преимущественному праву с ней договор не заключен. Прости обязать администрацию помочь ей снести павильон.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 7 ст.1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п.1 ст.39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.451 ГК РФ).

В соответствии со ст.39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях: 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судебном заседании установлено, что 17.02.2017 между администрацией Нытвенского городского поселения и индивидуальным предпринимателем Залазаевой Г.М. заключен договор № 3 на размещение нестационарного торгового объекта, по которому ответчику предоставляется право на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, специализация - продуктовый, по адресу: <адрес>, площадью 50 кв.м., на срок с17.02.2017 до 25.09.2021 (л.д. 8-10).

Плата за размещение объекта без НДС составляет 7 535-30 руб. в год, плата вносится ежегодными равными платежами в течение 12 мес. со дня внесения предыдущего платежа (п. 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, по истечении срока владелец имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок. Волеизъявление о реализации преимущественного права должно быть выражено владельцем не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Владелец обязан, в т.ч., своевременно вносить плату по договору; демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения и письменно уведомить администрацию об исполнении данной обязанности (п.4.21, 4.2.4 договора).

Согласно п. 6.2 договора, настоящий договор расторгается в связи с односторонним отказом администрации НГП от его исполнения, в т.ч., при наличии задолженности по внесению платы, сформировавшейся в случае невнесения или внесения не в полном объеме платы в течение 2 сроков подряд.

П. 5.3 договора предусмотрена уплата владельцем штрафа в размере годовой платы в сумме 7 535-30 руб. в случае однократного неисполнения владельцем обязательств, установленных в т.ч. п. 4.2.4

Справкой ИФНС подтверждается, что Залазаева Г.М. по состоянию на 23.01.2023 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 12).

01.10.2020 истцом ответчику направлена претензия о погашении задолженности, полученная ответчиком лично 01.10.2020 (л.д. 13).

02.10.2020 сотрудниками Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации НГО проведен осмотр земельного участка, предоставленного ответчику, для размещения НТО, составлен акт, в котором указано, что в торговом павильоне деятельность не ведется (л.д. 14-15).

16.12.2020 ответчику истцом направлено уведомление об отказе от договора на размещение НТО в связи с наличием задолженности по внесению платы, которое ответчиком получено лично 16.12.2020 (л.д. 16).

11.03.20222 ответчику истцом направлена претензия о демонтаже НТО (л.д. 17-18), 12.09.2022 – направлено требование о демонтаже незаконно размещенного НТО (л.д. 19-20).

Добровольно требования истца ответчиком не удовлетворены.

На л.д. 21-37 имеется копия Устава МО НГО.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что по договору3 от 17.02.2017 Залазаевой Г.М. предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона по адресу: <адрес>, на срок с 17.01.2017 до 25.09.2021. Владельцем павильона является Залазаева Г.М.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы по договору. Напротив, ответчик в судебном заседании не отрицала, что у нее имелась задолженность по договору.

Также в деле не имеется доказательств того, что ответчик своевременно обращалась к истцу с заявлением о желании заключить договор на новый срок.

Ответчик в судебном заседании поясняла, что обращалась в администрацию, пыталась участвовать в торгах, но надлежащих доказательств этому не представила.

Также ответчик пояснила, что в суд в связи с отказом администрации заключить с ней новый договор не обращалась.

Предусмотренная договором обязанность по окончании срока действия договора демонтировать объект и освободить земельный участок владельцем не исполнена. Указанный договор действовал до 25.09.2021, в дальнейшем не продлевался.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что ответчиком допущено нарушение условий договора в части освобождения земельного участка и демонтажа павильона.

В соответствии с п.6 ст.2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с ч.1 ст.11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В связи с тем, что у ответчика отсутствуют основания для размещения указанного торгового объекта, требование истца о понуждении ответчика к демонтажу нестационарного торгового объекта и освобождении земельного участка является законным и обоснованным.

При разрешении вопроса о сроке выполнения данного действия - в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает, что указанный истцом срок является разумным и соразмерным последствиям нарушений прав истца, поэтому указанное требование так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

При рассмотрении данного спора судом установлено наличие между сторонами соответствующих обязательств, предполагающих исполнение их в натуре.

Таким образом, в случае невыполнения ответчиком в установленный срок действий по демонтажу нестационарного торгового объекта и освобождению земельного участка с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня после окончания месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до дня фактического исполнения обязанности по демонтажу объекта и по освобождению земельного участка.

Также обоснованным является требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 7 535-30 руб., поскольку условиями договора предусмотрено взыскание штрафа в случае неисполнения обязанности демонтировать объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения (п. 4.2.4, 5.3 договора).

Поскольку в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате пошлины с ответчика в доход бюджета Нытвенского городского округа в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Залазаеву Галину Михайловну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты>) демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <адрес>, освободить и возвратить Муниципальному образованию Нытвенский городской округ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае невыполнения Залазаевой Галиной Михайловной в установленный срок решения суда в части возврата земельного участка взыскать с Залазаевой Галины Михайловны в пользу Муниципального образования Нытвенский городской округ судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная со следующего дня после истечения срока для добровольного исполнения решения суда до дня фактического исполнения обязанности по возврату земельного участка.

Взыскать с Залазаевой Галины Михайловны в пользу Муниципального образования Нытвенский городской округ штраф в размере 7 535-30 руб. (семь тысяч пятьсот тридцать пять рублей тридцать копеек).

Взыскать с Залазаевой Галины Михайловны в бюджет Нытвенского городского округа государственную пошлину в сумме 700 руб. (семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова