Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-475/2019 ~ М-305/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-475/2019

УИД № 61RS0013-01-2019-000575-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 г.                  г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лукьянова Д.В.

при секретаре Игнатовой Д.В.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Михайловой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова А.В. к Акционерному обществу «Донской антрацит» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,

установил:

Алпатов А.В. обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ему в период работы у ответчика в должности ГРОЗ подземного вследствие работы в условиях воздействия вредного производственного фактора установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. 13 марта 2019 г. заключением МСЭ ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания. По мнению истца, ответчику надлежало на основании п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015 - 2017 годы выплатить истцу в счет возмещения морального вреда единовременную компенсацию из расчета не менее 20 % среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Согласно расчету истца сумма единовременной компенсации составляет 450492 руб. 63 коп. Ответчик не произвел начисление и выплату указанной компенсации, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 450492 руб. 63 коп., а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оформлению доверенности 1400 руб.

В судебные заседания, назначенные на 29 апреля 2019 г. в 09 час. 30 мин., на 13 мая 2019 г. в 14 час. 15 мин., истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте проведения указанных судебных заседаний извещены надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо заявлений, ходатайств либо сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебном заседании помощник прокурора не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 7 статьи 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Поскольку в судебные заседания, назначенные на 29 апреля 2019 г. в 09 час. 30 мин., на 13 мая 2019 г. в 14 час. 15 мин., истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте проведения указанных судебных заседаний извещены надлежащим образом и заблаговременно, каких-либо заявлений, ходатайств либо сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд находит необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК Российской Федерации,

определил:

исковое заявление Алпатова А.В. к Акционерному обществу «Донской антрацит» о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                             Д.В. Лукьянов