Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2023 ~ М-524/2023 от 14.03.2023

Дело № 2- 1206/2023

24RS0024-01-2023-000707-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Филь А.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Е. В., Попова В. Ю. к Попову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Попова Е.В., Попов В.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Попову Ю.В.. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что Попова Е.В. с 17.05.1997г. по 12.07.2011г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак был расторгнут. В браке родился сын Попов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживали в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Ответственным квартиросъемщиком была мать ответчика, с ней был заключен договор социального найма жилого помещения. Истцы и ответчик были вселены и зарегистрированы в квартиру с согласия ответственного квартиросъемщика, как члены семьи Поповой Т.А. В конце 2010 года отношения между истцами и ответчиком ухудшились и в семье стали происходить постоянные конфликты. Ответчик стал вести агрессивно, стал злоупотреблять алкоголем, вести аморальный образ жизни, выгнал истцов из дома. Решением Канского городского суда от 27.07.2011г. истцы были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, с возложением на Попова Ю.В. обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой. После вселения истцов, в 2011г. ответчик выехал из спорного жилого помещения, на другое место жительства, для проживания по адресу: <адрес>, при этом забрал с собой все принадлежащие ему вещи, после выезда с 2011 по настоящее время не вселялся и не предпринимал никогда попыток вселиться в спорную квартиру. Мать ответчика Попова Т.А. постоянно находилась с истцами, 12.11.2015г. Попова Т.А. умерла, после ее смерти в квартире остались проживать истцы, в настоящее время истец Попова Е.В. является главным квартиросъемщиком с ней заключен договор социального найма. Ответчик не проживает в квартире, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не осуществляет расходов по его содержанию и оплате коммунальных услуг, истцы несут полное бремя содержания квартиры, в том числе с учетом регистрации ответчика в жилом помещении, что является материально обременительно.

Указывая на данные обстоятельства, просят признать Попова Ю.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета в данной квартире.

Истцы Попова Е.В. и Попов В.Ю., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Поповой Е.В., Попова В.Ю.- адвокат Соболева Л.В. (действующий на основании ордера), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик не является членом семьи нанимателя, не несет бремя содержания квартиры и оплаты коммунальных услуг, не проживает в спорной квартире с 2011 года, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, поскольку при выезде из него в 2011 году он все принадлежащие ему вещи забрал, в последующем в жилое помещение не вселялся, требований о вселении не заявлял, препятствий в проживании не имел. Выезд ответчика из квартиры не являлся вынужденным, поскольку ему ни кто не чинил препятствий в пользовании жилым помещением. Не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен заказной корреспонденцией, по месту регистрации, и по месту проживания, возвращённой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истцов, заключение помощника Канского межрайпрокурора Филь А.А. полагавшей, что исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40). Местом жительства и регистрации гражданина признается в соответствии со ст. 20 ГК РФ то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

Согласно пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>, является муниципальным жилым помещением, находиться в реестре муниципального имущества, в жилом помещении на регистрационном учете с 24.02.1993г. состоит ответчик Попов Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ истец Попова Е.В. и Попов В.Ю.

08.06.2017г. между администрацией г.Канска Красноярского края в лице Главы города Канска Качан Н.Н. и Поповой Е.В. был заключен договор социального найма № в отношении квартиры по адресу: <адрес>,согласно п.3 данного договора, совместно с нанимателем Поповой Е.В. в жилое помещение вселяются члены семьи: Попов Ю.В. и Попов В.Ю.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Попов Ю.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи, в связи с переездом на новое место жительства, в последующем в жилое помещение не вселялся и до настоящего времени в нем не проживает, требований о вселении не предъявлял, что подтверждается пояснениями истцов, изложенных по тексту иска; пояснениями представителя истцов Соболевой Л.В. данных в судебном заседании; копией объяснений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ данных в рамках исполнительного производства в котором он выступал должником, а истец Попова Е.В. взыскателем, по тексту которых ответчик указывал адрес своего проживания- <адрес>; копиями актов совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что при проверке судебного пристава-исполнителя должника Попова Ю.В. по месту регистрации (в спорном жилом помещение) установлено, что Попов Ю.В. не проживает в нем с 2011 года, вещей его в квартире нет; актами не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что соседи истцом засвидетельствовали факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В настоящее время ответчик также не проживает в квартире и не является членом семьи нанимателя Поповой Е.В., а также Попова В.Ю., не имеет общего бюджета с указанными лицами, не имеет своих личных вещей в спорном жилом помещении, расходов по содержанию жилья не несет, оплату коммунальных услуг осуществляет истец Попова Е.В., что подтверждается копиями квитанций и платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 рассчитанных и оплаченных истцом Поповой Е.В. с учетом регистрации ответчика.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о его попытках вселиться в спорное жилое помещение, доказательств несения расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно не позднее ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Таким образом исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание полагать, что ответчик добровольно отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Что свидетельствует о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Регистрация лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является основанием для признания права пользования жилым помещением. Наличие регистрации должно быть оценено с другими доказательствами.

Поскольку ответчик не проживает по месту регистрации в связи с добровольным выездом из жилого помещения в другое место жительства, имеет только регистрацию по вышеуказанному адресу, проживает по другому месту жительства, вещей в спорном жилом помещении не имеет, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производила и не производит, расходов по содержанию жилья не нес и не несет, членом семьи нанимателя не является, то Попов Ю.В. подлежит признанию утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятию с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов, вынуждая последних нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации ответчика.

Сам по себе факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, а в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой Е. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 0421 701955), Попова В. Ю. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №), к Попову Ю. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Попова Ю. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №) утратившим права пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета по указному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 18.04.2023