Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 (1-529/2022;) от 27.12.2022

66RS0<№>-80

дело <№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Нижний Тагил                                                        21 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Бызова А.В., защитника – адвоката Волосатова В.Ф., подсудимого Фалилеева А.В., потерпевшей ФИО48

при секретаре Зарубовой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФАЛИЛЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <Адрес> Республики Бурятия, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего сына <данные изъяты> года рождения, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в <Адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <Адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <Адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 месяцев 20 дней, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фалилеев А.В. совершил разбой с незаконным проникновением в жилище в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, у Фалилеева А.В., находящегося у <Адрес>, достоверно знавшего о том, что в данном доме ФИО47 находится одна, возник умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО46

            Осуществляя свои преступные намерения, в указанный период времени, Фалилеев А.В., умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор, ограждающий территорию земельного участка, прилегающего к дому <№> по <Адрес>, затем с целью незаконного проникновения в жилище подошел к двери <Адрес>. В это время ФИО35 не подозревавшая о том, что Фалилеев А.В. незаконно проник на территорию ее земельного участка и находится около ее дома, открыла входную дверь с целью выйти во двор, а Фалилеев А.В. напал на ФИО9, применяя насилие, умышленно нанес один удар кулаком в область носа ФИО36 чем причинил ей телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица и сильную физическую боль, которое хотя и не причинило вред здоровью ФИО37 однако в виду нанесения удара в жизненно важный орган, в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья Быстровой Г.А., которая, испугавшись за свои жизнь и здоровье, забежала в <Адрес>, с целью осуществления телефонного звонка с просьбой о помощи. Однако, Фалилеев А.В., забежал следом за ФИО38 тем самым незаконно, с целью продолжения разбойного нападения, проник в жилище последней, где в помещении кухни догнал убегавшую от него ФИО41. и с целью пресечения возможного сопротивления с её стороны применил к последней насилие, которое хотя и не причинило вред здоровью ФИО40 однако в момент применения, в виду затруднения дыхания, создавало реальную опасность для жизни и здоровья, а именно, умышленно обхватил правой рукой ФИО39 за шею и с силой стал сдавливать ей горло, отчего последняя стала задыхаться, подавляя таким образом ее волю к сопротивлению, при этом переместившись с ней в спальню и причинив ФИО43 телесное повреждение в виде ушиба шеи и сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий Фалилеева А.В. ФИО42 потеряла сознание и упала на пол в спальне. Фалилеев А.В., воспользовавшись беспомощностью ФИО44 умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Быстровой Г.А., а именно: сотовый телефон «Samsung А217», стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, в силиконовом чехле, стоимостью 900 рублей, с установленными в нем сим-картой сотового оператора «МТС», сим-картой сотового оператора «Мегафон» и картой памяти, не представляющими материальной ценности; бижутерию: цепочку серебристого цвета с камнем цвета белого перламутра, пару серег серебристо-желтого цвета, браслет желтого цвета с камнями бежевого цвета, камнем зеленого цвета и россыпью маленьких белых камней, цепочку серебристого цвета с камнями голубого и фиолетового цветов, не представляющих материальной ценности; сигарет «Даф», в количестве 8 упаковок, не представляющих материальной ценности; цепочки из золота 585 пробы, длиной 40 сантиметров, массой 3 грамма, стоимостью 8 100 рублей, а всего на общую сумму 23 000 рублей, причинив ФИО45 материальный ущерб в указанном размере.

С похищенным имуществом Фалилеев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Фалилеев А.В. вину признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на улице встретил потерпевшую, она была в состоянии алкогольного опьянения, и он решил проводить её до дома. Он проводил её до дома, сказал, что попозже зайдет, видел, что к ней подошла соседка. Он сходил в кафе, выпил безалкогольного пива и вернулся к дому потерпевшей, ворота были открыты, он прошел на территорию участка, толкнул дверь во двор, она открылась, он увидел потерпевшую, которая стояла в дверях. Он зашел в дом, хотел только поговорить с потерпевшей и попить чай, но она стала кричать, замахнулась на него телефоном, ударила его, и чтобы её успокоить, он её за шею, но не душил. Потерпевшая ударила его два раза, потеряла сознание и упала на пол. В процессе борьбы у неё порвалась цепочка, он поднял её и забрал, также взял телефон, в комнате открыл шкаф, увидел блок сигарет и забрал, также взял бижутерию, после чего ушел из дома.

    В судебном заседании были оглашены показания Фалилеева А.В., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он пояснял, что в период с 23.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, на улице увидел ФИО34 Он подошел к ней, с целью проводить до дома, взял за руки, и они вместе пошли у дому <№> по <Адрес> к дому Быстровой Г.А., он увидел Свидетель №2, которая стояла на улице, между домами <№> и <№> по <Адрес>, и он не стал заходить в дом потерпевшей сразу, а пошел в кафе «<данные изъяты>», чтобы выпить безалкогольное пиво. Затем в ночное время вернулся в дом ФИО30. с целью хищения её имущества. Зайдя через незапертую дверь, вошел в <Адрес>, ФИО28. напоила его чаем. После чего, между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО31 кричала на него, а он с целью утихомирить её, схватив за шею рукой, наклонив, таким образом, отчего ФИО29 потеряла сознания и упала на пол. Воспользовавшись тем, что ФИО33 находится в бессознательном состоянии, он похитил имущество, а именно: блок сигарет «Даф», сотовый телефон «Samsung», золотую цепочку и бижутерию (т.1 л.д. 136-144,149-152, 171-174).

В судебном заседании Фалилеев А.В. показания, данные в ходе следствия поддержал частично, пояснив, что в дом потерпевшей он пришел с целью хищения её имущества, но ФИО17 не душил, просто хотел успокоить, т.к. она кричала на него.

    Вина подсудимого подтверждается всеми собранными по делу доказательствами.

    Потерпевшая ФИО27 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она возвращалась со свадьбы, на улице к ней подошел незнакомый мужчина, как она узнала позднее, это был Фалилеев А.В., он сначала шел с ней рядом, потом подхватил под руку и дошел с ней до её <Адрес> очень испугалась, не стала подходить к дому, плакала. Потом увидела соседку ФИО26 рассказала ей, что к ней пристал мужчина. Смолкина с соседом проводили её до ворот, она закрылась и зашла в дом. Через некоторое время она пошла во двор кормить собаку, открыла дверь на улицу и увидела перед собой Фалилеева, который сразу нанес ей удар в лицо. Она побежала в дом, схватила телефон, но не успела позвонить, Фалилеев догнал её, обхватил рукой за шею, стал душить и потащил её в спальню, где она упала и потеряла сознание. Она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, подумала, что Фалилеев её убьет. Когда она очнулась, подсудимого в комнате не было. Осмотревшись, обнаружила, что пропала золотая цепочка, которая была у неё на шее, телефон «Самсунг», сигареты и бижутерия. Ушерб составил 23 000 рублей. Имущество было ей возвращено.

Согласно протоколу опознания, Быстрова Г.А. опознала Фалилеева А.В. как лицо, которое избило ее и похитило вещи, в <Адрес> (т.1 л.д.45-48).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов она шла со свадьбы, и у <Адрес> увидела соседку ФИО17, которая стола у дороги и плакала. Недалеко от неё стоял мужчина, которого она потом опознала как Фалилеева. Она отвела ФИО17 в сторону, и увидела, Фалилеев отошел к соседнему дому, присел и закурил. Она позвонила соседу Свидетель №3 и попросила проводить ФИО17 до дома. Сосед довел ФИО17 до калитки, подождал пока она закроет двери, и они разошлись по домам. Утром она узнала, что на ФИО17 напали в доме. Затем ФИО17 ей рассказала, что Фалилеев напал на неё в доме, порвал цепочку, похитил телефон, ударил её по лицу и душил. У неё были синяки под глазами.

Свидетель Свидетель №2 опознала Фалилиева А.В. как мужчину, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ под руку вел Быстрову Г.А., к дому <№> по <Адрес>, ФИО25 плакала и не знала каким образом защититься от него (т.1 л.д. 81-83).

Свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по просьбе соседки Свидетель №2, проводил ФИО17 до дома, т.к. к ней пристал какой-то мужчина.

Свидетель Свидетель №4, дочь потерпевшей, суду пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала мама, плакала, лицо опухло и сказала, что к ней в дом залез мужчина, ударил в нос, душил, она потеряла сознание, а когда очнулась, то обнаружила, что пропали телефон и золотая цепочка.

В материалах дела имеется рапорты дежурного ОП <№> МУ МВД России «Нижнетагильское», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 часов поступил звонок от ФИО11, которая сообщила о том, что у <Адрес> неизвестный избил ФИО23 и похитил ее вещи и поступил звонок из травмпункта о том, что обратилась ФИО24 сообщив врачам о ее избиении неизвестным у <Адрес>:: ушиб мягких тканей лица и шеи      (т.1 л.д.20, 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее <Адрес>, избил ее и похитил ценные вещи (т.1 л.д.24).

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия вещей, у Фалилеева А.В. обнаружены и изъяты похищенные из <Адрес> вещи, принадлежащие ФИО21 а именно: сотовый телефон марки «Samsung А217», цепочка серебристого цвета с камнем цвета белого перламутра, пара серег серебристо-желтого цвета, браслет желтого цвета с вставленными в него 2 камнями бежевого цвета, камнем зеленого цвета и россыпью маленьких белых камней, цепочка серебристого цвета с вставленными в нее 2 камнями голубого цвета, 2 камнями фиолетового цвета и 1 камнем светло-зеленого цвета; цепочка из золота желтого цвета пробы 585, длиной 40 сантиметров, массой 3 грамма (т.1 л.д. 54).

Данное имущество, согласно протоколу выемки, оперуполномоченный Свидетель №1, передал следователю (т.1 л.д.59-64). Изъятое имущество было осмотрено следователем, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства и возвращено потерпевшей (т.1 л.д. 25-30, 72-74, 75-78).

Оценив доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия Фалилеева А.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

       Суд критически оценивает показания подсудимого в ходе следствия и видит в них желание избежать ответственности за содеянное, либо минимизировать свои действия. При этом в ходе предварительного следствия подсудимый пояснял, что в дом потерпевшей он проник с целью хищения имущества, не отрицал, факт применения к ней насилия, а именно удушения потерпевшей. Эти показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшей, на которых суд основывает приговор. Довод подсудимого, что в дом потерпевшей он пришел, чтобы пообщаться с ней и попить чаю, суд не принимает во внимание, поскольку ранее с потерпевшей он знаком не был, в гости она его не приглашала, а наоборот опасалась, обращалась за помощью к соседям.

Также суд считает доказанным совершение Фалилеевым А.В. хищения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Потерпевшая ФИО20 последовательно и подробно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснила, что Фалилеев А.В. ворвался в её дом, при этом нанес удар по лицу, затащил её на кухню, душил, сдавливая рукой ей шеи, отчего она потеряла сознание. Данных действий подсудимого она сильно испугалась, опасаясь за свои жизнь и здоровье, полагала, что подсудимый хочет её убить. Суд считает доказанным, что, хоть подсудимый и не высказывал потерпевшей словесных угроз и требований передачи имущества, с учетом обстоятельств совершения хищения и обстановки - нападение в ночное время мужчины, примененное физическое насилие к потерпевшей, от которого она испытала физическую боль, а впоследствии потеряла сознание, обусловили наличие ФИО18 реальных оснований опасаться за свои жизнь и здоровье.

Квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый именно с целью хищения незаконно проник в дом потерпевшей, что в судебном заседании и в ходе следствия не отрицал и подсудимый.

Суд за основу приговора берет совокупность достоверных доказательств, представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства. Вина подсудимого в изложенных в установочной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей ФИО19 которые подробны, последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Вахитова и Свидетель №4, объективно подтверждаются материала дела. Процессуальные действия по делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с составлением соответствующих протоколов, являются допустимыми доказательствами.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и семьи.

Подсудимый Фалилеев А.В. совершил особо тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими Фалилееву А.В. наказание обстоятельствами на основании п.п. «г и » ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции как до возбуждения уголовного дела, так и при даче соответствующих показаний в ходе предварительного расследования. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание подсудимым вины в судебном заседании; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом пояснений подсудимого о том, что преступление он совершил в трезвом состоянии, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, несмотря на то, что Фалилеев совершил преступление в период непогашенных судимостей, судом при определении наличия рецидива преступлений они не учитывается, поскольку являются преступлениями небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Фалилеевым А.В. преступления, фактические обстоятельства его совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, состояние здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить Фалилееву А.В. наказание в виде лишения свободы реально. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено. Положения ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ в данном случае не применяются.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Фалилееву А.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личностях подсудимого Фалилеева А.В., суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Следователем по делу принято решение о вознаграждении адвоката Паркышева Н.Ш. за осуществление защиты Фалилеева А.В. в ходе предварительного следствия в общем размере 10 350 рублей, которые в силу ст.ст.131,132 УПК РФ являются процессуальными издержками по делу и подлежат взысканию с подсудимого, который является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, согласился с взысканием этих издержек. При таких обстоятельствах с осужденного Фалилеева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в общем в размере 10 350 рублей.

        Руководствуясь статьями 302,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФАЛИЛЕЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Фалилееву А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Фалилееву А.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фалилееву А.В. оставить до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Фалилеева Александра Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Паркышева Н.Ш. за участие в ходе предварительного следствия в размере 10 350 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг», чехол, карта памяти, 2 цепочки серебристого цвета, серьги, браслет и порванную цепочку-оставить потерпевшей ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: