Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2520/2023 ~ М-2118/2023 от 03.07.2023

УИД 18RS0011-01-2022-002640-94

Дело № 2-2520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к Щапову В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Коллекторское агентство Регион» (далее - ООО КА « Регион») обратилось в суд с иском к Щапову В.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № НОМЕР от 27 января 2022 года за период с 27 января 2022 года по 24 августа 2022 года в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей00 копеек, проценты- 43170 рублей00 копеек, пени - 1830 рублей; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 00 копеек, почтовых расходов 79 рублей 80 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявления указано, что 27 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Щаповым В.А. был заключен договор потребительского займа НОМЕР в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем), в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства в размере 30000 рублей сроком на 21 день подпись 365% годовых. Ответчик свои обязательства не исполнил, имеет задолженность. 24 августа 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство Регион» заключен договор возмездной уступки права требования, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 24 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, привлечено ООО МФК « Мани Мен» (л.д. 79).

Истец ООО КА « Регион» в судебном заседание участия не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Щапов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Треть лицо ООО МФК «Мани Мен» при надлежащем извещение участия в судебном заседание не принимало.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 27 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком Щаповым В.А. заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30000 рублей под 365% годовых на срок 21 день с момента передачи денежных средств (л.д. 32-37), денежные средства перечислены 27 января 2023 года (л.д. 30).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Займодавцем обязательства по договору займа исполнены надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о подтверждении перечисления денежных средств.

В свою очередь, в предусмотренный договором срок заемщик надлежащим образом не исполнил обязанность по погашению займа и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора применяются нормы названного Федерального закона.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Подпунктом 1 части 4 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен, исходя из непогашенной суммы основного долга, на которую они могут начисляться.

Установленная по договору займа процентная ставка в 365% годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) за период с 27 января 2022 года по 24 августа 2022 года, применяемое для договоров займа, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на сумму до 30 000 руб. сроком до 30 дней включительно.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору № НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии) от ДАТА ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО КА « Регион» задолженность по заключенному с ответчиком договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА (л.д. 14-20).

Согласно расчету истца задолженность договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА за период с 27 января 2022 года по 24 августа 2022 года составляет 75000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей00 копеек, проценты- 43170 рублей00 копеек, пени - 1830 рублей (л.д. 25-27).

Расчет задолженности судом признается верным. При этом процентная ставка и заявленный к взысканию размер процентов ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), не нарушают.

Вместе с тем, в ходе исполнительного производства с Щапова В.А. удержано 7052 рубля 31 копейка, что подтверждается списком кредитовых операций (л.д. 63), которую суд распределяет по правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Сумма 7052 рубля 31 копейка из которой подлежит удержанию государственная пошлина в размере 2500 рублей, а из суммы процентов подлежит удержанию сумма 4552 рубля 31 копейка (7052,31-2500) подлежит зачету в проценты, начисленные по договору и ко взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 38617 рублей 69 копеек (43170-4552,31).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил ко взысканию следующие судебные расходы: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек. Указанные расходы подтверждены письменными документами, относятся к рассматриваемому спору (л.д. 10,11, 6-8).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика, за исключение расходов по оплате государственной пошлины по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявляя требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДАТА, расходный кассовый ордер (л.д. 49,50).

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает: 1) объем оказанных представителем услуг: составление искового заявления; 2) конкретные обстоятельства рассмотренного дела; 3) сложность дела; 4) продолжительность судебного разбирательства; 5) удовлетворение исковых требований; 6) принцип разумности.

С учётом характера спора, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» к Щапову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Щапова В.А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ИНН НОМЕР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион», ИНН 8602219436, задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА за период с 27 января 2022 года по 24 августа 2022 года в размере 75000 рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей00 копеек, проценты- 36117 рублей 69 копеек, пени - 1830 рублей; почтовые расходы 79 рублей 80 копеек расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей00 копеек.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Регион» в удовлетворении исковых требований к Щапову В.А. в части взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 2500 рублей, процентов в размере 4552 рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в Миасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2023 года