Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2020 ~ М-2818/2020 от 29.07.2020

Дело № 2-3065/2020 (24RS0040-01-2020-003387-86)                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Норильск Красноярского края                         

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Захаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Горно-металлургической компании «Норильский никель» к Овчинникову В.С. о взыскании дебиторской задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту ПАО «ГМК «Норильский никель») обратилось с исковым заявлением к Овчинникову В.С. о взыскании дебиторской задолженности мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа «О приеме на работу» № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.С. был принят на работу электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования Никелевого завода Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». На основании приказа «О переводе работника на другую работу» № от 0ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ответчик переведен с ДД.ММ.ГГГГ на Талнахскую обогатительную фабрику. Овчинников В.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно членов семьи работника в размере 70 000 руб. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю. Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были. После окончательного расчета сумма задолженности составила 70 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 70 000 руб. и расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в сумме 2 300,00 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - Гребнев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя ПАО «ГМК «Норильский никель», не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Овчинников В.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Суд в соответствии с требованиями статья 113 ГПК РФ принимал меры к уведомлению ответчика путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, которые вручены не были по причине истечения срока хранения и неявки адресата, о чем сообщено учреждением почтовой связи. Возможность объявления розыска ответчика по данной категории дел законом не предусмотрена (ст.120 ГПК РФ). Судом были приняты возможные меры по извещению ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем суд, учитывая мнение истца и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа «О приеме на работу работника» № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.С. был принят в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» Заполярный филиал Никелевого завода на должность электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Овчинников В.С. переведен с ДД.ММ.ГГГГ с Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» Никелевый завод в Заполярный филиал ПАО «ГМК «Норильский никель» Производственное объединение обогатительных фабрик Талнахская обогатительная фабрика.

Согласно личному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Овчинникову В.С. был выплачен аванс на проезд к месту использования отпуска и обратно членам семьи в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поручением на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расчетным листком за октябрь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 № ГМК/104-п (далее по тексту – Положение).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.15 при непредставлении проездных документов (или архивных справок), подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

По истечении срока использования права на оплату проезда, а марте –июне ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание выданного аванса на проезд в месту использования отпуска и обратно членов семьи, что подтверждается расчетными листками за март – июнь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с Овчинниковым В.С. расторгнуты в связи переводом работника с его согласия на работу к другому работодателю, п.5 ч.1 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, поручения на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, реестра № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведен возврат денежных средств, выданных для авансирования проезда к месту использования отпуска и обратно на членов семьи работника в октябре ДД.ММ.ГГГГ и ошибочно удержанных в марте-июне ДД.ММ.ГГГГ сумма 70 000 руб.

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 70 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось обращение №, информирующие о наличии задолженности перед ПАО «ГМК «Норильский никель», с предложением погасить её в досудебном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2300 руб., что подтверждается платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Горно-металлургической компании «Норильский никель» к Овчинникову В.С. о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова В.С. в пользу публичного акционерного общества «Горно-металлургической компании «Норильский никель» задолженность в размере 70 000,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Н.В.Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.