Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5695/2020 от 03.11.2020

Дело №2-5695/2020

УИД 59RS0029-01-2020-001661-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием представителя истца Департамента земельных отношений администрации г.Перми – Игнатьевой К.В., действующей на основании доверенности № 112 от 09.12.2020,

ответчика Ведерниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми к Ведерниковой Татьяне Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к Ведерниковой Т.Г. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ответчику на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером 59:01:2910296:111, площадью 2137,4 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910336:3, площадью 22126,000 кв. м. Право собственности на земельный участок за ответчиком не оформлено. Поскольку участок находится в публичной собственности, расчет размера неосновательного обогащения исчислен исходя из ставки арендной платы, установленной Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края». Поскольку ответчик, являясь собственником недвижимого имущества, использовала земельный участок без внесения денежных средств за его пользование, в связи с чем сберегла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 92 338,43 руб., сумма начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 454,32 руб. Просят взыскать с Ведерниковой Т.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за фактическое пользование земельным участком в сумме 92 338,43 руб., проценты в сумме 20 454,32 руб., проценты до момента фактического погашения долга начисленные на сумму основного долга в размере 92 338,43 руб.

Представитель истца Департамента земельных отношений администрации г. Перми – Игнатьева К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что изначально договор купли-продажи здания Ведерникова Т.Г. не представила. Расчет неосновательного обогащения Субботину Р.В. был произведен пропорционально его доле.

Ответчик Ведерникова Т.Г. в судебном заседании иск не признала, по доводам ранее представленного отзыва на иск (л.д. 111), согласно которому Ведерникова Т.Г. являлась собственником части нежилого здания с кадастровым номером 59:01:2910296:111, площадью 2137,4 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного здания является Субботин Р.В. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Субботина Р.В. в пользу ДЗО администрации г. Перми взыскано неосновательное обогащение в размере 174 536,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ведерникова Т.Г. являлась собственником части здания, площадью 2137,4 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-10, 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ между Ведерниковой Т.Г. (продавец) и Субботиным Р.В.
(покупатель) был заключен договор купли-продажи части здания, площадью 2137,4 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес> (л.д. 113-115).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Субботиным Р.В. в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 115).

Таким образом, Ведерникова Т.Г. являлась собственником части здания, площадью 2137,4 кв.м., расположенным по адресу: <Адрес>, только в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы искового заявления о том, что Ведерникова Т.Г. являлась собственником части здания по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке, кадастровый №, площадью 22 126 кв.м., по адресу: <Адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: «под производственную базу», дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения имущества, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Факт использования спорного земельного участка в заявленный период ответчиком не опровергнут.

Суд приходит к выводу о платности использования Ведерниковой Т.Г. земельного участка, поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик, осуществляя фактическое пользование участком, никаких прав на него не оформила.

Учитывая, что доказательства оформления ответчиком отношений по пользованию земельным участком отсутствуют, а обязанность лица, пользующегося земельным участком, оплачивать такое пользование, установлена законом, используя земельный участок, не внося за него плату, ответчик неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате (неосновательно обогатилась).

Истец Департамент земельных отношений администрации г. Перми, как функциональный орган Администрации г. Перми, распоряжающийся земельными участками, находящимися в собственности города Перми, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также являющийся администратором доходов бюджета г.Перми от аренды земель, исходя из установленной компетенции является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

Таким образом, Ведерникова Т.Г., осуществляя фактическое пользование земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей объекты недвижимости, обязана возместить правообладателю земельного участка неосновательно сбереженные денежные средства вследствие невнесения арендной платы.

В данном случае неосновательное обогащение должно определяться в размере арендной платы, которую получил бы Департамент земельных отношений администрации г.Перми, если бы ответчик своевременно оформила право аренды на земельный участок.

Размер неосновательного обогащения ответчика определен истцом аналогично размеру арендной платы и исходя из методики расчета размера арендной платы, предусмотренной Законом Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края».

Согласно Закону Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010 размер арендной платы за 2017 год составляет 4% от кадастровой стоимости.

В соответствии с Решением Пермской городской Думы № 268 от 20.12.2016 «Об утверждении корректирующего коэффициента к ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные на территории муниципального образования город Пермь, предоставленные в аренду без проведения торгов» корректирующий коэффициент составляет 1,073.

Вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:2910336:3 установлена равной его рыночной стоимости в размере 12 806 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 125,86 руб., исходя из следующего расчета:

12 806 000 руб. (кадастровая стоимость) * 4% (размер арендной платы) * 107,300% (корректирующий коэффициент) * 288/1000 (доля ответчика) /12 = 13 191,20 руб. в месяц,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 191,20 руб. * 6 мес. = 79 147,20 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 191,20 руб. /31 * 7 дней = 2 978,66 руб.

Доводы ответчика о взыскании на основании решения Арбитражного суда Пермского края задолженности за фактическое пользование земельным участком за тот же период с Субботина Р.В. являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела в Арбитражном суде Пермского края с Субботина Р.В. была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера его доли 560/1000 (4148,4/7410,7). Расчет суммы задолженности, взысканной с Субботина Р.В. на основании решения Арбитражного суда Пермского края, представлен истцом в материалы настоящего дела.

При расчете задолженности Ведерниковой Т.Г. за пользование земельным участком истец исходил из размера ее доли 280/1000 (2137,4/7410,4).

Таким образом, плата за фактическое пользование земельным участком была определена для Субботина Р.В. и Ведерниковой Т.Г. пропорционально их доле в праве собственности на имущество, находящееся на этом земельном участке.

Доказательств иного размера доли, исходя из которого подлежит исчислению плата за пользование земельным участком, ответчиком не представлено.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено о пропуске срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ДЗО администрации г.Перми. Из материалов дела следует, что данное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56). Таким образом, 3-летний срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Контррасчет задолженности, представленный ответчиком, суд не принимает во внимание, так как при исчислении размера платы за фактическое пользование земельным участком за сентябрь 2017 года Ведерниковой Т.Г. указан период 22 дня, хотя фактически пользование земельным участком с учетом применения срока исковой давности составило 24 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за фактическое пользование земельным участком составляет 39 914,02 руб., исходя из следующего расчета:

12 806 000 руб. (кадастровая стоимость) * 4% (размер арендной платы) * 107,300% (корректирующий коэффициент) * 288/1000 (доля ответчика) /12 = 13 191,20 руб. в месяц,

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 191,20 руб. /30 * 24 дня = 10 552,96 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 191,20 руб. * 2 мес. = 26 382,40 руб.;

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 191,20 руб. /31 * 7 дней = 2 978,66 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчик допустил неосновательное обогащение за счет истца, постольку он обязан выплатить и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера обогащения.

Статьей 3 Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в редакции, действовавшей до 01.01.2015, было установлено, что уплата арендной платы за земли производится в бюджет юридическими лицами равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года; для физических лиц (за исключением земельных участков, предоставленных для осуществления коммерческой деятельности) – единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.

В соответствии с п.4.3 Типового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 29.05.2015 № 322, арендатором - юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем арендная плата вносится авансовыми платежами пропорционально от ежеквартального размера арендной платы в следующем порядке: за I и II кварталы в срок до 5 февраля, за III квартал в срок до 5 июня, за IV квартал в срок до 5 сентября текущего года. Для арендатора – физического лица, за исключением лиц, указанных в абзаце первом данного пункта, арендная плата вносится единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.

Установлено, что ответчик не является собственником либо арендатором земельного участка; разрешенное использование земельного участка – «под производственную базу».

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в отсутствие договора аренды плата за пользование участком не может носить авансовый характер, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность оплачивать пользование участком единовременным платежом не позднее 15 сентября текущего года.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 864,68 руб., исходя из расчета: при сумме задолженности 39 914,02 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.): 39 914,02 x 2 x 9% / 365 = 19,68 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 39 914,02 x 42 x 8,50% / 365 = 390,39 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 39 914,02 x 49 x 8,25% / 365 = 442,06 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 39 914,02 x 56 x 7,75% / 365 = 474,59 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 39 914,02 x 42 x 7,50% / 365 = 344,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): 39 914,02 x 175 x 7,25% / 365 = 1 387,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): 39 914,02 x 91 x 7,50% / 365 = 746,34 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.): 39 914,02 x 182 x 7,75% / 365 = 1 542,43 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 39 914,02 x 42 x 7,50% / 365 = 344,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 39 914,02 x 42 x 7,25% / 365 = 332,98 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 39 914,02 x 49 x 7% / 365 = 375,08 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 39 914,02 x 49 x 6,50% / 365 = 348,29 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 39 914,02 x 16 x 6,25% / 365 = 109,35 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 39 914,02 x 40 x 6,25% / 366 = 272,64 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 39 914,02 x 77 x 6% / 366 = 503,83 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 39 914,02 x 56 x 5,50% / 366 = 335,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 дн.): 39 914,02 x 35 x 4,50% / 366 = 171,76 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дн.): 39 914,02 x 156 x 4,25% / 366 = 723,03 руб.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика Ведерниковой Т.Г. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 914,02 руб., проценты за пользование ответчиком земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 864,68 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга также обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ведерниковой Т.Г. в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму 39 914,02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1 663,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Взыскать с Ведерниковой Татьяны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес>, в пользу Департамента земельных отношений администрации г Перми денежные средства за пользование земельным участком, площадью 22 126 кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: <Адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 914 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 864 рубля 68 копеек; проценты за неправомерное удержание денежных средств по ставке, определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за соответствующий период, начисляемых на сумму 39 914 рублей 02 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ведерниковой Татьяны Геннадьевны в доход муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1 663 рубля 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Ленинский районный суд Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                     (подпись)            О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г.Перми № 2-5695/2020.