Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-92/2022;) от 11.07.2022

УИД 10RS0003-01-2021-000045-23

Дело № 1-6/2023 (1-92/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск 9 февраля 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Некрасовой А.Н., помощнике судьи Осиновой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Чучулаевой А.А., Галанина П.П., Журавлева Б.Г.,

подсудимых: Власенко Н.М., Рогова Р.О., Бельтикова Н.В., Окулова В.В.,

защитников-адвокатов Матвеева Д.Н., Смирнова А.А., Александрова О.М., Шинкарука А.К., Никитина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власенко Н.М., хх.хх.хх. года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>: <адрес>, не судимой,

задержанной в порядке ст. 91,92 УПК РФ хх.хх.хх., содержавшейся под стражей с хх.хх.хх. по хх.хх.хх., находившейся под домашним арестом с хх.хх.хх. по хх.хх.хх.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

Рогова Р.О., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

судимого хх.хх.хх. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; постановлением Кемского городского суда РК от хх.хх.хх. заменена неотбытая часть основного наказания в виде обязательных работ лишением свободы на срок 01 месяц 05 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, определено самостоятельное следование в колонию-поселение; постановлением Кемского городского суда РК от хх.хх.хх. Рогов P.O. заключен под стражу на срок, необходимый для конвоирования в исправительное учреждение по месту отбывания наказания, прибыл в колонию-поселение хх.хх.хх. освобожден по отбытии срока хх.хх.хх.

осужденного хх.хх.хх. Кемским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст. 159.3 УК РФ к 450 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от хх.хх.хх., определено к отбытию окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 11 месяцев 21 день; постановлением Кемского городского суда РК от хх.хх.хх. заменена не отбытая часть основного наказания - 356 часов обязательных работ, на лишение свободы сроком на 44 дня;

хх.хх.хх. Кемским городским судом Республики Карелия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от хх.хх.хх., определено к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Бельтикова Н.В., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Окулова В.В., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Н.М. совершила незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

Власенко Н.М., хх.хх.хх. в период с 20 часов 38 минут до 23 часов 49 минут, находясь в комнате № <адрес> <адрес> <адрес> Республики Карелия, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, согласно предварительной договоренности с лицом под псевдонимом «Борис», участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на проверку информации о причастности Власенко Н.М. к сбыту наркотических средств, с целью документирования преступной деятельности, проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно – розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года и ст. 49 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и их аналогов, умышленно получила от лица под псевдонимом «Борис» наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты стоимости сбываемого ею наркотического средства, после чего умышленно незаконно передала ему ранее приобретенное ею при неустановленных следствием обстоятельствах вещество массой не менее <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, тем самым незаконно сбыла указанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «Борис», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Денежными средствами, вырученными от незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства, Власенко Н.М. распорядилась по собственному усмотрению.

Власенко Н.М. и Рогов Р.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Власенко Н.М. совместно с Роговым Р.О., в период с 19 часов 05 минут до 21 часа 15 минут хх.хх.хх., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, находясь в <адрес> Республики Карелия, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при этом распределив роли в совершении преступления и разработав схему совершения указанного преступления путем незаконного сбыта бесконтактным способом наркотических средств через оборудованный тайник «закладку», заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в целях извлечения материальной выгоды в виде неконтролируемых доходов от незаконного сбыта наркотических средств, желая осуществить незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> Республики Карелия, согласно предварительной договоренности с лицом под псевдонимом «Катарина», участвовавшем в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на документирование причастности Власенко Н.М. к преступлению, предусмотренному ст. 228.1 УК РФ, выявления соучастников ее противоправной деятельности и проводимом, в соответствии со ст.ст. 10, 12, 13 Федерального Закона Российской Федерации «О федеральной службе безопасности» №40-ФЗ от 03.04.1995 г. и п.1 ч.2 ст. 7, ч.7 ст. 8 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно – розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995 года, регламентирующими осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и их аналогов, сообщила лицу под псевдонимом «Катарина» о возможности приобретения у нее наркотических средств за денежные средства, после чего действуя с Роговым Р.О. совместно и согласованно, передала ему свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с установленной в него сим-картой абонентского номера <данные изъяты> для телефонных переговоров с лицом под псевдонимом «Катарина», с целью выяснить у последнего детали сбыта ему наркотического средства.

После этого Рогов Р.О., в указанный период, находясь в <адрес> Республики Карелия, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Власенко Н.М., выполняя свою роль в преступной группе, путем телефонных переговоров через вышеуказанный мобильный телефон, принадлежащий Власенко Н.М., умышленно договорился с лицом под псевдонимом «Катарина» о незаконном сбыте указанному лицу за денежные средства наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, в сумме эквивалентной стоимости наркотического средства в <данные изъяты> рублей, о чем сообщил Власенко Н.М.

Далее Власенко Н.М., в указанный период, продолжая совместные с Роговым Р.О. преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в вышеуказанной квартире с Роговым Р.О., умышленно передала ему сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, после чего Рогов Р.О., выполняя свою роль в преступной группе, вышел с указанным наркотическим средством из вышеуказанной квартиры в коридор <адрес> Республики Карелия, где умышленно поместил вышеуказанный сверток с наркотическим средством в тайник «закладку» в виде автомобильного двигателя, расположенный у входной двери в <адрес> Республики Карелия, для последующего незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства лицу под псевдонимом «Катарина».

После этого Власенко Н.М., в вышеуказанный период, находясь в помещении салона, расположенного по адресу: <адрес>, Пролетарский проспект, <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, в ходе телефонных переговоров с Роговым Р.О., находившегося на территории <адрес> Республики Карелия, умышленно договорилась с ним о личном получении ею наличных денежных средств за сбываемое ими наркотическое средство у лица под псевдонимом «Катарина».

Далее Власенко Н.М. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут хх.хх.хх., находясь в помещении салона, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, действуя с Роговым Р.О. совместно и согласованно, выполняя свою роль в преступной группе, умышленно получила от лица под псевдонимом «Катарина» наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве оплаты стоимости сбываемого ею и Роговым Р.О. вышеуказанного наркотического средства, после чего сообщила лицу под псевдонимом «Катарина» описание и местонахождение тайника «закладки» с наркотическим средством, расположенным в тайнике в виде автомобильного двигателя, находящегося у входной двери в <адрес> коридоре <адрес> Республики Карелия.

После этого в период с 21 часа 00 минут до 22 часа 05 минут хх.хх.хх. лицо под псевдонимом «Катарина», следуя указаниям Власенко Н.М., прошло в коридор <адрес> Республики Карелия, где у входной двери в <адрес> этого дома, из тайника «закладки» в виде автомобильного двигателя забрало помещенный Роговым Р.О. сверток с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, после чего в тот же день, в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут, в помещении отделения УФСБ России по <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес> в ходе оперативно-розыскных мероприятий, указанный сверток с наркотическим средством был изъят из незаконного оборота у лица под псевдонимом «Катарина».

Таким образом Власенко Н.М. и Рогов Р.О. в период с 19 часов 05 минут до 22 часа 05 минут хх.хх.хх., на территории <адрес> Республики Карелия, группой лиц по предварительному сговору, за наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей умышленно незаконно сбыли наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> граммов, в значительном размере, лицу под псевдонимом «Катарина», участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Вырученными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей от продажи наркотического средства, Власенко Н.М. распорядилась по собственному усмотрению.

Власенко Н.М. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Власенко Н.М. в период с 00 часов 01 минуты хх.хх.хх. до 13 часов 00 минут хх.хх.хх., находясь на территории <адрес> Республики Карелия, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере и наркотических средств в крупном размере, действуя из личной заинтересованности, а именно с целью личного употребления, при неустановленных следствием обстоятельствах, приобрела у неустановленного лица для собственного потребления наркотические средства и психотропное вещество, а именно:

- наркотическое средство мефедрон, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма,

- таблетку и фрагмент таблетки, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА, в значительном размере, общей массой <данные изъяты> грамма,

- психотропное вещество амфетамин, в значительном размере, массой <данные изъяты> грамма,

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, общей массой <данные изъяты> граммов, которые умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта, для собственного потребления, на территории Республики Карелия, и которые у нее были изъяты из незаконного оборота в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обследование транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес>, на участке местности в районе 15 километра автодороги <адрес>, обозначенном следующими географическими координатами: <данные изъяты>), в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут хх.хх.хх..

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – N-метилэфедрон, как и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, мефедрон, МДМА, относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российском Федерации и международными договорами Российской Федерации, а психотропное вещество – амфетамин, как и его производные, согласно этому же постановлению, относится к списку №1 психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившему в силу 01 января 2013 года, количество наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> граммов, является крупным размером для данного наркотического средства; количество наркотического средства мефедрон массой <данные изъяты> грамма, количество наркотического средства МДМА общей массой <данные изъяты> грамма и количество психотропного вещества амфетамин массой <данные изъяты> грамма, является значительным размером для данных наркотических средств и психотропного вещества.

Власенко Н.М. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а Бельтиков Н.В. и Окулов В.В. совершили пособничество в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Власенко Н.М. в период с 00 часов 03 минут до 12 часов 56 минут хх.хх.хх., находясь на территории <адрес> Республики Карелия в автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, из личной заинтересованности, выраженной в желании лично употребить наркотические средства, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, по взаимной договоренности с ранее ей знакомыми Окуловым В.В. и Бельтиковым Н.В., умышленно привлекла их к незаконному приобретению и хранению для нее наркотических средств, договорившись с ними о предоставлении ей посреднических услуг в незаконном приобретении и хранении вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, в крупном размере, массой не менее <данные изъяты> грамм, на что Окулов В.В. и Бельтиков Н.В. согласились. После чего Власенко Н.М. в вышеуказанный период, находясь на территории <адрес> Республики Карелия в вышеуказанном автомобиле, по имевшейся договоренности с Окуловым В.В. умышленно передала Окулову В.В. свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с установленными в него сим-картами абонентских №, для незаконного приобретения для нее вышеуказанного наркотического средства, после чего Окулов В.В., используя вышеуказанный телефон Власенко Н.М. в сети «Интернет» на интернет-сайте «НYDRА» за два раза умышленно незаконно для Власенко Н.М. произвел заказ вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего вернул ей телефон для последующей оплаты заказанного им наркотического средства.

Затем Власенко Н.М. в вышеуказанный период, находясь на территории <адрес> Республики Карелия в вышеуказанном автомобиле, в присутствии Бельтикова Н.В. и Окулова В.В., в продолжение своего преступного умысла, используя свой вышеуказанный мобильный телефон, через мобильное приложение «<данные изъяты>», со своего банковского счета № банковской карты № банка ПАО «<данные изъяты>», на неустановленный в ходе предварительного следствия банковский счет, двумя платежами умышленно, незаконно произвела перевод принадлежащих ей денежных средств суммами по <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплатив тем самым незаконно приобретаемое ими наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, в крупном размере, после чего получила от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон информацию о географических координатах и фотоизображения мест расположения оборудованных тайников «закладок» с наркотическим средством.

После этого Власенко Н.М. в период с 05 часов 02 минут до 23 часов 59 минут хх.хх.хх., находясь на территории <адрес> Республики Карелия, в продолжение своего преступного умысла попросила Окулова В.В. и Бельтикова Н.В. по имеющимся в ее телефоне информации о географических координатах и фотоизображениях, найти тайники «закладок» с заказанными наркотическими средствами, для чего передала Окулову В.В. и Бельтикову Н.В. свой вышеуказанный телефон с информацией о географических координатах и фотоизображениях мест расположения оборудованных тайников «закладок» с приобретенными наркотическими средствами, для осуществления их поиска, на что они согласились. После чего Окулов В.В. совместно с Бельтиковым Н.В., умышленно проследовали на участке местности, расположенные в лесополосе, на расстоянии не менее 300 метров от <адрес>, имеющие географические координаты61°<данные изъяты>, а также географические координаты <данные изъяты> где из двух тайников «закладок» забрали, тем самым осуществили пособничество в незаконном приобретении двух свертков с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее <данные изъяты> грамм, в крупном размере, после чего умышленно и незаконно хранили их при себе, после чего, вернувшись с находящимся при себе указанным наркотическом средством от местонахождения указанных тайников «закладок» к припаркованному на территории <адрес> автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, в котором их ожидала Власенко Н.М., передали ей два вышеуказанных свертка с наркотическим средством, Власенко Н.М. в период с 05 часов 02 минуты до 23 часов 59 минут хх.хх.хх., находясь на территории <адрес> Республики Карелия, в продолжение своего преступного умысла, умышленно незаконно получила от Окулова В.В. и Бельтикова Н.В. вышеуказанные два свертка с веществом, содержащим в своем составе ? пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, тем самым Власенко Н.М. при содействии Окулова В.В. и Бельтикова Н.В. незаконно приобрела указанное наркотическое средство. После чего в этом же автомобиле, она (Власенко Н.М.), совместно с Бельтиковым Н.В. и Окуловым В.В. потребила часть из незаконно приобретенного и хранимого ею вышеуказанного наркотического средства.

Далее, Власенко Н.М., находясь на территории Республики Карелия, в период времени с 05 часов 02 минуты хх.хх.хх. до 13 часов 00 минут хх.хх.хх., без цели сбыта, умышленно и незаконно хранила при себе незаконно приобретенные при пособничестве Бельтикова Н.В. и Окулова В.В. два вышеуказанных свертка с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, в крупном размере. При этом в указанный период с целью вернуться домой в <адрес> Республики Карелия, Власенко Н.М. с указанным наркотическим средством, предназначенным для последующего потребления, без цели сбыта, с Окуловым В.В. и Бельтиковым Н.В. проехала на автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Бельтикова Н.В. из <адрес> Республики Карелия в <адрес> Республики Карелия, где в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут хх.хх.хх., на участке местности в районе <данные изъяты> километра автодороги «<данные изъяты>» <адрес> Республики Карелия, обозначенном следующими географическими координатами: <данные изъяты>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обследование транспортного средства – вышеуказанного автомобиля, проведенного сотрудниками УФСБ России по <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота у Власенко Н.М., которая хранила указанное наркотическое средство при себе.

Таким образом, Власенко Н.М. при пособничестве Окулова В.В., Бельтикова Н.В. в период с 00 часов 03 минуты хх.хх.хх. до 13 часов 00 минут хх.хх.хх. на территории Республики Карелия, умышленно незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее <данные изъяты> граммов, в крупном размере.

В судебном заседании Власенко Н.М. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала частично, от дачи показаний отказалась. На основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым ее знакомый, участвующий в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимном «Борис», с января хх.хх.хх. года часто звонил ей, просил у нее наркотики, а также оказывал ей знаки внимания. Она знала, что он употреблял наркотики, делает это регулярно, но ни ему, ни кому-либо другому наркотик не сбывала, употребляла наркотик, называемые «соль», поэтому наркотики у нее имелись для личного потребления. Примерно хх.хх.хх. она встретилась со своим знакомым, участвовавшим в ОРМ под псевдонимом «Борис», в <адрес>, и он тогда очень плохо выглядел, его трясло. Он говорил ей, что у него ломка, что ему необходимо принять наркотик, просил у нее, она ему наркотик не дала. хх.хх.хх., во второй половине дня, точное время не помнит, он ей несколько раз звонил и просил прийти к нему в гости. Не помнит, просил ли он у нее наркотики по телефону, но ему не обещала наркотики передать. В тот же день, вечером, точное время не помнит, она пришла в гости к нему по адресу: <адрес>. Он встретил ее в подъезде дома, где попросил наркотики, сказал, что ему плохо, но она ему отказала. Вместе с ним они поднялись к нему в квартиру. Он выглядел плохо, положил на стол двухтысячную купюру и попросил дать ему наркотик за денежное вознаграждение, она согласилась, так как ей было его жалко, забрала переданные им деньги. У нее при себе имелось немного наркотика «соль» для личного употребления, завернутого в фольгу, который она приобрела в <адрес>, при каких обстоятельствах – не помнит. Часть переданного наркотика он предложил ей употребить вместе с ним, на что она согласилась, и они вместе вдыхали пары разогретого наркотика. В квартире она провела около часа, после чего ушла. Больше никому не продавала наркотики в тот день. Наркотики употребляет с хх.хх.хх. года, после смерти своего мужа, где-то в период с хх.хх.хх. года по хх.хх.хх. она и приобрела вышеуказанные наркотики. Признает, что передала наркотики лицу, участвовавшему в ОРМ под псевдонимом «Борис», за деньги в сумме <данные изъяты> рублей. По своей инициативе никогда не предлагала ему приобрести у нее наркотики <данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемой хх.хх.хх. по эпизоду хх.хх.хх. пояснила, что в указанный день передала своему знакомому, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Катарина», наркотик за деньги. Больше никому наркотики не передавала. За 4-5 дней до хх.хх.хх. он звонил ей на телефон и просил продать ему наркотик. Они договорились о встрече до хх.хх.хх., продать наркотик не обещала, на встречу не пришла. В тот раз он просил продать ему наркотик на <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей. хх.хх.хх. с 09 часов звонил ей на №. До этого он звонил ей и на второй ее номер телефона №. Она ответила ему около 18 часов, он попросил ее о встрече, она поняла для чего – он хотел, чтобы она ему дала наркотик. Об этом он неоднократно просил ее ранее. В тот момент она находилась у себя дома по адресу: <адрес> со своим сыном Роговым Р.О.. В первый раз она ответила лицу, участвовавшему в ОРМ под псевдонимом «Катарина», и договорилась с ним встретиться вечером. Но он продолжал ей звонить. Ей надо было ехать на работу, тогда она передала телефон сыну Рогову и попросила его, чтобы он сказал «Катарине», что она будет в городе через час, тогда с ним и встретится. Рогов разговаривал по телефону в кухне, она в то время находилась в комнате, о чем был разговор, не слышала. Потом Рогов вернул ей телефон, но сути разговора не сообщил. Сын знал о том, что она употребляет наркотики. хх.хх.хх. она не обсуждала с «Катариной» на какую сумму он хочет приобрести наркотик, но до этого он просил у нее наркотик на 5000 рублей, поэтому хх.хх.хх. знала, что он просит продать наркотик именно на ту сумму. Она отсыпала в кусочек фольги немного имевшегося у нее наркотика «соль», не взвешивая его. Подготовленный сверток с наркотиком положила при выходе из квартиры в старый автомобильный двигатель, под алюминиевую крышку от кастрюли. Данный двигатель лежал на столе у окна, в коридоре возле входа в ее квартиру, слева от входа в квартиру. На тот момент, когда оставляла наркотик в автомобильном двигателе, не была уверена в том, что продаст наркотик, но на всякий случай оставила наркотик в двигателе. Рогову об оставленном наркотике ничего не говорила, и он не видел, как она его туда положила. Рогов ушел из дома раньше. Она закрыла дверь квартиры на замок, дверь коридора у нее не закрывается, так как коридор общий для нескольких квартир, но данным коридором пользовалась только она, остальные квартиры имели другой коридор и вход. После этого она поехала на такси из района <адрес>, называемый <данные изъяты>, в свой салон, расположенный по адресу: <адрес>, позвонила лицу, участвовавшему в ОРМ под псевдонимом «Катарина», и сообщила, что приехала. Не помнит, договаривались ли с ним до встречи о том, каким образом он ей передаст деньги. Он сразу же пришел к ней в салон, передал <данные изъяты> рублей, какими купюрами, не помнит, и попросил продать ему наркотик «соль». Она взяла у него деньги из рук в руки, после чего сообщила ему о том, что наркотик оставила в районе <данные изъяты>, в коридоре у входа в свою квартиру, объяснив, что спрятала его в старый автомобильный двигатель под крышку. Он знал, где она проживает, после чего ушел и больше ей не звонил. Когда она вернулась домой, то осмотрела двигатель в коридоре, наркотика в нем уже не было <данные изъяты>

хх.хх.хх. она вместе Окуловым, с которым тогда сожительствовала, и Бельтиковым на своем автомобиле выехала в <адрес> за покупками, находясь там предложила Бельтикову и Окулову поехать с ней в <адрес> на шопинг, на что они согласились. В Петрозаводск они приехали под утро хх.хх.хх., там она попросила Окулова помочь ей заказать наркотики через сайт «Гидру», что он и сделал. На тот момент у нее имелись другие наркотики, которые она ранее приобрела в <адрес>, но употреблять их не хотела. Окулов заказал для нее «соль» в количестве <данные изъяты> г, она оплатила его стоимость через приложение Сбербанк, перечислив <данные изъяты> рублей на указанный на сайте номер или счет, не помнит, после чего ей на телефон пришли географические координаты и фотоизображения места нахождения закладки с наркотиком, которые по ее просьбе ей нашли Окулов с Бельтиковым. Покурив наркотик, она во второй раз заказала соль в количестве <данные изъяты> г стоимостью <данные изъяты> руб., оплатив это посредством приложения Сбербанк. Сразу за закладкой не поехали. Ее отвезли к подруге В.А., где она погостила. Окулова и Бельтикова в это время попросила поискать закладку, для чего передала им свой телефон, в котором имелись координаты второй закладки, с ними поддерживала связь по телефону В.А.. Закладку мужчины так и не нашли. Вечером, после того, как она ушла от подруги, с Бельтиковым и Окуловым они вновь поехали искать закладку, которую удалось найти. Вечером того же дня поехали домой, по пути останавливались. В <адрес> они въехали утром хх.хх.хх.. Когда свернули с трассы на дорогу <адрес>, не доезжая около 1 км до пос. «<данные изъяты> км дороги Кемь-Калевала», ее автомобиль сломался, Бельтиков остановился, стал ремонтировать автомобиль. В этот момент к ним подъехали сотрудники УФСБ, которым по их требованию она добровольно выдала наркотические средства, находящиеся в ее косметичке, в кармане куртки. В косметичке находились приобретенные в Петрозаводске хх.хх.хх. наркотики, а также другие наркотики, которые она приобрела ранее на сайте «Гидра» в <адрес> в виде закладок, а именно: наркотическое вещество мефедрон, розовые таблетки с наркотиком МДМА, наркотическое средство «соль». Указанные наркотические средства приобрела через сайт «Гидра» в <адрес> примерно за две недели до хх.хх.хх., точные дни не помнит. По какой цене приобрела данные наркотические вещества, не помнит. Заказывала наркотические вещества в разные дни. Мефедрон нашла в тайнике в качестве закладки в лесном массиве между пос. «<данные изъяты>» и <адрес>, примерно в районе 10 км данной дороги, точное место показать не может, заказ наркотика, его оплату и поиск производила лично. В каком месте нашла закладку с наркотиком в виде «соли» не помнит. Розовые таблетки с наркотическим веществом МДМА нашла на территории бывшего лесозавода в <адрес>, в лесном массиве. Заказ, оплату и поиск всех наркотиков осуществляла лично. Марихуаной и амфетамином ее угостил знакомый, кто именно, не помнит, примерно в конце марта – начале апреля хх.хх.хх. года, на территории <адрес>, точное место не помнит. Примерно за неделю до хх.хх.хх. на улице между магазином «<данные изъяты>» и жилым домом № по <адрес> в <адрес> нашла «гашиш», он лежал на земле, приклеенный к 10-рублевой монете. Из вышеуказанных приобретенных наркотиков пробовала только «соль», таблетки МДМА (экстези). Вину признает частично, приобрела и хранила наркотические средства при себе для личного потребления <данные изъяты>

По обстоятельствам совершения преступления совместно с Бельтиковым Н.В. и Окуловым В.В. пояснила, что попросила знакомого Бельтикова свозить ее хх.хх.хх. на ее автомобиле в <адрес> за покупками, на что он согласился. В тот момент она сожительствовала с Окуловым, которого также пригласила поехать с ними. Ей известно, что Бельтиков являлся потребителем наркотика «соль». хх.хх.хх. утром втроем они приехали в <адрес>, она сделала покупки, затем предложила Бельтикову и Окулову поехать с ней в <адрес> на шопинг, на что они согласились. В <адрес> они приехали под утро хх.хх.хх., после 07 часов она попросила Окулова помочь ей заказать наркотики «соль» на интернет-сайте «Гидра» для личного употребления, т.к. на тот момент чувствовала себя плохо, ей хотелось принять дозу, Окулов согласился. На тот момент у нее имелись еще другие наркотики, которые ранее она приобрела в <адрес>, но употреблять их она не хотела. Окулова и Бельтикова она также просила найти закладки с наркотиком, на что они согласились. Она передала Окулову свой телефон «<данные изъяты>», тот зашел на сайт «Гидра», где заказал для нее 3 г наркотика стоимостью около <данные изъяты> рублей. После заказа на сайте появились данные, по которым требовалось перевести деньги для оплаты наркотика. Она через приложение «Сбербанк-Онлайн», установленном в ее телефоне, перечислила со счета своей банковской карты № банка ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в указанной сумме. Ей пришло сообщение с географическими координатами и фото тайника закладки с наркотиком. Она попросила Бельтикова поехать по координатам к месту закладки. К месту закладки поехали к лесополосе в микрорайоне <адрес> <адрес>, у ЖК <адрес>. Доехали туда по координатам, которые ввела в приложение через навигатор в свой телефон. Бельтиков и Окулов по ее просьбе сходили в лесной массив на поиск «закладки», она осталась в автомобиле. Через полчаса они вернулись, Бельтиков передал ей сверток с наркотиком, обвернутый изолентой. Она его вскрыла, внутри свертка находился маленький полиэтиленовый пакетик с линейным замком, внутри которого находилось кристаллическое вещество красного цвета. В имевшуюся у нее колбу в виде маленькой лампочки она насыпала небольшое количество наркотика, разогрела стекло колбы снизу с помощью зажигалки, а испарения от разогретого наркотика стала вдыхать через трубку. Бельтикову и Окулову она предложила таким же образом употребить наркотик, они согласились. После этого она решила заказать еще 3 г наркотика, Окулов по ее просьбе аналогичным образом осуществил покупку наркотика «соль» стоимостью около <данные изъяты> рублей, который она оплатила таким же способом. Когда пришли географические координаты второй закладки, то сразу искать закладку не поехали. Ее сначала отвезли к подруге В.А., проживающей в ЖК <адрес>, Окулова и Бельтикова она попросила съездить на поиски второй закладки, для чего передала им свой телефон с координатами второй закладки. Бельтиков и Окулов не нашли закладку. В это время она с ними пару раз созванивались через телефон В.А.. Уже вечером хх.хх.хх. Окулов и Бельтиков забрали ее от подруги, после чего она их попросила поехать на поиски второй закладки с наркотиком. Окулов с Бельтиковым снова пошли в тот же лесной массив, где нашли и первую закладку. Примерно через полчаса вернулись, и Окулов передал ей сверток с наркотиком, внутри которого был аналогичный маленький полиэтиленовый пакет с линейным замком, внутри которого находилось наркотическое вещество «соль». Из <адрес> в <адрес> выехали около 20 часов в этот же день. В <адрес> въехали утром хх.хх.хх.. Когда свернули с трассы на дорогу <адрес>, не доезжая около 1 км до пос. «<данные изъяты>», ее автомобиль сломался и Бельтиков остановился для ремонта. В этот момент к ним подъехали сотрудники УФСБ и задержали их. Она по предложению сотрудников ФСБ добровольно выдала наркотические средства, находящиеся у нее в косметичке, в кармане куртки, где находились наркотики, которые она приобрела в <адрес> хх.хх.хх. с помощью Окулова и Бельтикова, а также другие наркотики, которые приобрела ранее на сайте «Гидра» в <адрес> в виде закладок, а именно: наркотическое вещество мефедрон, розовые таблетки с наркотиком МДМА, наркотическое средство «соль» в виде порошка белого цвета. Все вышеуказанные наркотики находились у нее для собственного потребления, сбывать наркотики не намеревалась <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимая Власенко Н.М. их подтвердила в полном объеме. Пояснила, что предварительной договоренности с Бельтиковым Н.В. и Окуловым В.В. о приобретении наркотиков у нее не было. С указанной просьбой до этого она обращалась к И. и Г.А.. Окулов В.В. заказал для нее наркотик через сайт с ее телефона, поскольку она не умела этого делать, оплату производила она сама. Уже после приобретения наркотика она предложила Бельтикову Н.В. и Окулову В.В. их употребить. Самостоятельно забрать наркотик из «закладок» она не могла, так как была легко одета, поэтому попросила об этом Окулова В.В. и Бельтикова Н.В. В настоящее время состоит на учете у врача-нарколога, проходит лечение, ухаживает за матерью, которая является инвалидом первой группы. Является индивидуальным предпринимателем, сдает помещение в аренду, намеревается возобновить оказание услуг по маникюру.

Подсудимый Рогов Р.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого Рогова Р.О. от хх.хх.хх., согласно которым в один из дней начала апреля хх.хх.хх. года он находился дома у своей мамы Власенко Н.М. по адресу: <адрес>. Дома находилась Власенко, которая куда-то собиралась. Она попросила его взять со стола в кухне небольшой сверток фольги и положить его в коридор к окну, что он и сделал, после чего сразу же ушел из квартиры <данные изъяты>

хх.хх.хх. при допросе в качестве подозреваемого пояснил, что в апреле хх.хх.хх. года, точное число не помнит, вечером, находился у своей мамы по адресу: <адрес>, в тот момент маме позвонил ее знакомый, хотел у нее приобрести наркотическое средство под названием «соль», но та спешила в город и попросила его, Рогова, поговорить с ним. Последний спросил у него, есть ли у Власенко наркотик «соль». Он уточнил, сколько ему надо наркотика, тот сказал, что на <данные изъяты> рублей. При этом знаковый его матери говорил зашифровано, сообщал про колеса. Он, Рогов, понимал, что ему нужно именно наркотическое вещество под названием «соль». Знал, что у мамы есть «соль», в каком размере, не знал. Он не занимался сбытом наркотиков и не употреблял их, был против того, чтобы его мама употребляла и сбывала наркотики. В тот день, в апреле хх.хх.хх. года, после телефонного разговора, сказал маме, что тот желает приобрести наркотики «соль» на <данные изъяты> рублей. Мама дала сверток из фольги с содержимым, который он не раскрывал. По указанию мамы он положил сверток в автомобильный двигатель, который лежал на столе в коридоре, в подъезде, в доме, где живет мама. Понимал для кого предназначался этот сверток <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого Рогов Р.О. хх.хх.хх. пояснил, что ему известно, что его мама Власенко Н.М. употребляет наркотические средства «соль», о том, что она продает их, не знал, узнал об этом хх.хх.хх.. В тот день, около 19 часов он находился у мамы по адресу: <адрес>. Мама собиралась ехать на работу, торопилась. В тот момент ей позвонил ее знакомый, мама стала с ним разговаривать, а потом передала телефон ему, Рогову, попросила с ним поговорить, выяснить, что тот хочет. Он, Рогов, по голосу узнал лицо, с которым разговаривает, тот спросил, есть ли у его мамы колеса. Он, Рогов, уточнил, сколько нужно «колес», и когда тот сказал, что ему надо пять колес на <данные изъяты> рублей, понял, что речь идет не об автомобильных колесах, которые тот ранее хотел у него, Рогова, приобрести, а о наркотике «соль». Он, Рогов, знал, что у мамы есть «соль», т.к. она сама ее употребляла. После разговора сказал маме, что лицо, участвовавшее в ОРМ под псевдонимом «Катарина», просит продать ему наркотик на <данные изъяты> рублей. Мама передала ему, Рогову, фольгированный сверток, длиной около <данные изъяты> см и шириной около <данные изъяты> см с содержимым и попросила положить его в разобранный автомобильный двигатель, который в то время стоял в коридоре дома его мамы, возле входной двери в ее квартиру, на столе возле окна, под крышкой. Данный сверток он не раскрывал, положил его в двигатель, после этого ушел. Вечером ему позвонила мама и спросила, каким образом ей забрать деньги за наркотик. Он посоветовал сказать, чтобы деньги «Катарина» положил в тот же автомобильный двигатель, где возьмет наркотик. В тот же вечер мама еще раз позвонила ему и высказала сомнения о том, что он может забрать наркотик, а деньги за него не оставить. Мама согласилась на то, чтобы деньги за наркотик были переданы ей лично. В тот день он помог маме в сбыте наркотика только потому, что она его об этом попросила. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в совершении преступления <данные изъяты>

Допрошенный в качестве обвиняемого Рогов Р.О. хх.хх.хх. пояснил, что в один из дней апреля хх.хх.хх. года он находился в квартире мамы Власенко. Мама собиралась на работу, в тот момент ей позвонили, она ответила на звонок, потом передала телефон ему, ничего не сказав, по голосу он узнал, кто с ним разговаривает, стал спрашивать его, Рогова, про колеса. Он решил, что тот его спрашивает про автомобильные колеса, т.к. ранее договаривался с ним о продаже колес. В тот момент он, Рогов, занимался продажей запчастей на автомобили. Вину в предъявленном ему обвинении по факту сбыта наркотических средств лицу под псевдонимом «Катарина» по предварительному сговору с Власенко Н.М. хх.хх.хх. не признает, признательные показания дал, так как на него оказывали давление следователь Ч. и сотрудник УФСБ К. <данные изъяты>

Подсудимый Окулов В.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании ч. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым с марта хх.хх.хх. года он проживал совместно с Власенко Н.М., в апреле хх.хх.хх. года узнал от нее, что она является потребителем наркотика «соль». хх.хх.хх. вместе с Власенко и Бельтиковым они выехали на автомобиле «<данные изъяты>» Власенко, которым управлял Бельтиков, в <адрес>. Вечером того же дня Бельтиков и Власенко решили ехать в <адрес>, с какой целью, он не знает. хх.хх.хх. ночевали в автомобиле. Власенко попросила его заказать наркотики «соль» через ее телефон на интернет-сайте. Также попросила его и Бельтикова найти для нее заказанные «закладки» с наркотиком, на что они согласились. На одной из улиц <адрес>, какой именно, не знает, Власенко передала ему свой телефон, и он с него зашел на интернет-сайт «Гидра», где в одном из магазинов увидел предложение о продаже наркотики «соль» по <данные изъяты> г, о чем сказал Власенко. Та попросила заказать «соль», что он и сделал. Стоимость данного количества наркотика составляла <данные изъяты> рублей. После этого там же в интернет-магазине было предложено оплатить заказ путем перевода денежных средств на номер телефона, после чего он вернул телефон Власенко, чтобы она оплатила заказ. Власенко произвела оплату через свой телефон прямо в автомобиле. Минут через 15 после оплаты на телефон пришли географические координаты места с закладкой, а также фотоизображения данного места, о чем она им сообщила и попросила его с Бельтиковым отыскать закладку с наркотиком и передала им свой телефон. По навигатору втроем они проехали к нужным координатам, приехали в район Древлянка <адрес>. Припарковав автомобиль на обочине дороги, он и Бельтиков пошли в лесной массив рядом с дорогой. Закладку с наркотиком искали около 30 минут. Власенко в это время находилась в салоне автомобиля, так как плохо себя чувствовала. Первую закладку нашел Бельтиков под бревном в лесном массиве. Это был сверток в желтой изоленте. Что было внутри, не смотрели, сверток не вскрывали, вернулись к автомобилю Власенко, где Бельтиков передал ей наркотик. После этого Власенко стала лично употреблять наркотик. Вместе с ней наркотик покурил и Бельтиков. В тот же день, в дневное время, Власенко попросила его и Бельтикова снова помочь ей приобрести наркотик аналогичным образом, на что они согласились. Он заказал таким же способом еще 3 г наркотика «соль». Оплату производила Власенко. По пришедшим координатам он с Бельтиковым по просьбе Власенко искали вторую закладку наркотика. Но перед этим они с Бельтиковым отвезли Власенко к ее подруге, проживавшей в районе <адрес>. Власенко отдала им свой телефон, в котором имелись географические координаты закладки и фотоизображение места «закладки». Он с Бельтиковым поехали по имеющимся координатам. Вторую закладку с наркотиком они искали около 1 часа. В это время они несколько раз созванивались с Власенко на номер телефона ее подруги, думали, что перепутали координаты закладки. Затем заехали за Власенко, забрали ее, снова поехали искать вторую закладку с наркотиком. Доехав до лесного массива, расположенного в районе Древлянка <адрес>, припарковали автомобиль, и с Бельтиковым пошли в лесной массив искать закладку. Через полчаса поисков он нашел «закладку» с наркотиком, которая представляла собой сверток из изоленты желтого цвета. Он положил сверток в карман своих брюк. Со свертком они вернулись к автомобилю, где их ждала Власенко, он передал ей наркотик. Видел, что Власенко вскрыла сверток с наркотиком, представляющий порошкообразное вещество красного цвета. После обнаружения второй закладки, Власенко снова раскурила «соль», далее они по очереди курили наркотик из приспособления в виде стеклянной колбы через трубку, которые имелись у Власенко. Не знал о том, что у Власенко при себе имелись еще какие-то наркотики, кроме той «соли». Узнал об этом только хх.хх.хх., когда сотрудники ФСБ изъяли имевшиеся при Власенко наркотики. В тот же день, около 19 часов с Бельтиковым и Власенко они выехали в <адрес>. Около 11 часов свернули с трассы <адрес> на дорогу <адрес>, ведущую в <адрес>. Не доезжая примерно 15 км до <адрес>, их автомобиль сломался, Бельтиков остановился, и они вышли из машины, поломки не обнаружили, сели обратно в автомобиль. В это время к автомобилю подбежали сотрудники УФСБ, потребовали выйти из автомобиля, открыли двери и вывели его и Бельтикова. Власенко не могла открыть дверь, в связи с чем сотрудники разбили стекла задних дверец ее автомобиля, открыли данные дверцы и вывели Власенко из автомобиля. Им предложили добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе наркотики. У него таких предметов при себе не имелось, о чем он сказал сотрудникам УФСБ. Власенко выдала имеющиеся при ней наркотические средства. Не знал о том, что у Власенко при себе имелись еще какие-то наркотики, кроме «соли». Когда приобретали наркотики, Власенко говорила, что они ей нужны для собственного употребления <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимый Окулов В.В. подтвердил их правильность и достоверность, пояснил, что он только оказывал помощь Власенко Н.М. в приобретении наркотиков. После того, как обе «закладки» были найдены и переданы Власенко Н.М., одну из них он употребил совместно с ней и Бельтиковым Н.В. В настоящее время он разведен, у него на иждивении находится малолетний ребенок, кроме того, помогает своей бабушке, которой установлена инвалидность.

Подсудимый Бельтиков Н.В. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На основании ч. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Бельтикова Н.В., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он знаком с Власенко с хх.хх.хх. года, знает, что она употребляет наркотики, он также употребляет наркотики. хх.хх.хх. в разговоре с Власенко он сообщил, что едет в <адрес>, Власенко сказала, что ей тоже надо, предложила ехать вместе на ее машине. хх.хх.хх. около 11 часов он с Власенко и Окуловым выехали в <адрес>, управлял автомобилем он. В <адрес> он поехал в больницу навестить свою сожительницу, а Окулов и Власенко ходили по магазинам. После 20 часов по предложению Власенко втроем они выехали в <адрес>, приехали туда около 01 часа хх.хх.хх.. Ночевали в машине. Утром Власенко предложила им приобрести наркотические средства «соль», чтобы расслабиться. Все были согласны. Власенко говорила, что купит для себя наркотик, угостит им. Она жаловалась на свое состояние здоровья, говорила, что ей надо покурить наркотик. Власенко попросила их заказать ей наркотик. Окулов взял у Власенко ее телефон «<данные изъяты>», через Интернет зашел на сайт «Гидра», где заказал закладку на 3 г наркотика стоимостью около <данные изъяты> рублей. Власенко оплатила покупку наркотика с помощью телефона, далее на сайте появилась информация с координатами закладки и фото того места. Они поехали по навигатору, по просьбе Власенко он с Окуловым пошел искать закладку, которую обнаружил в лесном массиве, в районе <адрес>, отнес ее Власенко. Она ее распаковала, первоначальную упаковку – изоленту желтого цвета выбросила, и показала ему полиэтиленовый маленький пакетик с линейным замочком, внутри которого находилось кристаллическое вещество красно-коричневого цвета, часть которого все вместе раскурили в автомобиле. Аналогичным образом в тот же день по предложению Власенко был произведен второй заказ закладки с наркотиком. Окулов через телефон Власенко на сайте «Гидра» сделал заказ <данные изъяты> г «соли», после чего Власенко произвела оплату наркотика на сумму около <данные изъяты> рублей, на ее телефон пришли координаты. Сначала по ее просьбе они отвезли Власенко к ее подруге, проживающей в ЖК «<данные изъяты>» в микрорайоне Древлянка <адрес>, после чего вдвоем с Окуловым поехали по навигатору искать тайник с закладкой с наркотиком. С Власенко договорились, что с ней они будут созваниваться с ее телефона на телефон ее подруги. Они не сразу нашли вторую «закладку», созванивались из-за этого с Власенко. Затем через час забрали Власенко от подруги и уже втроем поехали по навигатору искать вторую закладку. Навигатор привел их в тот же лесной массив, вдвоем с Окуловым они искали вторую закладку с наркотиком, а Власенко ждала их в салоне автомобиля. Примерно через полчаса Окулов нашел вторую «закладку» с наркотиком. Она была как и первая закладка в виде свертка из изоленты желтого цвета. После этого втроем они покурили по предложению Власенко наркотик. Других наркотиков у Власенко не видел. Власенко им говорила, что наркотики купила для личного употребления <данные изъяты>

После оглашения указанных показаний подсудимый Бельтиков Н.В. пояснил, что «закладки» с наркотиком искал по просьбе Власенко Н.М. Окулов В.В. по ее просьбе произвел заказ наркотика, кто оплачивал заказ не известно, это было сделано с телефона Власенко Н.М. Своими действиями он помог только найти «закладку» и передать ее Власенко Н.М.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что вина Власенко Н.М., Рогова Р.О., Бельтикова Н.В. и Окулова В.В. в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина Власенко Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Борис», оглашенными на основании п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым ранее он являлся потребителем наркотических средств. С февраля хх.хх.хх. года он знаком с Власенко Н.М., которая является потребителем наркотических средств и у которой он после знакомства приобретал их, а именно приобретал «соль». Передача проходила в подъезде его дома или в его квартире, куда Власенко Н.М. приходила сама по предварительной договоренности. хх.хх.хх. он решил оказать содействие сотрудникам ОВД в изобличении Власенко в незаконной продаже наркотических средств, в связи с чем во время встречи с сотрудником полиции А.Д. Д.А. сообщил последнему о причастности Власенко Н.М. к незаконному обороту наркотических средств и на предложение поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» ответил согласием. В тот же день около 19 часов он позвонил на мобильный телефон Власенко Н.М., спросил, смогут ли они встретиться, и произнес фразу «мне на два рубля», на что Власенко Н.М. ему сказала, что перезвонит по приезду в город. Далее, около 20 часов он созвонился с А.Д. Д.А. и пошел в <адрес>, где в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 34 минут его снабдили средствами аудио и видео фиксации, в присутствии двух понятых провели его досмотр, затем сотрудники полиции передали ему <данные изъяты> рублей для проведения «проверочной закупки», о чем был составлен соответствующий акт. В 20 часов 40 минут он вместе с сотрудниками полиции А.Д. Д.А. и А.И. на автомобиле проехал во двор дома на <адрес>, где он проживает, и прошел к себе в квартиру. Около 22 часов ему на телефон позвонила Власенко, и они договорились о встрече в его квартире. Примерно, через 15 минут Власенко Н.М. вновь позвонила ему на телефон, попросила открыть дверь, прошла в его квартиру, и они стали общаться на различные темы. В ходе разговора он достал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, полученные от сотрудников полиции, положил их на стол, а Власенко достала из своей сумки небольшой сверток фольги и передала его ему («Борису»). Он раскрыл этот сверток, увидел в нем порошкообразное вещество, положил сверток на стол, а в последующем убрал его к себе в карман, а Власенко Н.М. забрала деньги со стола и убрала их к себе в сумку. После она достала еще один сверток из фольги, в котором также находилось порошкообразное вещество, и употребила его. Около 23 часов Власенко Н.М. сказала, что ей необходимо идти по делам, и они совместно вышли из дома, она направилась в сторону железнодорожного вокзала, а он проследовал в <адрес>, где пояснил сотрудникам полиции, что на переданные ему <данные изъяты> рублей приобрел у Власенко Н.М. сверток с порошкообразным веществом, который добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции. После выдачи сверток был помещен в конверт и упакован.

Показаниями свидетеля А.Д. Д.А., данными в судебном заседании, согласно которым в марте хх.хх.хх. года он и А.И. проводили ОРМ «проверочная закупка» в отношении Власенко Н.М. Для участия в ОРМ им также были привлечены понятые. Кто выступал закупщиком, сумму, на которую приобреталось наркотическое средство, его вид, в настоящее время он не помнит. ОРМ было проведено с соблюдением требований закона. Поступала ли им какая-либо информация о причастности Рогова Р.О. к сбыту наркотических средств, он не помнит.

Показаниями свидетеля А.И., данными в судебном заседании, согласно которым в хх.хх.хх. году в Управлении наркоконтроля появилась информация о причастности Власенко Н.М. к сбыту наркотических средств, в связи с чем в отношении нее было проведено ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой лицо, личность которого была засекречена, выступил покупателем наркотического средства. После заполнения необходимых документов и выдачи указанному лицу денежных средств, указанный гражданин направился к дому на <адрес> в <адрес>, где была достигнута договоренность с Власенко о приобретении наркотического средства. Указанный гражданин пояснил, что на выданные ему денежные средства он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем выдал сотрудникам, и оно было упаковано в присутствии понятых. По результатам экспертизы было установлено, что приобретенное вещество является наркотическом средством.

Показаниями свидетеля М., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. около 20 часов она находилась по месту жительства. К ней обратился ее сосед, сотрудник ОМВД А.Д., с просьбой принять участие в качестве понятой в ОРМ «проверочная закупка», на что она согласилась. Далее она вместе с сотрудниками полиции прошла в <адрес>, где в присутствии второго понятого провели досмотр лица под псевдонимом «Борис», который принимал участие в ОРМ. После того как ей и второму понятому были разъяснены процессуальные права, сотрудники полиции досмотрели «Бориса», передали ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей двумя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, составили акты о досмотре и передаче денежных средств, с которыми она и второй понятой были ознакомлены, никаких замечаний на содержащуюся в них информацию, не вносили. После она ушла домой.

Показаниями свидетеля П.В., оглашенными на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. около 20 часов он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В дверь постучались, когда он ее открыл, увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка», на что он ответил согласием. Затем он вместе с сотрудниками полиции прошел в <адрес> в <адрес>, где находились его соседка М. и ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудники полиции разъяснили, что его и М. пригласили в качестве понятых, чтобы удостоверить факт проведения личного досмотра гражданина под псевдонимом «Борис», перед началом которого им разъяснили процессуальные права, после чего А.Д. Д. провел личный досмотр «Бориса». Каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте у «Бориса» обнаружено не было. Затем А.Д. Д. показал две купюры номиналом <данные изъяты> рублей каждая, записал их номера в протокол (акт), и передал их «Борису», пояснив, что данные денежные средства переданы последнему с целью осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ в ходе проведения ОРМ. По итогам личного досмотра и выдачи денежных средств были составлены акты, которые он и М. подписали, а затем, предупрежденные о неразглашении ставших им известными сведений, покинули квартиру.

Показаниями свидетеля Н.Е., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. она принимала участие при производстве ОРМ «<данные изъяты>» по приглашению оперативника ОМВД по <адрес>, в частности при выдаче неизвестным ей молодым человеком сотруднику полиции А.И. пакетика в фольге, который был опечатан, упакован в конверт.

Показаниями свидетеля Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. около 23 часов он находился у себя в квартире. Ему на телефон позвонил оперуполномоченный А.Д. Д.А., который предложил принять участием в ОРМ в качестве понятого, на что он согласился. После этого сотрудники полиции приехали за ним на автомобиле, на котором они проехали к Детскому дому на <адрес> они забрали Н.Е., после этого проехали в <адрес> в <адрес>, где сотрудники полиции А.Д. и А.И. представили им мужчину под псевдонимом «Борис», разъяснили им права и пояснили, что он и Н.Е. участвуют в ОРМ «проверочная закупка» для удостоверения факта добровольной выдачи. Далее «Борис» сказал, что приобрел наркотик на <данные изъяты> рублей, после чего достал из кармана сверток и положил его на стол в комнате. А.И. развернул указанный сверток, внутри него находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Далее вещество было упаковано в тот же отрезок фольги, который в свою очередь упаковали в бумажный конверт и опечатали его. По факту выдачи вещества был составлен протокол добровольной выдачи, который был подписан участвующими лицами.

Показаниями свидетеля И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым с Власенко Н.М. он знаком около 1-1,5 лет, они в хороших отношениях. Ему известно, что Власенко Н.М. является потребителем наркотических средств, поскольку он сам присутствовал при употреблении Власенко Н.М. «соли». Также он в период с зимы хх.хх.хх. года, примерно, раз в неделю приобретал у нее указанный наркотик, в общей сложности около 10 раз, последний раз в апреле хх.хх.хх. года. При этом денежные средства ей не передавал, поскольку не работал, приносил ей за наркотики свои вещи – дрель, шуруповерт, наручные часы, телефон, набор ключей, болгарку. Вес наркотика Власенко определяла сама, обычно была небольшая доза на 1-2 раза, которую она без упаковки пересыпала ему в руку, а он пересыпал ее в курительную трубку, которую поджигал, и употреблял наркотик.

Показаниями свидетеля С.С., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым он является ответственным за хранение вещественных доказательств по уголовным делам, а также наркотических средств, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес>. Согласно книге учета наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и прекурсоров №, в указанной комнате хранятся наркотические вещества по ДОУ №, которые он готов выдать добровольно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОМВД России по <адрес> А.Д. Д.А., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от хх.хх.хх., согласно которому хх.хх.хх. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» на территории <адрес>, участник ОРМ у неустановленного лица приобрел наркотическое вещество. Согласно справке об исследовании № от хх.хх.хх. предоставленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хх.хх.хх., согласно которому начальник ОМВД России по <адрес> предоставляет в СО ОМВД России по <адрес> документы, составленные по результатам ОРМ «<данные изъяты>», проведенной в отношении Власенко Н.М. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от хх.хх.хх., согласно которому ст. оперуполномоченный НКОН ОМВД России по <адрес> А.Д. Д.А., с участием ст. оперуполномоченного ОУР А.И. в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 34 минут при понятых в <адрес> провел осмотр гражданина под псевдонимом «Борис», в ходе которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено. В результате осмотра обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета. <данные изъяты>

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от хх.хх.хх., согласно которому ст. оперуполномоченный НКОН ОМВД России по <адрес> А.Д. Д.А., с участием ст. оперуполномоченного ОУР А.И. в период с 20 часов 35 минут до 20 часов 38 минут, в помещении <адрес> при понятых передал участнику ОРМ «проверочная закупка» - лицу под псевдонимом «Борис» - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей каждая <данные изъяты>

Актом добровольной сдачи № от хх.хх.хх., согласно которому ст. оперуполномоченный НКОН ОМВД России по <адрес> А.Д. Д.А. с участием ст. оперуполномоченного ОУР А.И. в период с 23 часов 42 минут до 23 часов 49 минут при понятых получил от гражданина под псевдонимом «Борис» сверток фольги с находящимся внутри порошкообразным веществом кремового цвета, которое было помещено в бумажный пакет (конверт №) <данные изъяты>

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, от хх.хх.хх., согласно которому ст. оперуполномоченный НКОН ОМВД России по <адрес> А.Д. Д.А., с участием ст. оперуполномоченным ОУР А.И., в период с 23 часов 50 минут до 23 часов 57 минут, при понятых провел осмотр гражданина под псевдонимом «Борис», в ходе которого предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, не обнаружено. В результате осмотра обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета <данные изъяты>

Справкой об исследовании от хх.хх.хх. №, согласно которой представленное на исследование вещество массой <данные изъяты> г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества <данные изъяты>

Справкой об исследовании от хх.хх.хх. №, согласно которой на объекте в виде фрагмента металлической фольги, представленном на исследование, следов рук не имеется <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены документы о проведении ОРМ «проверочная закупка» хх.хх.хх. <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены фрагмент фольги с первоначальной упаковкой (бумажным конвертом), поступивший со справкой об исследовании № от хх.хх.хх. <данные изъяты> признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., согласно которому осмотрена четырехкомнатная <адрес> Республики Карелия. Участвующее лицо под псевдонимом «Борис» указал на помещение комнаты № квартиры и пояснил, что хх.хх.хх., являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в данной комнате он по предварительной договоренности встретился с Власенко Н.М., которая ему принесла на продажу наркотическое средство, называемого «соль», массой на сумму <данные изъяты> рублей. Там же, следуя достигнутой ранее между ними договоренности, Власенко Н.М. передала ему сверток из фольги, содержащий в себе наркотическое средство «соль», представляющее собой порошкообразное вещество, он передал ей за него оплату в размере <данные изъяты> рублей, полученные им ранее от сотрудников полиции, купюрами по <данные изъяты> рублей. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля С.С. были изъяты: наркотическое вещество массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства –N-метилэфедрон. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому вещество массой <данные изъяты> г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх. №. В ходе проведения экспертизы израсходовано <данные изъяты> г вещества от объекта <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрен бумажный конверт с содержимым к заключению эксперта № от хх.хх.хх., при вскрытии которого в нем обнаружены: вскрытый конверт, на котором наклеен бланк «Объекты исследования к справке об исследовании № от хх.хх.хх. по материалам №, поступившие из ОМВД России по <адрес>у Эксперт Д.С. Н.»; пакет из прозрачной пленки с линейным замком с полоской красного цвета по верхнему краю пакета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество, преимущественно бежевого цвета, с комками <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты> Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому с участием свидетеля – лица под псевдонимом «Борис» осмотрен компакт-диск DVD-R МНИ №, содержащий файл «<данные изъяты>» формата «WAV» размером 534713 КБ, на котором записан звуковой файл с записью продолжительностью 51:43 об обстоятельствах встречи «Бориса» с Власенко и приобретения у нее наркотического средства; компакт-диск DVD-R МНИ №, содержащий файл «<данные изъяты> А.Д.» формата «AVI» размером 513611 КБ - видеозапись встречи Власенко Н.М. и «Бориса» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», представленные хх.хх.хх. с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенными хх.хх.хх. <данные изъяты> Данные компакт-диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены детализация соединений по абонентскому № за период с хх.хх.хх. 00:00 по хх.хх.хх. 23:59 оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от хх.хх.хх., представленные в виде сопроводительного письма и диска CD-R в опечатанном конверте <данные изъяты>. Диск и сопроводительное письмо признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены документы, содержащие информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому № за период с хх.хх.хх. 00:00 по хх.хх.хх. 23:59 оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» от хх.хх.хх. <данные изъяты>, признанные и приобщенные к материалами уголовного дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>.

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой Власенко Н.М. от хх.хх.хх., согласно которому она подтвердила ранее данные ею показания, пояснив обстоятельства передачи наркотического средства «соль» лицу, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Борис» за денежные средства, полученные от него в размере <данные изъяты> рублей, хх.хх.хх. (<данные изъяты>

Вина Власенко Н.М. и Рогова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Катарина», данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с Власенко Н.М., поскольку они совместно употребляли наркотические вещества. хх.хх.хх. он звонил Власенко М.Н. в присутствии сотрудников ФСБ в рамках участия в ОРМ по поводу приобретения наркотического средства – «соли». Далее они встретились в ее салоне, где он передал ей наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые получил от сотрудников ФСБ, а она сообщила ему информацию о месторасположении наркотического средства. Также в этот период он разговаривал с Роговым Р., который спрашивал, сколько ему необходимо наркотика и какой суммой денег он располагает. Наркотик находился у Власенко дома, в одном из цилиндров двигателя автомобиля. Он поехал туда вместе с сотрудником ФСБ., забрал наркотик, в дальнейшем в присутствии понятых выдал его сотрудникам ФСБ. С Роговым он договаривался именно о передаче наркотика, хотя они и обсуждали этот вопрос в завуалированной форме.

Показаниями свидетеля Я., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. около 18-19 часов с нему обратился сотрудник УФСБ Т., и попросил принять участие в качестве понятого при производстве ОРМ. Далее он подошел в отделение УФСБ, где находился К.Е., а также ранее незнакомый ему человек под псевдонимом «Катарина». Ему и К.Е. были разъяснены права и обязанности понятых, после чего гражданин под псевдонимом «Катарина» был досмотрен, каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем ему были выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей с целью осуществления проверочной закупки. После чего был составлен протокол о досмотре, в котором все обстоятельства досмотра были отражены верно. В тот же вечер, около 22 часов, Т. позвонил ему и попросил подойти для участия в ОРМ в качестве понятого. В служебном кабинете он встретился с К.Е.. Там же был гражданин под псевдонимом «Катарина», который сообщил, что на выданные ему <данные изъяты> рублей приобрел наркотик, после чего достал из кармана одежды сверток из фольги и положил его на стол в кабинете. Т. развернул сверток, в нем находилось порошкообразное вещество с мелкими кристалликами белого цвета. Затем указанное вещество было упаковано в тот же отрезок фольги, и его упаковали в бумажный конверт, который был опечатан. После этого Т. был составлен протокол добровольной выдачи, с которым он ознакомил под роспись участвующих лиц.

Показаниями свидетеля К.Е., данными в судебном заседании, согласно которым весной хх.хх.хх. года сотрудники ФСБ пригласили его поучаствовать в мероприятии. Также там присутствовал молодой человек, который стоял к ним спиной, говорил про закупку, после чего вывернул карманы, далее получил от сотрудников ФСБ денежные средства. В тот же день поздно вечером его вновь пригласили в отделение, где молодой человек достал из кармана небольшой сверток в фольге, показал его, в нем находился порошок. Этот пакетик изъяли сотрудники ФСБ и убрали его в конверт. При передаче денег молодому человеку они сверяли номера купюр. При проведении указанных действий составлялись документы, с которыми он ознакомился, подписал их. Отраженная в указанных документах информация соответствовала действительности.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым он является начальником УФСБ по <адрес>. В начале хх.хх.хх. года поступила информация о возможной причастности Власенко Н.М. к сбыту наркотических средств. В феврале хх.хх.хх. года в отношении нее проводилось ОРМ «<данные изъяты>», в ходе которого причастность Власенко к сбыту наркотиков была подтверждена. Далее было принято решение о проведении в отношении Власенко ОРМ «<данные изъяты>». Для этого к участию был привлечен гражданин под псевдонимом «Катарина», который высказал желание добровольно участвовать в ОРМ. Указанное мероприятие было проведено в начале апреля. Тогда «Катарине» были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на эти денежные средства он приобрел у Власенко и Рогова наркотические средства. Изначально «Катарина» связался по телефону с Власенко, в ходе их разговора телефон взял Рогов и далее разговор шел с ним. Договоренность о приобретении наркотических средств была достигнута. Затем Власенко сообщила, где находится наркотическое средство, после чего «Катарина» проследовал туда и забрал его. За передвижением «Катарины» наблюдал К.. После они проследовали в отдел, где «Катарина» добровольно выдал наркотическое средство. Вручение денежных средств участнику ОРМ, выдача наркотического средства проводилась с участием понятых.

Рогов изначально в ОРМ не фигурировал, сведений о его причастности к незаконному сбыту наркотических веществ не было, но в процессе проведения ОРМ была установлена его причастность. Постановление о разрешении прослушания телефонных переговоров Рогова они не получали, т.к. прослушивали телефонные номера, которыми пользовалась Власенко, и именно на них было получено разрешение.

В отделении ФСБ не было информации о том, что сотрудниками полиции в отношении Власенко также осуществляется оперативно-розыскная деятельность. «Катарина» ранее приобретал у Власенко наркотические средства, в связи с этим была определена сумма в 5000 рублей.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>, согласно которым он является сотрудником УФСБ. В феврале хх.хх.хх. года была получена информация о возможной причастности Власенко Н.М. к незаконному сбыту наркотических веществ, в связи с чем в апреле хх.хх.хх. года после вынесения постановления о проведении ОРМ в отношении нее была проведена «проверочная закупка», в которой добровольно принял участие свидетель под псевдонимом «Катарина». хх.хх.хх. указанный человек созвонился с Власенко и договорился с ней о встрече для приобретения наркотического средства в салоне красоты. Они выехали на место вместе с «Катариной» и своим руководителем, высадили «Катарину» в непосредственной близости от салона, потом свидетель зашел в подъезд, далее вернулся в машину и сказал, что необходимо проследовать в район <адрес>, точного адреса он не помнит. Там они высадили «Катарину», он проследовал туда, где нужно было забрать наркотики. Он, К., осуществлял наблюдение за лицом, участвовавшим в ОРМ. Далее «Катарина» забрал наркотик, его привезли в Отделение ФСБ, где он его добровольно выдал, после чего наркотическое средство было опечатано. При этом свидетель также разговаривал с Роговым, с которым он в завуалированной форме обсудил приобретение 5 «колес», что означало приобретение наркотика на <данные изъяты> рублей. Наркотик был оставлен на крыльце дома Власенко в одном из цилиндров двигателя. Представлял собой фольгированный сверток, внутри которого содержалось вещество кристаллообразной формы. В период проведения ОРМ участвующее в нем лицо находилось в зоне видимости, с посторонними людьми не общалось.

Показаниями свидетеля К.Н., согласно которым ранее она проживала с Роговым Р.О., общалась с его матерью Власенко Н.М. Рогов рассказывал ей, что его мать употребляет наркотики, из-за этого между ними происходили конфликты. Она сама лично видела, как Власенко употребляла наркотические средства. Также она видела, как в квартире проводился обыск. В ходе расследования уголовного дела ее допрашивали дважды. В один из допросов, проведенных следователем Г.Н. она была беременна, Рогов в это время находился под стражей, поэтому она была сильно взволнована и что говорила следователю, не помнит. Протокол допроса ей зачитывали.

хх.хх.хх. она была с Роговым у бабушки, потом ему позвонила его мать, попросила ей помочь. Они пришли к ней в районе 6-7 часов вечера, выпивали алкоголь, Рогов и Власенко ругались между собой. При этом она все время находилась в одном помещении с Роговым, он никуда не отлучался, Власенко ему ничего не передавала, он нигде ничего не оставлял. Т.к. Рогов был против того, что Власенко употребляет наркотические средства, то сам он никаких наркотических средств оставить нигде не мог. 17 апреля у нее был день рождения, им позвонила Власенко и сказала, что у них сломалась машина, попросила привези ей ботинки. Они проехали на место, оттуда Рогова вместе с Бельтиковым и Окуловым отвезли на освидетельствование. Также Рогов ей рассказывал о том, что сотрудник ФСБ по имени Д. присутствовал при его допросе, для какой цели он не понял. При этом она не помнит, чтобы Рогов сообщал, что при его допросе нарушались его права.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях, оглашались показания свидетеля К.Н., данные в ходе предварительного расследования уголовного дела <данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. от Рогова ей стало известно, что в начале апреля хх.хх.хх. года он по просьбе своей матери спрятал для кого-то сверток с наркотическим средством под названием «соль», чем она была возмущена, поскольку он послушал свою мать и связался с наркотиком.

После оглашения указанных показаний К.Н. их содержание не подтвердила. Пояснила, что с протоколом допроса она лично не знакомилась, следователь протокол в указанной части не зачитывала. Ранее ее допрашивала следователь Ч., которой она дала правдивые показания, с протоколом допроса знакомилась лично, в нем все было указано верно.

Показаниями свидетеля И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля С.С., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым он является ответственным за хранение вещественных доказательств по уголовным делам, а также наркотических средств, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств. Согласно книге учета наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов и прекурсоров №, в указанной комнате хранятся наркотические вещества по уголовному делу №, которые он готов выдать добровольно.

Показаниями свидетеля М.Л., согласно которым он является сотрудником УФСБ, в его обязанности входит прием и хранение вещественных доказательств. По рассматриваемому уголовному делу он также принимал вещественное доказательств – наркотическое средство в хх.хх.хх. года от начальника ФСБ – Т.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в Книге № УФСБ России по <адрес> за № от хх.хх.хх., начальника отделения УФСБ России по <адрес> в <адрес> капитана Т., согласно которому в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. в результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> в отношении Власенко Н.М. получены данные, свидетельствующие о том, что хх.хх.хх. Власенко Н.М. и Рогов Р.О. незаконно сбыли гражданину «Катарине», который являлся участником ОРМ «проверочная закупка», наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее <данные изъяты>

Сопроводительным письмом, согласно которому руководителю следственного органа направлены документы, а именно: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Справкой о результатах ОРМ «<данные изъяты>», согласно которой в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. на основании санкции Верховного Суда Республики Карелия проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>» в отношении Власенко Н.М. по используемым ею абонентским номерам. По результатам проведенного ОРМ получена информация о том, что Власенко Н.М. на постоянной основе осуществляет сбыт наркотических средств жителям <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом опроса от хх.хх.хх. гражданина «Катарина», засекреченного на основании постановления, согласно которому «Катарина» пояснил, что знаком с Власенко Н.М., проживающей по адресу: <адрес>. Ему известно, что она занимается сбытом путем продажи наркотических средств, ранее приобретал у нее наркотические средства в целях личного употребления. Цена за 1 условный грамм наркотического средства составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств от хх.хх.хх., согласно которому начальник отделения УФСБ России по <адрес> Т. при понятых Я. и К.Е. провел осмотр гражданина под псевдонимом «Катарина», которому выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Актом добровольной выдачи от хх.хх.хх., согласно которому начальник отделения УФСБ России по <адрес> Т. при понятых Я. и К.Е. изъял у гражданина под псевдонимом «Катарина» фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри <данные изъяты>

Протоколом опроса от хх.хх.хх. гражданина «Катарина», засекреченного на основании постановления, утвержденного начальником УФСБ России по РК, согласно которому «Катарина» пояснил, что знаком с Власенко Н.М., проживающей по адресу: <адрес>, которая причастна к незаконному обороту наркотических средств, а именно к их сбыту путем продажи. Ранее приобретал у нее наркотические средства в целях личного употребления по цене <данные изъяты> рублей за 1 условный грамм наркотического средства. Указанную информацию предоставил в УФСБ, и дал добровольное согласие на участие в ОРМ «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотических средств у Власенко Н.М. в целях пресечения ее противоправной деятельности. <данные изъяты>

Протоколом опроса от хх.хх.хх. гражданина «Катарина», засекреченного на основании постановления, утвержденного начальником УФСБ России по РК, согласно которому «Катарина» пояснил, что хх.хх.хх. сообщил информацию о своей знакомой Власенко Н.М., которая осуществляет сбыт наркотических средств путем их продажи и дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотиков. В тот же день в ходе данного ОРМ ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего он созвонился с Власенко Н.М., чтобы договориться с ней о встрече. После непродолжительного разговора с ней, она передала телефон своему сыну Рогову Р.О., чтобы он договорился с ним. В ходе общения с Роговым Р.О. последний спросил у него, сколько ему надо колес и уточнил: «Два?», на что он ему ответил, что колес ему надо на <данные изъяты> рублей. Рогов Р.О. сказал, что понял его и перезвонит, когда все будет готово. После этого он еще несколько раз созванивался с Власенко Н.М., после чего встретился с ней в помещении по адресу: <адрес>, где передал ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенные для оплаты наркотика, после чего Власенко Н.М. ему сообщила о местонахождении наркотика в коридоре ее дома, по адресу: <адрес>, в автомобильном двигателе. После этого он вместе с сотрудниками УФСБ проехали к месту нахождения наркотика, где в коридоре <адрес>, в старом автомобильном двигателе, размещенном на столе слева от входа в коридоре, под крышкой он обнаружил «закладку» с наркотическим средством в виде фольгированного свертка, который впоследствии добровольно выдал сотрудникам УФСБ <данные изъяты>

Иным документом - сопроводительным письмом в ЭКЦ МВД по <адрес> от начальника отделения УФСБ России по <адрес> Т. о проведении исследования, согласно которому для производства комплексного исследования направляется задание и конверт № с содержимым <данные изъяты>

Иным документом - заданием от начальника отделения УФСБ России по <адрес> Т. на проведение в ЭКЦ МВД по РК исследования, согласно которому для проведения комплексного исследования направляется бумажный конверт № с фольгированным свертком с порошкообразным веществом внутри, которое было выдано «Катариной» хх.хх.хх. в ходе ОРМ «проверочная закупка» <данные изъяты>

Иным документом - справкой об исследовании от хх.хх.хх. №, согласно которой, масса представленного на исследование вещества составила <данные изъяты> г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. В ходе проведения исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества. После проведения исследования вещество, в целях сохранности, переупаковано в новый пакет, а затем вместе с первоначальной упаковкой, в новый конверт <данные изъяты>

Рапортом начальника отделения УФСБ России по <адрес> Т. о принятии наркотических средств на хранение от хх.хх.хх. к исследованию № от хх.хх.хх. <данные изъяты>

Квитанцией о приеме наркотических средств № от хх.хх.хх., согласно которой начальник отделения УФСБ России по <адрес> Т. передал М.Л. на хранение наркотическое вещество массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон <данные изъяты>

Выпиской из постановления Верховного Суда Республики Карелия №с от хх.хх.хх., согласно которой разрешено проведение в отношении Власенко Н.М. оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> по абонентским № сроком на 180 суток <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М. (НМ), Рогова Р.О. (РО) и гражданина «Катарина» (К), связь входящая, время 19:15:21, длительность 00:01:42 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М.(НМ) и гражданина «Катарина» (К), связь входящая, время 20:00:31, длительность 00:00:38 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М.(НМ) и гражданина «Катарина» (К), связь входящая, время 20:13:05, длительность 00:01:14 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М. (НМ) и гражданина «Катарина» (К), связь входящая, время 20:32:14, длительность 00:00:52 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М. (НМ) и Рогова Р.О. (РО), связь исходящая 79114112780, телефон зарегистрирован на К.Н., время 20:39:06, длительность 00:01:08 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М. (НМ) и Рогова Р.О. (РО), связь исходящая 79114112780, телефон зарегистрирован на К.Н., время 20:43:07, длительность 00:01:00 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М. (НМ) и гражданина «Катарина» (К), связь входящая, время 21:02:12, длительность 00:00:14 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. Власенко Н.М. (НМ) и гражданина «Катарина» (К), в помещении по адресу: РК, <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены документы о проведении ОРМ «<данные изъяты>» хх.хх.хх. в отношении Власенко Н.М. <данные изъяты> Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Сопроводительным письмом от начальника УФСБ России по <адрес>, согласно которому руководителю следственного органа направлены документы, а именно: весы электронные в количестве 3-х штук, изъятые в ходе ОРМ «<данные изъяты>» по месту жительства Власенко Н.М. хх.хх.хх. <данные изъяты>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх. с участием Рогова Р.О., согласно которому обследована <адрес>. № по <адрес> в <адрес> РК, в ходе которого из квартиры изъято трое электронных весов <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно выводам которого в веществах общей массой <данные изъяты> г, представленных на экспертизу в полимерных пакетах, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества. По окончании экспертизы объект № (вещество массой <данные изъяты> г) помещен в пакет с линейным замком, упакован в новый конверт. В конверт также вложены два вскрытых конверта и фрагмент фольги. На поверхностях трех электронных весов, представленных на экспертизу, в следовых количествах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены предметы, поступившие после проведения химической судебной экспертизы № от хх.хх.хх. <данные изъяты> признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств к уголовному делу <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., с участием лица под псевдонимом «Катарина», согласно которому осмотрено помещение салона по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий «Катарина» прошел в вышеуказанное помещение <адрес>, где указал на место при входе в данное помещение, в 2 м от входной двери в него со стороны подъезда, пояснил, что в данном месте он передал Власенко Н.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве оплаты приобретаемого у нее наркотического средства «соль», после чего Власенко Н.М. ему сообщила местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль», а именно, в коридоре ее дома в районе <адрес>, называемом <адрес> <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх., с участием лица под псевдонимом «Катарина», согласно которому осмотрен <адрес> Республики Карелия. Участвующий в осмотре свидетель под псевдонимом «Катарина» указал на вход в коридор дома, расположенный со стороны дороги <адрес>, в юго-западной части дома, пояснив, что через данный вход осуществляется вход в <адрес>, в которой проживает Власенко Н.М. Участвующий в осмотре «Катарина» указал на место под окном слева от входа в помещении коридора, у вышеуказанной металлической двери в квартиру, пояснив, что вечером хх.хх.хх. в данном месте под окном стоял стол, на котором был размещен автомобильный двигатель, в котором под крышкой он обнаружил «закладку» с наркотическим веществом «соль», которое в ходе ОРМ приобрел в тот день у Власенко Н.М. за <данные изъяты> рублей. О местонахождении наркотического средства в коридоре дома ему сообщила Власенко Н.М. в тот же день, после того как он ей передал денежные средства за наркотик. В ходе осмотра установлено, что из данного коридора осуществляется вход только в одну квартиру слева от входа в данный коридор. На момент осмотра у окна слева от входа не имеется стола и автомобильного двигателя, о которых сообщил «Катарина». Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля М.Л. был изъят: бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от хх.хх.хх., согласно которому сдано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> вещественное доказательство – бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля С.С. были изъяты: наркотическое средство: ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с участием подозреваемого Рогова Р.О., согласно которому осмотрены: CD-диск №/CD-R и СD-диск №/ОД, представленные хх.хх.хх. с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенных хх.хх.хх., текстовые документы которой содержат записи телефонных переговоров абонентов с №. Участвующий Рогов Р.О. пояснил, что мужской голос, обозначенный как М1, на данной записи похож на голос знакомого его матери, который участвовал в ОРМ «проверочная закупка». Второй мужской голос, обозначенный как М2, принадлежит ему. А женский голос принадлежит его маме Власенко Н.М. <данные изъяты> Указанные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены детализации соединений по абонентскому № за период с хх.хх.хх. 00:00 по хх.хх.хх. 23:59 оператора сотовой связи «<данные изъяты>» от хх.хх.хх. в виде сопроводительного письма и диска CD-R. Указана принадлежность абонентского № Власенко Н.М., хх.хх.хх. года рождения <данные изъяты> признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентскому № за период с хх.хх.хх. 00:00 по хх.хх.хх. 23:59 оператора сотовой связи «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» от хх.хх.хх., поступившая почтой в ОМВД России по <адрес>. Первая страница представляет собой сопроводительное письмо из ПАО «<данные изъяты>» оператора сотовой связи «<данные изъяты>» со ссылкой на приложения к нему: «Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи» на 5 страницах в 1 экз., и «Информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами» номер абонента (СТN): № за период с хх.хх.хх. 00:00 по хх.хх.хх. 23:59 <данные изъяты>, признанная и приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены сопроводительное письмо и выписки по двум банковским счетам и четырем банковским картам Власенко Н.М. за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. <данные изъяты> приобщенные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной Рогова Р.О. от хх.хх.хх., в котором он добровольно сообщает о совершенном с Власенко Н.М. преступлений по факту сбыта наркотического средства <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх., проведенной с участием Рогова Р.О., в ходе которой он сообщил и показал, при каких обстоятельствах передал по просьбе Власенко Н.М. наркотическое средство <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх., проведенной с участием Власенко Н.М., в ходе которой она сообщила и показала, при каких обстоятельствах она встретилась хх.хх.хх. с покупателем наркотика и получила от него денежные средства <данные изъяты>

Вина Власенко Н.М. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Т., данными в судебном заседании, согласно которым он является начальником УФСБ по <адрес>. В начале хх.хх.хх. года поступила информация о возможной причастности Власенко Н.М. к сбыту наркотических средств. В середине апреля поступила информация о том, что Власенко планирует выехать в <адрес> для приобретения наркотических средств в крупном размере для сбыта. Туда она поехала совместно с жителями <адрес> Бельтиковым и Окуловым. По возвращению в <адрес> она была задержана. Было проведение обследование транспортного средства, где также были обнаружены наркотические средства и психотропные вещества.

Показаниями свидетеля С., согласно которым весной хх.хх.хх. года он участвовал в проведении ОРМ в отношении подсудимых. Для этого он выезжал в <адрес>, где недалеко от трассы на повороте был остановлен автомобиль синего цвета, в которым находилась женщина и двое мужчин. В ходе указанного мероприятия были изъяты наркотические вещества, но добровольно они выдавались или нет, он не помнит.

Показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым он является сотрудником УФСБ. В феврале хх.хх.хх. года была получена информация о возможной причастности Власенко Н.М. к незаконному сбыту наркотических веществ. Позднее ими была получена информация, что Власенко находится в Петрозаводске и осуществляет приобретение наркотических средств вместе с двумя людьми. После ее выезда в <адрес> было проведено мероприятие по ее задержанию, также с ней находились Бельтиков и Окулов. Происходило все хх.хх.хх.. Они передвигались на машине «<данные изъяты>». Машина была остановлена перед <адрес>. Задержание производилось спецподразделением. Изначально двери автомобиля были заблокированы. В косметичке у Власенко были обнаружены наркотические средства, трубочки для курения, которые Власенко выдала добровольно. Также проводился осмотр транспортного средства, освидетельствование, осмотр квартиры Власенко, где были обнаружены фасовочные пакеты и весы.

Показаниями свидетеля Я., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. около 10 часов ему позвонил сотрудник УФСБ Т. и попросил принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ, на что он дал добровольное согласие. Также в качестве понятого был приглашен его знакомый Л.Е. За ними заехал сотрудник УФСБ на машине и повез к направлению п. 14 км дороги Кемь-Калевала. Около 11 часов утра его и Л.Е. подвезли к припаркованному автомобилю «<данные изъяты>» синего цвета, в котором находилась женщина и двое мужчин, позже он узнал их фамилии – Власенко, Бельтиков и Окулов. Поскольку Власенко из автомобиля не выходила, то два задних стекла автомобиля были выбиты. Далее было обследование транспортного средства, перед началом которого Власенко, Окулову и Бельтикову было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы. Бельтиков и Окулов сказали, что при них запрещенных предметов нет. Власенко поначалу также отрицала указанный факт, но через некоторое время сообщила, что при ней имеются наркотические вещества, согласилась их добровольно выдать, после чего сказала, что в кармане ее одежды имеет полиэтиленовый пакет, который достали сотрудники УФСБ. В пакете находились косметичка, внутри которой было множество разных трубочек, стеклянная колба с нагаром, контейнеры с крышками, фольгированные свертки и маленькие полиэтиленовые пакетики с линейными замками, внутри которых были порошкообразные вещества светлого и красного цветов, таблетки розового цвета, маленький контейнер круглой формы в виде тубуса с закручивающейся крышкой, с веществом белого цвета внутри в виде комков и порошка, а также 10-ти рублевая монета с налипшим на нее веществом темного цвета, похожим на пластилин. Указанные предметы были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, составлены пояснительные надписи. Далее сотрудники ФСБ стали обследовать салон автомобиля, входе чего были изъяты банковские карты на имя Власенко, карта памяти для телефона, флэш накопитель, блокнот, несколько мобильных телефонов. Указанные предметы также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. Власенко пояснила, что изымаемые предметы принадлежат ей. Также был изъят автомобиль «<данные изъяты>». Около 17 часов в тот же день его и Л.Е. пригласили участвовать в качестве понятых при ОРМ «обследование помещений» по адресу: <адрес>. Указанное мероприятие проводилось в присутствии Рогова Р. Перед его началом сотрудник ФСБ разъясним им права и обязанности, после чего предложил Рогову Р. выдать запрещенные к свободному обороту предметы, но Рогов сказал, что о таких не знает, т.к. не проживает в указанной квартире. После этого сотрудники ФСБ провели обследование квартиры, в ходе которого были обнаружены трое весов и паспорта двух незнакомых ему мужчин. Указанные предметы были упакованы в бумажный конверт, опечатаны. После указанного мероприятия его и Л.Е. доставили в отделение УФСБ, где в тот же вечер проводилось ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» у Власенко Н.М., Окулова В.В. и Бельтикова Н.В. (смывы с рук ватными тампонами со спиртовой жидкостью, срезы ногтевых пластин), а также их личный досмотр.

Показаниями свидетеля Л.Е., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым хх.хх.хх. в районе 9-10 часов утра его и Я. пригласили в УФСБ <адрес> для участия в ОРМ. После чего они с сотрудников УФСБ на автомобиле проехали в сторону п. <адрес> <адрес>, где был автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета. В автомобиле находились Бельтиков и Окулов, позднее он увидел, что с заднего сиденья автомобиля вытащили Власенко. После того, как троиц лиц вывели из автомобиля, сотрудники ФСБ стали обследовать транспортное средство. Перед этим Власенко сообщила, что во внутреннем кармане ее одежды имеется полиэтиленовый пакет, который достал сотрудник ФСБ. Внутри пакета была обнаружена маленькая сумочка, в которой было много трубочек, фольгированные свертки и маленькие полиэтиленовые пакетики с линейными замками, внутри которых было порошкообразное вещество светлого и красного цветов, таблетки розового цвета, стеклянная колба, контейнеры с крышками, в одном из которых было порошкообразное вещество белого цвета, 10-рублевая монета с налипшим на нее пластичным веществом темного цвета, сухое вещество, вроде травы. Указанные предметы были упакованы в конверт и опечатаны. Далее сотрудники ФСБ обыскали автомобиль и нашил несколько банковских карт на имя Власенко Н., карту-памяти для телефона, флэшку, блокнот, несколько мобильных телефонов. Все это было упаковано в конверт и опечатано. Власенко пояснила, что изымаемые предметы принадлежат ей. Также был изъят автомобиль «<данные изъяты>». Далее был составлен протокол. После ему и Я. предложили поучаствовать в обыске квартиры Власенко. Вечером они поехали в <адрес>. Также там присутствовал сын Власенко. В ходе обыска были изъяты трое электронных весов, два паспорта незнакомых ему мужчин, после обыска его и Я. привезли в отделение ФСБ, где был проведен личный досмотр Власенко, Окулова и Бельтикова, а также у них были изъяты образцы для сравнительного исследования: срезы ногтевых платин и смывы с рук. В указанном мероприятии он также участвовал в качестве понятого.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в Книге № УФСБ России по <адрес> за № от хх.хх.хх. начальника отделения УФСБ России по <адрес> в <адрес> капитана Т., согласно которому в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх., в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий <данные изъяты> в отношении гр-н Власенко Н.М. получены данные, свидетельствующие о том, что в период примерно с хх.хх.хх. до 11 часов 00 минут хх.хх.хх. Власенко Н.М. в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах, приобрела ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее <данные изъяты> грамма, наркотическое средство мефедрон массой не менее <данные изъяты> грамма, психотропное вещество амфетамин массой не менее <данные изъяты> грамма, наркотическое средство МДМА общей массой не менее <данные изъяты> грамма, наркотическое средство гашиш общей массой <данные изъяты> грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> грамма, упакованные в 11 пакетов, 1 контейнер, затем поместила указанные предметы в салон используемой ей автомашины <данные изъяты>. Указанные наркотические средства и психотропное вещество Власенко Н.М. планировала доставить на территорию <адрес> РК. Однако в период с 11 часов до 13 часов хх.хх.хх. сотрудниками УФСБ России по РК в ходе проведения ОРМ, при обследовании автомашины <данные изъяты>, находившейся на участке местности, расположенном на <данные изъяты> км автодороги «Кемь-Калевала» незаконно хранящиеся наркотические средства и психотропное вещество были изъяты у Власенко Н.М. <данные изъяты>

Сопроводительным письмом от хх.хх.хх. <данные изъяты> – ранее изложенным в приговоре.

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хх.хх.хх. от начальника УФСБ России по <адрес> Б., согласно которому принято решение о предоставлении в СО УФСБ России по РК следующих документов: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх. - транспортного средства <данные изъяты> с приложением – фототаблицей на 10 листах, составленного начальником отделения УФСБ России по РК в <адрес> Т., с участием понятых Я. и Л.Е., а также участвующих лиц: ст. оперуполномоченного отделения УФСБ России по РК в <адрес> К., граждан Власенко Н.М., Окулова В.В., Бельтикова Н.В., в ходе которого были изъяты добровольно выданные Власенко Н.М. пакет оранжевого цвета, в котором имеются:

- два прозрачных полимерных пакета на линейном замке типа zip lock с находящимся внутри порошкообразным веществом красного оттенка;

- прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа zip lock с внутри находящимся порошкообразным веществом белого оттенка;

- два прозрачных полимерных пакета на линейном замке типа zip lock с внутри находящимися остатками порошкообразного вещества;

- прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа zip lock с внутри находящимся аналогичным прозрачным пакетом с порошкообразными остатками вещества внутри;

- прозрачный полимерный пакет с внутри находящимся полимерным свертком с находящимся в нем прямоугольным веществом розового оттенка;

- прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа zip lock с внутри находящимся твердым веществом розового оттенка;

- монета банка России номиналом 10 рублей с приклеенным на ней веществом бурого оттенка;

- два пустых круглых тубуса с закручивающимися крышками;

- остаток стеклянной колбы с находящимся на внутренних стенках нагаром;

- контейнер круглого типа с закручивающейся крышкой;

- прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа zip lock внутри которого находится аналогичный прозрачный пакет внутри которого куски фольгированной бумаги;

- прозрачный полимерный пакет с фольгированным свертком с веществом бурого цвета внутри;

- прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа zip lock с внутри находящимся прозрачным полимерным свертком внутри которого прозрачный полимерный пакет на линейном замке типа zip lock с содержимым;

- тубус с закручивающейся крышкой зеленого цвета с находящимся внутри тремя веществами неопределенной формы светлого оттенка и порошкообразным веществом внутри;

- косметичка «MARY KAY» грязно-серого цвета, внутри которой имелись трубки из полимерного вещества различной длинны и диаметра в количестве 17 штук, металлический зажим, батарейка ААА+, батарейка CR2016ru, брелок в виде пластикового цилиндрического контейнера и защелки из металла, приспособление для снятия сим-карт; которые упакованы в конверт № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Заданием на проведение комплексного исследования от хх.хх.хх., согласно которому в ЭКЦ МВД по РК на комплексное исследование направлен бумажный конверт № с предметами, добровольно выданными Власенко Н.М. в ходе ОРМ «Обследование…», согласно которому в нем имеются вопросы, связанные с химическим и дактилоскопическим исследованиями объектов <данные изъяты>

Сопроводительным письмо от хх.хх.хх. об организации проведения комплексного исследования, на которое направлены: задание на проведение комплексного исследования и бумажный конверт № с предметами, добровольно выданными Власенко Н.М. <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от хх.хх.хх., согласно которому, в веществе массой <данные изъяты> г, представленном на химическое исследование в одном пакете из полимерного материала, содержится наркотическое средство мефедрон (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества.

В веществах общей массой <данные изъяты> г, представленных на химическое исследование в четырех пакетах из полимерного материала, в одном контейнере из полимерного материала и в 10 свертках из фольги, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, из них в том числе:

- порошкообразное вещество желтого цвета, массой <данные изъяты> г (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества,

- порошкообразное вещество с включением комков, в общей массе желтого цвета, массой <данные изъяты> г (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества,

- порошкообразное вещество с включением комков (из контейнера), массой <данные изъяты> г (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества,

- порошкообразное вещество с включением комков в общей массе белого цвета (из десяти фольгированных свертков), объекты исследования: 1.1 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; 1.2 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; 11.3 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; 11.4 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; 11.5 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; 11.6 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; 11.7 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; 11.8 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества, 11.9 – массой <данные изъяты> г, при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества, 11.10 – массой <данные изъяты> г., при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества,

На поверхностях пятнадцати фрагментов фольги, также представленных на исследование, в следовых количествах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон.

В веществах общей массой <данные изъяты> г, представленных на химическое исследование в двух пакетах из полимерного материала, содержится психотропное вещество амфетамин, а именно: порошкообразное вещество с включением комков, в общей массе желтого цвета, массой <данные изъяты> г (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; порошкообразное вещество с включением комков, в общей массе желтого цвета, массой <данные изъяты> г (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; таблетке и во фрагменте таблетки, общей массой <данные изъяты> г, представленных на химическое исследование в двух пакетах из полимерного материала, содержится наркотическое средство МДМА. (объекты исследования № и №) При производстве исследования израсходовано по <данные изъяты> г вещества с каждого объекта <данные изъяты>

Рапортом начальника отделения УФСБ России по <адрес> о принятии наркотических средств на хранение от хх.хх.хх., согласно которому Т. просит принять на хранение наркотические средства, упакованные в бумажный конверт к справке об исследовании № от хх.хх.хх. <данные изъяты>

Квитанцией о приеме наркотических средств № от хх.хх.хх., согласно которой переданы на хранение наркотические средства к справке об исследовании № от хх.хх.хх. <данные изъяты>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх., согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес> РК, из квартиры изъято трое электронных весов, упакованные в пакет № <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены документы о проведении ОРМ «<данные изъяты>» хх.хх.хх. в отношении Власенко Н.М. <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием свидетеля К., согласно которому осмотрен участок дороги Кемь-Калевала, расположенный между <адрес> и автодорогой <адрес> в <адрес> Республики Карелия. Указанная дорога имеет протяженность 19 км. На расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> данная дорога пролегает через пос. <адрес>. Участвующий К. указал на участок дороги между <адрес> и автодорогой <адрес>, расположенный около 15 км от <адрес>, и в 1,4 км от указателя населенного пункта «пос. <данные изъяты> со стороны дороги <адрес> пояснив, что в данном месте хх.хх.хх. в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», были задержаны граждане Власенко Н.М., Окулов В.В. и Бельтиков Н.В. В рамках данного ОРМ Власенко Н.М. в этом же месте были добровольно выданы наркотические средства и психотропные вещества, и другое принадлежащее ей имущество. Был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, на котором данные граждане передвигались, после чего данный автомобиль на этом же участке дороги был изъят, помещен на эвакуатор и доставлен к ОМВД России по <адрес>. К. указал на участок дороги рядом с обочиной справа от данной дороги по ходу движения со стороны трассы Санкт-Петербург – Мурманск в направлении <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля М.Л. был изъят: бумажный конверт с находящимися внутри наркотическими средствами и психотропными веществами: метилэфедрон (4-метилметкатион массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), амфетамин общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования); 3,4-метилендиоксиметамфетамин (МДМА) общей массой <данные изъяты> г, гашиш общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования). Протокол сопровождается фотографией, оформленной в виде фототаблицы <данные изъяты>

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от хх.хх.хх., согласно которому сдано на хранение вещественное доказательство – бумажный конверт с находящимися внутри наркотическими средствами и психотропными веществами: метилэфедрон (4- метилметкатион массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), амфетамин общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), 3,4-метилендиоксиметамфетамин (МДМА) общей массой <данные изъяты> г, гашиш общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования) <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля С.С. были изъяты: наркотические средства и психотропные вещества: 1) метилэфедрон (4-метилметкатион массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), а-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), амфетамин общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), 3,4-метилендиоксиметамфетамин (МДМА) общей массой <данные изъяты> г, гашиш общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования) <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому, на экспертизу представлены 23 пакета из прозрачных полимерных пленок, закрытые на линейные замки, обозначенные от 1 до 10, и от 11.1 до 11.10, 12, 13.2, 13.4.

В веществах общей массой <данные изъяты> г, представленных на экспертизу в полимерных пакетах, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в том числе:

пакет № - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе желтого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью,

пакет № - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества,

пакет №.1 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества,

пакет №.2 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества,

пакет №.3 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества,

пакет №.4 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью,

пакет №.5 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью,

пакет №.6 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества,

пакет №.7 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью,

пакет №.8 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью,

пакет №.9 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью,

пакет №.10 - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью.

В веществе массой <данные изъяты> г., представленном на экспертизу в одном пакете, обозначенном № – содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе белого цвета, массой <данные изъяты> г, содержится наркотическое вещество – мефедрон, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества,

В веществах общей массой <данные изъяты> г, представленных на экспертизу в двух пакетах, обозначенных как № и №, содержится психотропное вещество – амфетамин, а именно:

пакет № - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе желтого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> г вещества,

пакет № - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе желтого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано полностью.

В двух фрагментах таблеток, общей массой <данные изъяты> г, представленных на экспертизу в двух пакетах № и №, содержится наркотическое средство – МДМА, а именно:

пакет № - содержимое в виде фрагмента таблетки розового цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества,

пакет № - содержимое в виде фрагмента таблетки розового цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества.

По окончании экспертизы объекты исследования помещены в новый конверт. На поверхностях трех электронных весов, представленных на экспертизу в свернутом полимерном пакете, в следовых количествах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства – N-метилэфедрон <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрены конверты, поступившие после проведения химической судебной экспертизы № от хх.хх.хх. <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля Т. был изъят автомобиль <данные изъяты>. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх.<данные изъяты> согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 1056 №, выданного хх.хх.хх. на автомобиль <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от хх.хх.хх., согласно которой представлена на исследование упаковка и ее содержимое, полученные от эксперта-химика после химического исследования №, на поверхностях которых обнаружены следы рук, которые непригодны для идентификации личности. Представленные объекты переупакованы в первоначальный бумажный конверт <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля Т. был изъят конверт с содержимым после дактилоскопического исследования № от хх.хх.хх. В ходе выемки свидетель пояснил, что содержимое конверта было им изъято у Власенко Н.М. хх.хх.хх. в ходе ОРМ <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому в четырех контейнерах из полимерного материала и в восемнадцати трубках, представленных на химическую судебную экспертизу, в следовых количествах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому был осмотрен конверт с содержимым к заключению эксперта № от хх.хх.хх., изъятый в ходе выемки хх.хх.хх. у свидетеля Т. <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Вина Власенко Н.М. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Окулова В.В. и Бельтикова Н.В. в совершении пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от хх.хх.хх., согласно которому установлено, что хх.хх.хх. Власенко Н.М., Бельтиков Н.В. и Окулов В.В., находясь в <адрес>, через сеть Интернет незаконно приобрели без цели сбыта наркотические вещества, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <данные изъяты> г у неустановленного лица <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления, ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Сопроводительным письмом от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от хх.хх.хх., согласно которому принято решение о предоставлении в СО УФСБ России по РК документов (<данные изъяты>

Постановлением от хх.хх.хх. о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителе, согласно которому рассекречены: <данные изъяты>

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от хх.хх.хх., согласно которому обследовано транспортное средство <данные изъяты>, расположенное на 15 км автодороги «<адрес>» с участием понятых Я. и Л.Е., а также ст. оперуполномоченного отделения УФСБ России по РК в <адрес> К., граждан Власенко Н.М., Окулова В.В., Бельтикова Н.В., в ходе которого были изъяты добровольно выданные Власенко Н.М. пакет оранжевого цвета, в котором имелись:

- монета банка России номиналом 10 рублей с приклеенным на ней веществом бурого оттенка;

- два пустых круглых тубуса с закручивающимися крышками;

- остаток стеклянной колбы с находящимся на внутренних стенках нагаром;

- контейнер круглого типа с закручивающейся крышкой;

- прозрачный полимерный пакет с фольгированным свертком с веществом бурого цвета внутри;

- косметичка «MARY KAY» грязно-серого цвета, внутри которой имелись трубки из полимерного вещества различной длинны и диаметра в количестве 17 штук, металлический зажим, 2 батарейки, брелок в виде пластикового цилиндрического контейнера и защелки из металла, приспособление для снятия сим-карт, которые упакованы в конверт №.

В ходе обследования автомобиля обнаружены и изъяты: банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № «<данные изъяты>», банковская карта № банка АО «<данные изъяты>», флеш-накопитель, CD-карта памяти, мобильный телефон «<данные изъяты>» с чехлом черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с прозрачным чехлом, блокнот, упакованы в конверт №.

В ходе осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты>, который помещен на задний двор ОМВД России по <адрес>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Рапортом от хх.хх.хх. за № о результатах ОРМ, ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Иным документом - заданием рег.№н от хх.хх.хх. на проведение в ЭКЦ МВД по РК комплексного исследования, ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Сопроводительным письмо рег.№н от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Справкой об исследовании № от хх.хх.хх., согласно которой, в веществах, общей массой <данные изъяты> г, представленных на химическое исследование в четырех пакетах из полимерного материала, в одном контейнере из полимерного материала и в 10 свертках из фольги, содержится ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, в том числе: порошкообразное вещество красного цвета, массой <данные изъяты> г (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества; порошкообразное вещество красного цвета, массой <данные изъяты> г (объект исследования №), при производстве исследования израсходовано <данные изъяты> г вещества. По окончании химического исследования вещества переупакованы в пакеты из полимерного материала с линейными замками, отмеченные красящим веществом черного цвета соответственно, и помещены в новый конверт. Первоначальные упаковки и объекты, исследование которых в рамках химического исследования не проводилось, в первоначальном конверте переданы эксперту-криминалисту для проведения дактилоскопического исследования <данные изъяты>

Рапортом начальника отделения УФСБ России по <адрес> Т. о принятии наркотических средств на хранение от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Квитанцией о приеме наркотических средств № от хх.хх.хх., ранее изложенной в приговоре <данные изъяты>

<данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между Бельтиковым Н.В. (НВ) и Г.А., связь исходящая №, время 12:36:22, длительность 00:01:04 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М, между ней (НМ) и Г.А. (АС), связь исходящая № время 12:47:44, длительность 00:01:32 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между Бельтиковым Н.В. (НВ) и Г.А. (АС), связь исходящая №, время 13:56:20, длительность 00:02:06 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Г.А. (АС), связь исходящая №, время 16:32:50, длительность 00:04:02 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Роговым Р.О. (РО), связь исходящая №, время 18:02:18, длительность 00:01:08 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М, между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 19:59:54, длительность 00:01:00 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 20:38:19, длительность 00:01:14 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), М. (М), связь исходящая №, время 20:45:07, длительность 00:02:54 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Роговым Р.О. (РО), связь исходящая №, время 21:24:52, длительность 00:02:08 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М, между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 00:02:51, длительность 00:00:48 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 01:54:14, длительность 00:02:30 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Роговым Р.О. (РО), К.Н. (НВ), связь исходящая №, телефон зарегистрирован на К.Н., время 01:57:58, длительность 00:01:34 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 02:50:40, длительность 00:01:44 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 03:10:51, длительность 00:00:38 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 03:23:31, длительность 00:00:56 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 03:25:12, длительность 00:00:40 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 03:26:42, длительность 00:00:28 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М, между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 03:28:21, длительность 00:00:22 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 03:50:53, длительность 00:00:54 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и И. (ДВ), связь исходящая №, время 03:54:51, длительность 00:00:54 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Г.А. (АС), связь исходящая №, время 12:01:47, длительность 00:01:28 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Окуловым В.В. (ВВ), связь исходящая №, время 18:26:46, длительность 00:00:50 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Окуловым В.В. (ВВ), связь исходящая №, время 19:10:56, длительность 00:01:54 <данные изъяты>

Стенограммой № от хх.хх.хх., согласно которой застенографирован разговор хх.хх.хх. по абонентскому телефону Власенко Н.М. между ней (НМ) и Бельтиковым Н.В. (НВ), связь исходящая №, время 19:14:48, длительность 00:00:58 <данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрен бумажный конверт № с содержимым – предметами, изъятыми в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» хх.хх.хх. в автомобиле «<данные изъяты> на 15 км автодороги «<данные изъяты>» (<данные изъяты>, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием свидетеля Окулова В.В., согласно которому осмотрен участок лесного массива в районе <адрес>. Участвующий Окулов В.В. пояснил, что хх.хх.хх. во второй половине дня, находясь в <адрес> вместе с Бельтиковым Н.В. и Власенко Н.М., на автомобиле последней, по просьбе Власенко Н.М., через сеть «Интернет» заказали наркотическое средство «соль», которое Власенко Н.М. оплатила, после чего он совместно с Власенко Н.М. и Бельтиковым Н.В. по навигатору, включенному на мобильном телефоне Власенко Н.М., проехали на автомобиле «<данные изъяты>» по координатам указанным в телефоне Власенко Н.М., а именно по <адрес> проехали в микрорайон Древлянка <адрес>, а точнее к лесному массиву, расположенному вблизи жилищного комплекса «<данные изъяты>». Неподалеку от этих координат они остановились на автомобиле, Власенко Н.М. передала им свой телефон с имеющейся информацией о географических координатах и фотографии мест, где находились закладки с наркотиками. Вместе с Бельтиковым Н.В. они вышли из автомобиля на дороге <адрес> и прошли в лесной массив. После чего Окулов В.В. от дороги <адрес>, прошел в лесной массив в направлении от дороги не менее 300 м, где указал на участок местности, имеющем следующие географические координаты: <данные изъяты>, измеренные с использованием навигационного устройства «Garmin eТrex Legend HCx». Окулов В.В. пояснил, что первую «закладку» с наркотиком в указанном месте обнаружил Бельтиков Н.В., которая представляла собой сверток неопределенной формы, закрученный в полимерную изоленту желтого цвета. Далее Окулов В.В. прошел от указанного им места около 10 м и указал на участок местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, измеренные с использованием навигационного устройства «<данные изъяты>». При этом пояснил, что вторую «закладку» с наркотиком нашел он, которая представляла собой сверток, закрученный в полимерную изоленту желтого цвета. Далее они с Бельтиковым Н.В. вернулись к автомобилю Власенко Н.М. и передали найденные «закладки» с наркотическим средством Власенко Н.М. В последующем Власенко Н.М. при них вскрыла свертки с наркотиком, внутри которых находилось вещество - кристаллообразный порошок красноватого оттенка под названием «соль» <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием свидетеля Бельтикова Н.В., согласно которому осмотрен участок лесного массива в районе <адрес>. Бельтиков Н.В. прошел в лесной массив в направлении от дороги не менее 300 м, где указал на участок местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, измеренные с использованием навигационного устройства «<данные изъяты>», пояснив, что в данном месте рядом с поваленным бревном он нашел по просьбе Власенко Н.М. первую приобретенную ею закладку с наркотиком, представляющую собой сверток неопределенной формы, закрученный в полимерную изоленту желтого цвета. Далее Бельтиков Н.В. прошел от указанного им места около 10 м и указал на участок местности, имеющем географические координаты: <данные изъяты>, измеренные с использованием навигационного устройства «<данные изъяты>», пояснил, что вторую «закладку» с наркотиком, представляющую собой сверток, закрученный в полимерную изоленту желтого цвета, нашел Окулов В.В. Они передали Власенко Н.М. найденные для нее «закладки» с наркотическим средством., которая при них вскрыла свертки, внутри которых находилось вещество - кристаллообразный порошок красноватого оттенка под названием «соль» (<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх. с участием свидетеля К., согласно которому осмотрен участок дороги <адрес>, расположенный между <адрес> и автодорогой <адрес> <адрес> Республики Карелия. На расстоянии <данные изъяты> км от <адрес> данная дорога пролегает по пос. «<адрес>» <адрес>. Участвующий К. указал на участок дороги между <адрес> и автодорогой <адрес>, расположенный около 15 км от <адрес>, и в 1,4 км от указателя населенного пункта «<адрес>» со стороны дороги <адрес> пояснив, что в данном месте хх.хх.хх. в рамках оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>, были задержаны Окулов В.В., Бельтиков Н.В. и Власенко Н.М. Последней в рамках данного ОРМ в этом же месте были добровольно выданы наркотические средства и психотропные вещества, и другое принадлежащее ей имущество. Кроме того был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, на котором данные граждане передвигались, после чего автомобиль на этом же участке дороги был изъят и доставлен к ОМВД России по <адрес>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля М.Л. были изъяты: бумажный конверт с находящимися внутри наркотическими средствами и психотропными веществами: метилэфедрон массой <данные изъяты> г, ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <данные изъяты> г, амфетамин общей массой <данные изъяты> г, МДМА общей массой <данные изъяты> г, гашиш общей массой <данные изъяты>

Постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение от хх.хх.хх., согласно которому сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> вещественное доказательство – бумажный конверт с находящимися внутри наркотическими средствами и психотропными веществами: метилэфедрон (4- метилметкатион массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), амфетамин общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования), 3,4-метилендиоксиметамфетамин (МДМА) общей массой <данные изъяты> г, гашиш общей массой <данные изъяты> г (масса после проведения исследования) <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля С.С. были изъяты: наркотические средства и психотропные вещества: метилэфедрон массой <данные изъяты> г, ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой <данные изъяты> г, амфетамин общей массой <данные изъяты> г, МДМА общей массой <данные изъяты> г, гашиш общей массой <данные изъяты> г, упакованные в бумажный конверт <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., согласно которому на экспертизу представлен конверт с содержащимися в нем 23 пакетами из прозрачных полимерных пленок, закрытых на линейные замки, обозначенные от 1 до 10, и от 11.1 до 11.10, 12, 13.2, 13.4. В веществах общей массой <данные изъяты> г, представленных на экспертизу в полимерных пакетах, обнаружен ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, в том числе : пакет № - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе красно-коричневого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества; пакет № - содержимое в виде порошкообразного вещества с включением комков, в общей массе красно-коричневого цвета, массой <данные изъяты> г, в ходе экспертизы израсходовано по <данные изъяты> г вещества <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрен конверт, поступивший после проведения химической судебной экспертизы № от хх.хх.хх. При вскрытии конверта в нем обнаружены: вскрытый конверт; 23 пакета из прозрачной пленки с линейными замками с полосками синего цвета по верхнему краю пакетов, пронумерованных красителем черного цвета от «1» до «10», от «11.1» до «11.10», «12», «13.2», «13.4», в том числе: содержимое пакетов «2», «3» - порошкообразное вещество преимущественно красно-коричневого цвета с комками <данные изъяты>

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с участием подозреваемого Бельтикова Н.В., согласно которому осмотрен конверт, поступивший после проведения химической судебной экспертизы № от хх.хх.хх. Бельтиков Н.В. указал на два пакетика, пронумерованных как «2» и «3» с порошкообразным веществом преимущественно красно-коричневого цвета с комками, пояснив, что вещества в этих пакетиках схожи с теми наркотическими веществами, называемые им «соль», которые он совместно с Окуловым В.В. в подобных же двух пакетах из прозрачной пленки с линейными замками нашел в качестве двух закладок в лесном массиве в микрорайоне <адрес> хх.хх.хх., по просьбе Власенко Н.М., и которые он с Окуловым В.В. передал Власенко Н.М. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с участием подозреваемого Окулова В.В., согласно которому осмотрен конверт, поступивший после проведения химической судебной экспертизы № от хх.хх.хх. Окулов В.В. указал на два пакетика, пронумерованных как «2» и «3» с порошкообразным веществом преимущественно красно-коричневого цвета с комками, пояснив, что вещества в этих пакетиках схожи с теми наркотическими веществами, называемыми «соль», которые он совместно с Бельтиковым Н.В. нашел в качестве двух закладок в лесном массиве в районе ЖК <адрес> микрорайона <данные изъяты> хх.хх.хх. г., по просьбе Власенко Н.М., и которые он с Бельтиковым Н.В. передал в тот же день Власенко Н.М. <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Постановлением от хх.хх.хх. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Заключением эксперта № от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., ранее изложенным в приговоре <данные изъяты>

Протоколом выемки от хх.хх.хх., согласно которому у свидетеля Д. были изъяты: пластиковая банковская карта № <данные изъяты>, пластиковая банковская карта № <данные изъяты>, пластиковая банковская карта № <данные изъяты>, USB-флеш-накопитель «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, USB-флеш-накопитель с маркировкой «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому были осмотрены изъятые у свидетеля Д. пластиковая банковская карта № ПОЧТА БАНК, пластиковая банковская карта № <данные изъяты>, пластиковая банковская карта № Сбербанк, USB-флеш-накопитель «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, USB-флеш-накопитель с маркировкой «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты> Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., с участием подозреваемого Бельтикова Н.В., согласно которому осмотрены: CD-диск №/ОД общим объемом 18 902 289 байт, представленный хх.хх.хх. с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. в отношении Власенко Н.М., содержащий 10 текстовых документов: <данные изъяты> и 10 файлов формата «WAV» аналогичного наименования. Участвующий в осмотре Бельтиков Н.В. пояснил, что имеющиеся на диске файлы содержат записи телефонных разговоров между ним и Роговым Р.О., между ним и Власенко Н.М., между Власенко Н.М. и И., между Власенко Н.М. и Г.А., а также записи телефонных переговоров между Окуловым В.В. и Власенко Н.М., который происходил в его присутствии, когда он совместно с Окуловым В.В. пошли в лесной массив в районе Древлянки <адрес> с целью найти вторую закладку с наркотическим веществом, вечером хх.хх.хх.. При просмотре содержимого текстового документа «191448», участвующий в осмотре Бельтиков Н.В. пояснил, что мужской голос на данной записи принадлежит ему, а женский принадлежит Власенко Н.М. Телефонный разговор происходил в присутствии Окулова В.В., когда они пошли в лесной массив в районе <адрес> <адрес> с целью найти вторую закладку с наркотическим веществом, вечером хх.хх.хх.. Так как он с Окуловым В.В. не могли найти вторую закладку с наркотическим веществом, он и звонил Власенко Н.М., чтобы уточнить координаты. Перед тем, как пойти искать закладку с наркотиком, Власенко Н.М. передала Окулову свой телефон, так как для поиска закладки с наркотиком им требовались географические координаты, которые находились в телефоне Власенко. С этого телефона, со слов Бельтикова Н.В., он и созванивался с Власенко Н.М. <данные изъяты> Указанный СD-диск №/ОД признан и приобщен к уголовном уделу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх. с участием подозреваемого Окулова В.В., согласно которому осмотрены: CD-диск №/ОД, представленный хх.хх.хх. с результатами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. в отношении Власенко Н.М. При помещении диска в дисковод компьютера, на экране появляется его содержимое в виде папки с файлами «70-685-20», общим объемом 18 902 289 байт. Внутри данной папки имеется еще две папки с файлами: «15_04_2020» и «16_04_2020». При просмотре содержимого папки «15_04_2020», в ней содержится 10 текстовых документов: <данные изъяты> аналогичного наименования.

При прослушивании звукового файла <данные изъяты>», установлено, что он содержит разговор между мужчиной и женщиной. Участвующий Окулов В.В. пояснил, что голоса на записях похожи на голоса Бельтикова Н.В., Власенко Н.М.

При прослушивании звукового файла <данные изъяты>», установлено, что он содержит разговор между мужчиной и женщиной. Участвующий Окулов В.В. пояснил, что мужской голос на данной записи принадлежит ему, а женский голос принадлежит Власенко Н.М. Данный телефонный разговор произошел между ним и Власенко Н.М. хх.хх.хх. в <адрес>. На тот момент он шел в лесном массиве в районе Древлянки <адрес> вместе с Бельтиковым Н.В., искали вторую закладку с наркотическим веществом, которую по просьбе Власенко Н.М. он заказал для нее через ее телефон, и которую она оплатила через свой телефон со своих денежных средств, после чего на ее телефон пришли географические координаты, по которым он вместе с Бельтиковым Н.В., по просьбе Власенко Н.М. пошли искать закладку с наркотиком для нее. На тот момент, со слов Окулова В.В., Власенко Н.М. находилась у своей подруги в ЖК <адрес>, куда по ее просьбе они с Бельтиков Н.В. ее отвезли на время. Звонил Власенко Н.М. с ее телефона с абонентским № на телефон ее подруги по имени А. с абонентским №, у которой находилась Власенко Н. Звонил Власенко, чтобы сообщить ей, что пока они шли, на телефоне пропали географические координаты закладки с наркотиком, но после Бельтиков Н.В. каким-то образом их восстановил.

При прослушивании звукового файла <данные изъяты>», установлено, что он содержит разговор между мужчиной и женщиной. Участвующий Окулов В.В. пояснил, что мужской голос на данной записи принадлежит ему, а женский голос принадлежит Власенко Н.М. Данный телефонный разговор происходил между ними, когда он совместно с Бельтиковым Н.В. пошли в лесной массив в районе <адрес> <адрес> с целью найти вторую закладку с наркотическим веществом, вечером хх.хх.хх., которую по просьбе Власенко Н.М. он заказал для нее через ее телефон, и которую она оплатила через свой телефон со своих денежных средств, после чего на ее телефон пришли географические координаты, по которым он вместе с Бельтиковым Н.В., по просьбе Власенко Н.М. пошли искать закладку с наркотиком для нее. На тот момент, со слов Окулова В.В., Власенко Н.М. находилась у своей подруги в ЖК <адрес>, куда по ее просьбе они с Бельтиков Н.В. ее отвезли на время. Звонил Власенко Н.М. с ее телефона с абонентским № на телефон ее подруги по имени А. с абонентским №, у которой находилась Власенко Н. с той целью, чтобы сообщить ей, что пока они шлит, на телефоне пропали географические координаты закладки с наркотиком, но после Бельтиков Н.В. каким-то образом их восстановил.

При прослушивании звукового файла <данные изъяты> установлено, что он содержит разговор между мужчиной и женщиной. Участвующий Окулов В.В. пояснил, что мужской голос на данной записи принадлежит Бельтикову Н.В., а женский принадлежит Власенко Н.М., с которыми хх.хх.хх. он находился в <адрес>. Телефонный разговор происходил в его присутствии, когда он вместе с Бельтиковым Н.В. пошли в лесной массив в районе Древлянки <адрес> с целью найти вторую закладку с наркотическим веществом, которую по просьбе Власенко Н.М. он заказал для нее через ее телефон, и которую она оплатила через свой телефон со своих денежных средств, после чего на ее телефон пришли географические координаты, по которым он вместе с Бельтиковым Н.В. по просьбе Власенко Н.М. пошли искать закладку с наркотиком для нее. На тот момент, со слов Окулова В.В., Власенко Н.М. находилась у своей подруги в ЖК <адрес>, куда по ее просьбе они с Бельтиков Н.В. ее отвезли на время. Власенко Н.М. сама им позвонила на свой телефон с абонентским № с телефона своей подруги А. с абонентским №. На тот момент телефон Власенко с абонентским № находился в руках у Бельтикова Н.В., и он же ответил ей на звонок. Она звонила, чтобы сообщить им, что те координаты закладки с наркотиком, которые они взяли с собой и которые пришли на ее телефон верные, и что необходимо закладку искать по ним. Но по тем координатам найти закладку не смогли. После Бельтиков Н.В. каким-то образом их восстановил <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» в виде: сопроводительного письма и выписок по банковским счетам Власенко Н.М. за период с 15 по хх.хх.хх. В письме указано, что выписки предоставляются по банковским картам № (счет 40№), № (счет 40№), № (счет 40№) – перевыпущена, не выдана, открытых на имя Власенко Н.М. <данные изъяты> признанный и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Выписка по карте № (счет 40№), имеется информация, имеющая значение для дела, а именно:

- об оплате со счета карты хх.хх.хх. в 15:55 и в 16:07 на объекте «<данные изъяты>» и в 19:52 на объекте «<данные изъяты>».

- об оплате со счета карты хх.хх.хх. в 00:00 на объекте «<данные изъяты>», а также в тот же день в 8:56 имеется информация об оплате со счета карты на объекте «<данные изъяты>».

- об оплате со счета карты хх.хх.хх. в 00:00 на объекте «<данные изъяты>».

Выписка по карте № (счет 40№), имеется информация об оплате хх.хх.хх. в 05:02 и в 12:56 через «<данные изъяты>» денежных средств по <данные изъяты> рублей, за два раза, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом информации о получателе данных денежных средств не имеется.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх., согласно которому осмотрен ответ на запрос из ПАО «<данные изъяты>» в виде сопроводительного письма и выписки по банковским счетам Власенко Н.М. за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. (<данные изъяты>), признанным и приобщенным к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>). В выписке по карте № (счет 40№) имеется информация об оплате хх.хх.хх. в 15:55 и в 16:07 на объекте «<данные изъяты>» и в 19:52 на объекте «<данные изъяты>», об оплате хх.хх.хх. в 00:00 на объекте «<данные изъяты>», а также в тот же день в 8:56 имеется информация об оплате на объекте «<данные изъяты>»; об оплате хх.хх.хх. в 00:00 на объекте «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля Т., ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля С., ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля К., ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Я., ранее изложенными в приговоре.

Показаниями свидетеля Д., данными в судебном заседании, согласно которым Власенко Н.М. в хх.хх.хх. году была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, после этого помещалась в ИВС. При этом проводились обысковые мероприятия, были изъяты вещи и предметы, которые запрещены к хранению и использованию в помещении камер, но что конкретно было изъято, он не помнит в связи с давностью произошедших событий.

Показаниями свидетеля Г.А., оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым он познакомился с Власенко в хх.хх.хх. году, знает, что она является потребителем наркотических средств, о том, что Власенко Н.М. сбывает наркотические средства, ему ничего не известно. Также среди его знакомых есть Бельтиков Николай, с которым он общается около 2 лет. В один из дней апреля хх.хх.хх. года ему на телефон позвонила Власенко Н.М., просила оказать ей помощь в заказе закладок с наркотиком весом около <данные изъяты> грамм. По просьбе Власенко Н.М. он посмотрел, какие наркотики имелись на сайте «Гидра», сделал предзаказ, но оплачивать его не стал, после отменил. Власенко Н.М. сказала, что на сайте наркотика «соль» не было, но он увидел там продажу наркотического средства «дюрекс» («экстази»), о чем сообщил Власенко Н.М., и та попросила его сделать заказ указанного наркотического средства. Так как он не хотел общаться с Власенко на указанную тему, то сказал ей, что у него разряжается телефон. Через несколько дней узнал от Бельтикова Н., что когда они возвращались с Власенко и <адрес>, то были задержаны сотрудника УФСБ, у Власенко были изъяты наркотические средства.

Показаниями свидетеля М.М., оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым с Власенко Н.М. он знаком несколько лет, знает, что она является потребителем наркотических средств, а также слышал, что она занимается сбытом наркотиком, но сам у нее их не приобретал. Также он употреблял наркотик вместе с Власенко в апреле хх.хх.хх. года. хх.хх.хх. около 21 часа он находился вместе с И., которому позвонила Власенко и попросила помочь приобрести ей наркотическое средство через интернет, что И. делать не стал. В ходе того же разговора Власенко Н.М. просила его (М.М.) одолжить ей денежные средства, на что он ответил ей отказом.

Показаниями свидетеля И., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым с Власенко Н.М. он знаком около 1-1,5 лет, они в хороших отношениях. Ему известно, что Власенко Н.М. является потребителем наркотических средств, поскольку он сам присутствовал при употреблении Власенко Н.М. «соли». В один из дней апреля хх.хх.хх. года Власенко позвонила ему по телефону, сообщила, что выехала из <адрес> в <адрес>, а потом в <адрес>, просила помочь заказать ей наркотик «соль» по интернету» через сайт «Гидра» с возможностью их получения в <адрес>. На указанном сайте он увидел возможность приобретения наркотика весом <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> г, сообщил об этом Власенко. Он не желал помогать Власенко Н.М. приобретать наркотики, в связи с чем далее сообщил, что наркотик с сайта уже купили и остались закладки по <данные изъяты> г. Власенко попросила его заказать наркотик с данным весом. Он сделал заказ одной закладки, сообщил Власенко номер телефона, на который необходимо было перевести оплату, но после оплаты координаты места закладки не пришли. Больше производить заказы для Власенко не стал.

Показаниями свидетеля В.А., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ <данные изъяты> согласно которым 15 лет назад она познакомилась с Власенко Н.М., с которой поддерживала дружеские отношения. Она никогда не слышала о том, что Власенко Н.М. является потребителем наркотических веществ. В апреле хх.хх.хх. года она приезжала к ней в <адрес>, также с ней были Окулов В. и мужчина по имени Н.. Они практически сразу же ушли, а Власенко находилась у нее около часа. В этот период она попросила позвонить с ее (В.А.) телефона Окулову и Н., но суть их разговора не слышала.

Показаниями свидетеля М.Л., согласно котором он является сотрудником УФСБ, в его обязанности входит прием и хранение вещественных доказательств. По рассматриваемому уголовному делу он также принимал вещественное доказательств – наркотическое средство в хх.хх.хх. года от начальника ФСБ – Т.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное подсудимым обвинение в полном объеме.

Органами следствия Власенко Н.М. обвиняется в незаконным приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, незаконным приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Между тем, как следует из предъявленного подсудимой обвинения, органом предварительного расследования не установлены место и способ приобретения Власенко Н.М. наркотического средства и психотропного вещества. Исходя из представленных суду материалов дела, а также обстоятельств, установленных в судебном заседании, сделать однозначный вывод о том, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимая приобрела наркотические средства и психотропные вещества, не представляется возможным. Более того, представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие квалификацию Власенко Н.М. как «незаконное приобретение» суд признает недостаточными для надлежащего выполнения судом требований ст. 307 УПК РФ о необходимости указания судом места, времени, способа совершения преступления. В связи с изложенным, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение» психотропных веществ и «незаконное приобретение» наркотических средств.

Суд считает, что изменение описания преступного деяния, исходя из установленных на предварительном следствии и в суде обстоятельств дела, и переквалификация ее действий, не повлечет ухудшения положения подсудимой и не нарушит ее права на защиту. Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не влечет включения в формулу обвинения ранее не инкриминированных подсудимой преступных эпизодов, дополнительного вреда, новых квалифицирующих и отягчающих ответственность обстоятельств, применение статьи УК, предусматривающей более строгое наказание и т.п.

Вместе с тем, умышленные действия Власенко Н.М., связанные с фактическим владением наркотических средств и психотропного вещества, их незаконному хранению без цели сбыта до момента их изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку они были обусловлены целью их последующего личного потребления. Подсудимая Власенко Н.М. после приобретения наркотических средств и психотропного вещества хранила их при себе, имея реальную возможность избавиться от них, но не сделала этого. Данное обстоятельство свидетельствует о прямом умысле не незаконные хранение наркотических средств и психотропного вещества, так как она осознавала общественную опасность своих противоправный действий, посягающих на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающих безопасность здоровья населения, предвидела наступление общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Вина Власенко Н.М. в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Т., С., К., Я., Л.Е., исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, результатами ОРД, иными письменными материалами дела, заключениями экспертов.

Также органом предварительного расследования Власенко Н.М., Бельтикову Н.В., Окулову В.В. предъявлено обвинение в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Допрошенные в качестве подозреваемых и обвиняемых Окулов В.В. и Бельтиков Н.В. признавали себя виновными в том, что наркотические средства они приобрели по просьбе Власенко Н.М., за ее денежные средства и для ее личного употребления. Окулов В.В. пояснил, что помог Власенко Н.М. оформить заказ наркотического средства в ее телефоне, поскольку она не могла это сделать самостоятельно, а ей в силу состояния здоровья необходимо было его употребить. Бельтиков Н.В. пояснил, что оказал Власенко Н.М. помощь в поиске закладки наркотического средства, и после того, как нашел закладку, передал ей его. Предложение совместно употребить наркотик поступило от Власенко Н.М. Бельтикову Н.В. и Окулову В.В. уже после того, как его ей передали.

При предъявлении Бельтикову Н.В. и Окулову В.В. обвинения по ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ хх.хх.хх. и хх.хх.хх. они полностью признали себя виновными в совершенном преступлении, дали подробные показания об обстоятельствах оказания помощи Власенко Н.М. в приобретении наркотических средств.

С Окуловым В.В. и Бельтиковым Н.В. проводились осмотры вещественных доказательств, в частичности CD-диски с записью телефонных переговоров Власенко Н.М., осмотры места происшествия, в ходе которых они дали показания, аналогичные ранее данным, при этом указав, что тайники («закладки») с наркотическом средством они искали по просьбе Власенко Н.М. Ранее Власенко Н.М. обращалась за помощью в приобретении наркотических средств к И. и Г.А.

Из показаний Власенко Н.М. на стадии предварительного следствия, подтвержденными ею в судебном заседании следует, что именно она попросила Окулова В.В. заказать ей наркотик на сайте, поскольку не могла самостоятельно это сделать. С указанной просьбой она обращалась не только к нему. Как следует из показаний Г.А., М.М., И., с просьбой в оказании помощи в заказе наркотического средства Власенко Н.М. также обращалась к И. и Г.А. Заказ она хотела сделать для себя, так как у нее началась «ломка». Бельтикову Н.В. и Окулову В.В. наркотик она предложила употребить после того, как получила его.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, суд, приходит к выводу о необходимости переквалификаций действий Бельтикова Н.В. и Окулова В.В. с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Выводы о виновности Бельтикова Н.В. и Окулова В.В. в пособничестве при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также о виновности Власенко Н.М. в совершении указанного преступления, суд основывает на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: в первую очередь признательных показаниях подсудимых, показаниях свидетелей Т., К., С., И., М.М., Г.А., протоколах следственных действий, заключениях экспертов, вещественных доказательствах и других вышеизложенных материалах дела.

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается подсудимыми Окуловым В.В. и Бельтиковым Н.В., что наркотик приобретался для Власенко Н.М., на ее денежные средства, и для целей ее личного потребления.

В связи с изложенным суд считает, что хх.хх.хх. Окулов В.В. и Бельтиков Н.В., приобретая за деньги Власенко Н.М. наркотическое средство и осуществляя его поиск и хранение до передачи его ей, действовали в интересах самой Власенко Н.М., т.е. умысел подсудимых был направлен не на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, а на посреднические услуги в приобретении его для Власенко Н.М.

Доводы подсудимых в данной части подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, при квалификации действий подсудимых суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Виновность Власенко Н.М. в совершении хх.хх.хх. преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, помимо ее показаний подтверждается, в частности, показаниями вышеуказанных свидетелей обвинения, письменными материалами дела: постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от хх.хх.хх., актом осмотра вещей, находящихся при покупателе, актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, актом добровольной сдачи, приобретенного в ходе проверочной закупки хх.хх.хх., в присутствии понятых М., П.В.в., Н.Е. Г., справкой об исследовании, заключением химической экспертизы с выводами о том, что вещество, добровольно выданное в ходе проведения проверочной закупки, является наркотическим средством, указано наименование наркотика, его масса. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об их соответствии друг другу, а также показаниям допрошенных свидетелей и подсудимой.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В ходе судебного следствия было установлено наличие у Власенко Н.М. умысла на сбыт наркотического средства «Борису», участвующему в ОРМ хх.хх.хх.. Об этом свидетельствует предварительная договоренность с потребителем (в данном случае с участвующим в ОРМ «Борисом»). Власенко Н.М. при допросах в ходе предварительного расследования последовательно поясняла об обстоятельствах преступления, не отрицала, что сбыла «Борису» наркотик.

Доводы стороны защиты о том, что наркотическое средство было передано Власенко Н.М. в связи с неоднократными просьбами помочь «Борису», в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом не установлено, что «Борис» оказывал какое-либо физическое или психологическое давление на Власенко Н.М., об этом свидетельствует и продолжительная беседа, состоявшая между ними при передаче наркотического средства. Каких-либо угроз, запугивания со стороны «Бориса» не имелось.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Власенко Н.М. как лицо, имеющее возможность реализовать наркотические средства, возмездно передала «Борису» наркотическое сродство, при этом выполнила все необходимые действия по передаче приобретателю указанного средства, т.е. действовала она как исполнитель преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями «Бориса», И. о причастности Власенко Н.М. к незаконному обороту наркотических средств до указанной «проверочной закупки», свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на сбыт, и подтверждают, что волеизъявление Власенко Н.М., выраженное в передаче наркотического средства из корыстных целей, было свободным. Таким образом, умысел подсудимой на сбыт сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Виновность Власенко Н.М. и Рогова Р.О. в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, помимо их показаний подтверждается, в частности, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами дела. Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об их соответствии друг другу, а также показаниям допрошенных свидетелей и подсудимых.

В ходе судебного следствия было установлено наличие у Власенко Н.М. умысла на сбыт наркотического средства в значительном размере «Катарине», участвующему в ОРМ хх.хх.хх.. Об этом свидетельствует предварительная договоренность с потребителем (в данном случае с участвующим в ОРМ «Катарине»). Власенко Н.М. при допросах последовательно поясняла об обстоятельствах преступления, не отрицала, что сбыла «Катарине» наркотик за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Об обстоятельствах совершения Роговым Р.О. преступления свидетельствуют исследованные в ходе судебного следствия доказательства: показания свидетеля под псевдонимом «Катарина», согласно которым в ходе телефонного разговора именно Рогову Р.О. в ходе телефонного разговора он сообщил массу наркотического средства, которое он желает приобрести. Указанные обстоятельства подтверждаются стенограммами № телефонных переговоров, записанных хх.хх.хх.. Также они подтверждены показаниями Рогова Р.О., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, протоколом проверки его показаний на месте, явкой с повинной, показаниями свидетеля К.Н., данными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельства, при которых проводились допросы Рогова Р.О. на предварительном следствии, проверялись судом. Оснований, по которым протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого <данные изъяты> а также по которым протокол проверки показаний Рогова Р.О. на месте <данные изъяты> явку с повинной <данные изъяты> суд может признать недопустимыми доказательствами, суд не усматривает.

Поскольку показания Рогова Р.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания подсудимого суд также берет в основу обвинительного приговора.

Допросы Рогова Р.О. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием защитника, после разъяснений ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и в случае его последующего отказа от этих показаний. В протоколах допроса, которые подписаны всеми участниками, указано, что никто из них не внес изменений и дополнений.

К показаниям, данным Роговым Р.О. в качестве обвиняемого <данные изъяты> о том, что по телефону со знакомым матери он разговаривал по поводу приобретения автомобильных колес, суд относится критически, расценивая данные показания как избранную подсудимым тактику с целью уклонения от ответственности за содеянное.

К показаниям Власенко Н.М. о том, что с «Катариной» о передаче наркотического средства она договаривалась сама, суд относится критически, расценивает их как данные с целью того, чтобы Рогов Р.О. избежал ответственности за содеянное.

Кроме того, показания Рогова Р.О. и Власенко Н.М. в данной части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В части проверки доводов Рогова Р.О., судом в качестве свидетеля была допрошена адвокат З., которая пояснила, что в случаях, если при проведении следственных действий со стороны следователей допускаются какие-либо нарушения, то указание на это вносится в протокол следственного действия. Никаких проверок по ней в ввиду ненадлежащего оказания юридической помощи Рогову Р.О. не проводилось.

Версию стороны защиты о том, что указанные показания были даны под давлением сотрудником полиции и ФСБ, суд признает неправдивой, высказанной с целью ухода Рогова Р.О. от ответственности за совершенное преступление.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым в случае, когда лицо передает приобретателю наркотические средства (….), по просьбе (поручению) другого лица, которому они принадлежат, его действия следует квалифицировать как соисполнительство в незаконном сбыте указанных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Рогов Р.О. и Власенко Н.М., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконный сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «Катарина», участвующему в ОРМ «проверочная закупка».

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Власенко Н.М., как лицо имеющее возможность реализовать наркотические средства, возмездно, действуя группой лиц по предварительному сговору с Роговым Р.О., передала их лицу, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Катарина» при этом они выполнили все необходимые действия по передаче приобретателю указанных средств, т.е. действовали как исполнители преступления.

При этом суд учитывает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждения в ходе предварительного судебного и следствия, поскольку Рогов Р.О. осознавал, что преступление, которому он содействует, совершается именно группой лиц по предварительному сговору. Рогов Р.О. оставляя наркотическое средство в тайнике «закладке» по просьбе Власенко Н.М. покупателю, действовавшему в рамках ОРМ «проверочная закупка», тем самым способствовал ему с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, совершенные Власенко Н.М. должны быть квалифицированы как единое продолжаемой преступление, судом отклоняются, поскольку исследованными в судебном заседании доказательства опровергается тот довод, что Власенко Н.М. осуществляла сбыт наркотических средств «Борису» и «Катарине» в рамках единого умысла, указанные преступления совершены в разные периоды, и, не смотря на тождественность содержания действий Власенко Н.М., представляют собой два единичных преступных деяния, совершаемых одним и тем же лицом. Утверждения защитника о том, что сбываемые наркотические средства, происходили из одного источника, который в ходе следствия установлен не был, не свидетельствует о наличии у Власенко Н.М. единого умысла на сбыт всех наркотических средств.

Доводы защитника Смирнова А.А. о том, полученные результаты прослушания телефонных переговоров Власенко Н.М. с лицом, участвовавшим в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Катарина», являются недопустимыми доказательствами, суд отклоняются, поскольку Рогов Р.О. осуществлял телефонные переговоры с лицом, участвовавшим в ОРМ «проверочная закупка», «Катариной», используя номер телефона Власенко Н.М., прослушание которого проводилось в установленном законом порядке на основании решения суда.

Анализ приведенных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, способам и мотивам совершенных преступлений, объективно свидетельствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого.

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Собранные по делу доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия допущено не было и судом не установлено.

Оценивая показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам, суд не связывает их с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их достоверности, поскольку они подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу, в связи с чем указанные показания суд также кладет в основу приговора. На предварительном следствии подсудимые допрашивались с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им процессуальных прав, о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, положений ст. 51 Конституции РФ, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав, с участием адвоката.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 2 указанного Закона задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как следует из постановления о проведении ОРМ «<данные изъяты>» от хх.хх.хх., целью проведения ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Власенко Н.М. являлось документирование ее причастности к действиям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Также из материалов дела установлено, что проведение хх.хх.хх. ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Власенко Н.М. соответствовало положениям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», цель проведения ОРМ достигнута, результаты ОРМ надлежаще задокументированы, вид наркотического средства установлен. То, что Власенко Н.М. сбыто хх.хх.хх. именно наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты> г, подтверждается справкой об исследовании № от хх.хх.хх., и заключением эксперта № от хх.хх.хх..

Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскного мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и свидетельствуют о наличии у виновной умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении им всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В действиях сотрудников, производивших ОРМ, признаков склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Власенко Н.М. противоправного действия, не усматривается. Власенко Н.М. на просьбы «Бориса» и «Катарины» приняла собственное решение о сбыте им наркотических средств, т.к. преследовала свою цель в виде получения вознаграждения.

При этом суд учитывает показания свидетеля Т., согласно которым информации у сотрудников ФСБ о том, что в отношении Власенко Н.М. сотрудниками МВД проводились оперативно-розыскные мероприятия не имелось. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Д. убедительного ответа на вопрос о том, имелась ли у них информация о проведении сотрудниками ФСБ мероприятий в отношении Власенко не дал.

Суд кладет в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд", и свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении ими всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. В действиях сотрудников, производивших ОРМ, признаков склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Власенко Н.М., Рогова Р.О. противоправного действия, не усматривается. Власенко Н.М. на просьбы «Бориса», «Катарины» приняла собственное решение о сбыте им наркотических средств, т.к. преследовала свою цель в виде вознаграждения.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к убеждению об отсутствии фактов оговоров подсудимых с их стороны, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у них не имеется. Кроме того, их показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Показания сотрудников ФСБ Т., К., С., сотрудников МВД А.И., А.Д. Д.А. суд признает правдивыми, поскольку они последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, а их служебное положение само по себе не указывает на наличие у них оснований для оговора подсудимых, так как они действовали в рамках своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений, что в свою очередь не может свидетельствовать о наличии у них заинтересованности в исходе дела.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующих областях. Выводы экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними. До начала проведения экспертиз эксперты были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все обстоятельства совершения преступлений судом проверены путем допроса свидетелей по делу. Оснований считать данных лиц непосредственно заинтересованными в исходе дела судом обоснованно не установлено.

Суд кладет в основу обвинителя приговора показания свидетеля К.Н., данные ею в ходе предварительного расследования <данные изъяты> поскольку ее допрос проводился в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, протокол допроса подписан ею лично, указанные в ее допросе обстоятельства подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. К показаниям К.Н., данным в судебном заседании, о том, что она не сообщала сведений о причастности Рогова Р.О. к передаче наркотического средства лицу по просьбе Власенко Н.М., суд относится критически, поскольку, как установлено в судебном заседании, К.Н. и Рогов Р.О. воспитывают общего малолетнего ребенка, поддерживают отношения, и полагает, что указанные показания даны с целью избежания Роговым Р.О. ответственности за совершенное преступление.

Действия Власенко Н.М. суд квалифицирует:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства лицу, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Борис») – незаконный сбыт наркотического средства;

по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели в крупном размере, незаконное хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере;

по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Действия Власенко Н.М. и Рогова Р.О. по факту незаконного сбыта наркотического средства лицу, участвовавшему в ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Катарина», суд квалифицирует по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Окулова В.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Действия Бельтикова Н.В. суд квалифицирует по ч.5 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывают характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимая Власенко Н.М. совершила умышленное особо тяжкое преступление и три умышленных тяжких преступления, Рогов Р.О. совершил умышленное особо тяжкое преступление, Бельтиков Н.В. и Окулов В.В. совершили пособничество в совершении умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенных деяний, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Подсудимая Власенко Н.М. характеризуется следующим образом: ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимой не возникло, в связи с чем, суд признает Власенко Н.М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

К смягчающим Власенко Н.М. наказание обстоятельствам суд признает по каждому преступлению в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты>

Поскольку как установлено в судебном следствии на предложение Власенко Н.М. в незаконном приобретении для нее наркотических средств, Бельтиков Н.В., Окулов В.В. согласились, т.о. вступили с ней в предварительный преступный сговор, после чего Окулов В.В. осуществил пособничество в незаконном приобретении наркотических средств путем оформления для Власенко Н.М. заказа на сайте, а затем Бельтиков Н.В. и Окулов В.В., реализуя умысел на пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, проследовали к тайникам «закладкам», из которых извлекли наркотическое средство и передали его Власенко Н.М., обстоятельством, отягчающим Власенко Н.М. наказание, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконные приобретение и хранение наркотических средств) суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание обстоятельств Власенко Н.М. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности установленного настоящим приговором преступлений, их фактических обстоятельств, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимой преступлений, ее поведением до, во время, а равно после его совершения, которые давали бы основания для вывода о существенном снижении степени общественной опасности как совершенных преступлений, так и о существенном снижении степени общественной опасности самой подсудимой, как лица, совершившего преступления, оснований для изменения категории совершенных подсудимой преступлений в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания, которое должно быть назначено Власенко Н.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категориям тяжких и особо тяжкого, посягающих на здоровье населения; цели, мотивы, а также конкретные обстоятельства их совершения. Наряду с этим, суд учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, иные обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить ей наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на определенный срок.

Одновременно, решая вопрос о способе исполнения назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Власенко Н.М., тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжкого, направленных против здоровья населения и характеризующихся повышенной общественной опасностью.

Все указанные обстоятельства, вопреки доводам защитника подсудимой, не позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и исправления подсудимой без реального отбывания назначаемого наказания. Соответственно, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Власенко Н.М. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей, суд не применяет, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимой.

Совершенные подсудимой преступления относятся к категориям тяжких и особо тяжкого преступлений, в связи с чем, определяя наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения Власенко Н.М. в виде запрета определенных действий следует изменить на содержание под стражей, взять Власенко Н.М. под стражу в зале суда.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Согласно ст.72 УК РФ Власенко Н.М. подлежит зачету в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему делу с хх.хх.хх. по хх.хх.хх., с хх.хх.хх. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Подсудимый Рогов Р.О. характеризуется следующим образом: судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

К смягчающим Рогову Р.О. наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Рогову Р.О. не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений суд не усматривает, поскольку как установлено в ходе судебного следствия на момент совершения преступления Рогов Р.О. имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которая рецидива преступлений в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Рогова Р.О., наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает невозможным назначить Рогову Р.О. более мягкое, чем лишение свободы, наказание.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд не применяет, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное положение подсудимого.

Избранный судом подсудимому Рогову Р.О. вид наказания за совершенное им преступление, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом данных о личности Рогова Р.О., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным назначить наказание Рогову Р.О., не связанное с реальным отбыванием наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, приговоры Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх., Кемского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх., хх.хх.хх. подлежат самостоятельному исполнению.

Мера пресечения Рогову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Подсудимый Окулов В.В. характеризуется следующим образом: не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает Окулова В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание Окулову В.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим Окулову В.В. наказание, суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Окулова В.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает невозможным назначить Окулову В.В. более мягкое, чем лишение свободы, наказание.

Избранный судом подсудимому Окулову В.В. вид наказания за совершенное им преступление, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом данных о личности Окулова В.В., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание Окулову В.В., не связанное с реальным отбыванием наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения Окулову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Подсудимый Бельтиков Н.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное заключение судебно-психиатрической экспертной комиссии суд находит обоснованным, подтверждающимся материалами дела. В ходе предварительного и судебного следствия сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло, в связи с чем, суд признает Бельтикова Н.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

К смягчающим наказание Бельтикову Н.В. обстоятельствам суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим Бельтикову Н.В. наказание суд признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Бельтикова Н.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает невозможным назначить Бельтикову Н.В. более мягкое, чем лишение свободы, наказание.

Избранный судом подсудимому Бельтикову Н.В. вид наказания за совершенное им преступление, по мнению суда, будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

С учетом данных о личности Бельтикова Н.В., наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия на его иждивении пятерых детей, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным назначить наказание Бельтикову Н.В., не связанное с реальным отбыванием наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения Бельтикову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о распределении вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу состоят из сумм:

выплаченных адвокату Никитину А.С. за представление интересов Власенко Н.М. в период следствия в сумме <данные изъяты>. и в суде в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.;

выплаченных адвокату Зарановой Т.В. за представление интересов Рогова Р.О. в период следствия в сумме <данные изъяты>

выплаченных адвокату Перепелкиной Е.И. за представление интересов Окулова В.В. на представительном следствии в сумме <данные изъяты>

выплаченных адвокату Александрову О.М. за представление интересов Бельтикова Н.В. на представительном следствии в сумме <данные изъяты>., в суде - в сумме <данные изъяты> расходов, связанных с проездом защитника к месту проведения судебных заседаний, в сумме <данные изъяты>., всего в общей сумме <данные изъяты>.;

выплаченных адвокату Шинкаруку А.К. за представление интересов Окулова В.В. на представительном следствии в сумме <данные изъяты>, в суде – в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В судебном заседании подсудимый Рогов Р.О. вопрос о распределении процессуальных издержек оставил на усмотрение суда, подсудимые Бельтиков Н.В. и Окулов В.В. просили возложить расходы по оплате процессуальных издержек на федеральный бюджет, подсудимая Власенко Н.М. просила частично освободить ее от возмещения процессуальных издержек в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая во внимание, что на иждивении Рогова Р.О. и Окулова В.В. находятся несовершеннолетние дети, учитывая материальное положение подсудимой Власенко Н.М., а также ее состояние здоровья, суд считает возможным частично освободить их от уплаты процессуальных издержек.

Оснований для полного освобождения подсудимых Рогова Р.О., Окулова В.В., Власенко Н.М. от возмещения расходов по процессуальным издержкам суд не усматривает, учитывая, что они признаны виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, инвалидности не имеют, Рогов Р.О. и Окулов В.В. являются молодыми трудоспособными лицами. При этом суд учитывает, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимых во время отбывания наказания либо после его отбытия.

С учетом отказа подсудимого Бельтикова Н.В. от защитника в виду тяжелого материального положения, который судом не был принят, суд полностью освобождает его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Власенко Н.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

по п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч.2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроков на 3 (три) года;

по ч.2 ст. 228 УК РФ (по преступлению, совершенному хх.хх.хх. при пособничестве Бельтикова Н.В. и Окулова В.В.) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Власенко Н.М. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Власенко Н.М. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Власенко Н.М. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Власенко Н.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в соответствии с ч.3.1, 3.4 ст. 72 УК РФ Власенко Н.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с хх.хх.хх. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время ее содержание под стражей по настоящему делу в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, время нахождения под домашним арестом в период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Рогова Р.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рогову Р.О. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Рогова Р.О. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Рогову Р.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Окулова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Окулову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Окулова В.В. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Окулову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Бельтикова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бельтикову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бельтикова Н.В. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, являться на регистрацию в порядке и в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Бельтикову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Власенко Н.М. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Рогова Р.О. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек взыскать с Окулова Н.В. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2023 (1-92/2022;) от 11.07.2022

1-6/2023 (1-92/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица