Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-71/2021 от 23.07.2021

Дело № 1-71/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000550-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 сентября 2021 года                                                                     с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого Шевелева А.В.,

защитника подсудимого Шевелева А.В. - адвоката Болтушкина А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шевелева А. В., родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Шевелев А.В. обвиняется в том, что он, заведомо зная, что обязательным условием получения и замены водительского удостоверения является медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами с отметкой врачей о пригодности, проставленными на основании личного медицинского осмотра лица, желающего получить либо заменить водительское удостоверение, в середине декабря 2020 года, (точное время установить в ходе дознания не представилось возможным), находясь в здании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» (далее - ГБУЗ АО «Коряжемская ГБ»), желая облегчить себе получение медицинского заключения с целью дальнейшего использования его для замены водительского удостоверения, приобрел данное медицинское заключение у неустановленного в ходе дознания лица. В последующем, 17 мая 2021 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Шевелев А.В., находясь в здании ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району, расположенному по адресу: село Ильинско-Подомское, улица Советская, дом 27 «а», Вилегодского района Архангельской области, с целью замены водительского удостоверения в связи с окончанием его срока действия, умышленно, предъявил врио государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району старшему лейтенанту полиции Пироговскому Е.В. заведомо подложный документ, а именно «Медицинское заключение» серии №__ №__, об отсутствии медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, от 15 декабря 2020 года на имя Шевелева АВ АО «Коряжемская ГБ», согласно которому он годен к управлению транспортными средствами категории: «А,В,C,D,BE,CE,DE,Tm,Tb,M,A1,B1,C1,D1,C1E,D1E» + прицеп + трактор, без медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, без медицинских показаний к управлению транспортными средствами. Согласно сообщению, полученному из ГБУЗ АО «Коряжемская ГБ» за №__ от 26 мая 2021 года, гражданину Шевелеву А.В. «Медицинское заключение» серия №__ №__ для обмена водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Действия Шевелева А.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Шевелев А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав ходатайство тем, что свою вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Защитник подсудимого адвокат Болтушкин А.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Прокурор Вилегодского района Архангельской Рыков Ю.Ф. возражала против удовлетворения ходатайства, полагая, что предусмотренных законом оснований для этого не имеется.

Заслушав подсудимого, поддержавшего ходатайство и согласного на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее Постановление) под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Предъявленное Шевелеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Шевелев А.В. не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и дал подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего, раскаялся в содеянном, направил письмо в ОМВД России по Вилегодскому району с официальными извинениями, а также в судебном заседании принес публичные извинения государству в лице прокурора.

В вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу судам предписывается проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, в том числе положений ст.76.2 УК РФ.

Мерами, предпринятыми Шевелевым А.В., а именно - признанием вины и раскаянием в содеянном, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, подсудимый в достаточной мере загладил вред, причиненный преступлением.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством формы и размеры заглаживания вреда не урегулированы.

Шевелев А.В. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию и применению к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуются оплатить. Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о выполнении всех возможных условий, предусмотренных положениями ст. 76.2 УК РФ.

Данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает категорию тяжести инкриминируемого преступления, состояние здоровья, размер дохода и имущественное положение Шевелева А.В., материальное положение и условия жизни его семьи, а также его трудоспособный возраст и возможность получения в последующем постоянного дохода.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого Шевелев А.В. обязан оплатить судебный штраф.

Избранная Шевелеву А.В. в ходе предварительного расследования мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не налагался.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: медицинское заключение серия №__ №__ надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Болтушкину А.Ю. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5100 рублей 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 5 100 рублей 00 копеек, всего в сумме 10 200 рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шевелева А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок до 01 ноября 2021 года включительно.

Судебный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, л/сч 04241288610), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, наименование Банка Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11611412, КБК 18811621010016000140, назначение платежа - уголовный штраф.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Шевелева А.В., которому назначен судебный штраф.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Шевелеву А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения на апелляционный период.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: медицинское заключение серия №__ №__ - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10 200 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Шевелеву А.В., его защитнику, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Председательствующий        подпись В.Н. Якимов

Копия верна: Судья                                                                                       В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                       Е.В. Непеина