Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5341/2022 ~ М-5911/2022 от 28.07.2022

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 сентября 2022г.              

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 15.11.2018г. за период с 27.02.2021г. по 19.04.2022г. в размере 169 556,86 руб., из них просроченный основной долг 139 988.30 руб., просроченные проценты 24 930.69 руб., неустойка 4 637.87 руб. и уплаченную государственную пошлину 4 591.14 руб.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного с ответчиком указанного договора, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем банк вправе потребовать взыскания вышеуказанной задолженности.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО2 обратилась с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка. Подписывая заявление, ответчик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 75 000 рублей, процентная ставка - 23,9% годовых, возврат кредита ежемесячными платежами согласно информации в отчете и не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте, неустойка в размере 36% годовых.

Во исполнение заключенного Договора на предоставление возобновляемой кредитной линии от 15.11.2018г. ответчику выдана кредитная карта Visa Cоld по эмиссионному контракту <номер>. Также ответчику был открыт счет N <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет за период с 27.02.2021г. по 19.04.2022г. в размере 169 556,86 руб., из них просроченный основной долг 139 988.30 руб., просроченные проценты 24 930.69 руб., неустойка 4 637.87 руб.

05.10.2021г. года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от 03.12.2021г. был отменен 11.01.2022г. по заявлению Должника.

Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно, в установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сроки вносить обязательные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения обязательных платежей на кредитную карту, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по номеру счета карты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет, представленный истцом, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Судом указанный расчет истца проверен, он является верным, соответствует условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 591.14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сбербанк, в лице филиала Среднерусского Банка ПАО Сбербанк, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк, ИНН 77 07083893, задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту <номер> от 15.11.2018г. за период с 27.02.2021г. по 19.04.2022г. в размере 169 556,86 руб., из них просроченный основной долг 139 988.30 руб., просроченные проценты 24 930.69 руб., неустойка 4 637.87 руб. и уплаченную государственную пошлину 4 591.14 руб., а всего взыскать 174 148 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>г.