Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-896/2023 ~ М-606/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-896/2023

56RS0019-01-2023-000813-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Янтудиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Сердюк Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее ООО «МКЦ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Сердюк А.А. задолженность по договору займа № от 06.03.2019 года за период с 07.04.2019 года по 03.11.2022 года в размере 52 499 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 774,97 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06.03.2019 года между ООО МФК «Честное слово» и Сердюк А.А. был заключен договор займа № через систему моментального электронного взаимодействия. Указанная система представляет совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, которая включает в себя автоматические сервисы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является проставление электронной подписи в индивидуальных условиях договора займа, которое расценивается как проставление собственноручной подписи. ООО МФК «Честное слово» исполнило свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 15 000 руб. на счет заемщика. Ответчиком Сердюк А.А. договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52 499 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 35 798 руб. - долг по процентам, 1 701 руб. - долг по пени. 03.11.2022 года между ООО МФК «Честное слово» и ООО «МКЦ» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с ответчика Сердюк А.А. по договору займа № от 06.03.2019 года передано истцу ООО «МКЦ». Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен 27.02.2023 года на основании возражений Сердюк А.А.

Представитель истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сердюк А.А. в суд также не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. В ранее представленных возражениях отразила, что с исковыми требованиями ООО «МКЦ» не согласна, поскольку никаких документов, подтверждающих уступку прав требования с нее задолженности по договору займа от 06.03.2019 года, она не получала, о смене кредитора ее не уведомляли. Также указала, что не имеет возможности выплатить сумму долга вследствие тяжелого материального положения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, при этом, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06.03.2019 года между ООО МФК «Честное слово» и Сердюк А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заем в размере 15 000 руб., на срок до 06.04.2019 года с начислением процентов за пользование в размере 365 % в год (1 % в день), а заемщик обязался единовременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за использование в размере 19 500 руб., а случае ненадлежащего исполнения условий договора - неустойку в размере, не превышающем 0,2 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор между ответчиком и ООО МФК «Честное слово» был заключен путем введения кода, направленного Сердюк А.А. в SMS-сообщении.

Подписывая договор потребительского займа с использованием простой электронной подписи, Сердюк А.А. подтвердила, что с содержанием условий ознакомлена и согласна.

Займодавец исполнил обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в сумме 15 000 руб., между тем Сердюк А.А. от их возврата уклоняется.

03.11.2022 между ООО МФК «Честное слово» (цедент) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Как следует из выписки из акта приема-передачи требований от 03.11.2022 года, право требования задолженности с Сердюк А.А. по договору № от 06.03.2019 года перешло к истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Сердюк А.А. сослалась на отсутствие каких-либо уведомлений о смене кредитора с ООО МФК «Честное слово» на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Данный довод ответчика суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Исходя из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от 06.03.2019 года, запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Истцом в материалы дела представлено уведомление от 03.11.2022 об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, в котором указано, что с 03.11.2022 года новым займодавцем по договору потребительского займа № от 06.03.2019 является ООО «МКЦ». Данное уведомление, согласно списку простых почтовых отправлений, направлено ООО «МКЦ» ответчику 08.11.2022 года. Риск не получения корреспонденции несет адресат.

В связи с изложенным, суд находит состоявшуюся уступку требований соответствующей положениям действующего законодательства.

На момент уступки требования задолженность Сердюк А.А. по договору займа от 06.03.2019 года составляла 52 499 руб., из которых: 15 000 руб. - основной долг, 35 798 руб. - проценты, 1 701 руб. - пени.

Расчет задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов в отношении Сердюк А.А. было произведено согласно Индивидуальным условиям договора займа. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таком положении суд считает требования ООО «МКЦ» к Сердюк А.А. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная госпошлина в сумме 1 774,97 руб. (платежные поручения № от 23.10.2020 года и № от 21.04.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к Сердюк Анастасии Александровне - удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Анастасии Александровны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № от 06.03.2019 года за период 07.04.2019 года по 03.11.2022 года в размере 52 499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей, из которых: 15 000 рублей - основной долг, 35 798 рублей - проценты, 1 701 рубль - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 774 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 27.06.2023 года.

Судья Липатова Е.П.