Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-2/2023; 2-29/2022; 2-828/2021;) ~ М-842/2021 от 13.10.2021

К делу № 2-1/2024

УИД: 23RS0056-01-2021-002273-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа2024 года                       с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя ответчика по доверенности Артамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головлева Александра Владимировича, Шевченко Александра Викторовича, Виноградовой Любови Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» о признании незаконным выдела земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Головлев А.В., Шевченко А.В., Виноградова Л.А. обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» о признании незаконным выдела земельного участка.

Иск мотивирован тем, что Истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участке, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В сентябре 2021 года Истцам стало известно, что один из участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, а именно ответчик по настоящему исковому заявлению, выделил в натуре свою земельную долю и образовал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11308    251 кв.м., местоположение:<адрес>

Истцы считают, что данный выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является незаконным, осуществлен без согласия действующего арендатора земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В декабре 2018 года было проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором участниками общей долевой собственности большинством голосов было принято решение о заключении с ответчиком договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В январе 2019 года на основании вышеуказанного решения общего собрания ответчик зарегистрировал за собой право аренды на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

ОАО «Марьинское» как бывший арендатор вышеуказанного земельного участка воспользовалось своим правом на перевод всех прав и обязанностей по договору аренды с ответчиком, обратившись для этого вУспенский районный суд Краснодарского края, который удовлетворил требования ОАО «Марьинское», отразив это в решении от 23.04.2019 года по делу №2- 175/2019.

Из вышеуказанной выписки видно, что на земельную долю ответчика наложено обременение в виде аренды в пользу ОАО «Марьинское» сроком с 16.09.2019 года по 25.01.2029 года на основании Решения Успенского районного суда от 23.04.2019 года по делу №2-175/2019.        Ответчик не уведомлял участников долевой собственности о том, что оно не намерено заключать договоров аренды с кем-либо или третьими лицами, а, следовательно, не получил право на выдел своей земельной доли в индивидуальном порядке.

Участники долевой собственности, которые в последствии продали свои земельные доли ответчику и голосовали на собрании, выразили свое желание на заключение договора аренды с ООО «Агрофирма «Отрадненская» на тех условиях, на которых в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в аренде у ОАО «Марьинское», а, следовательно, в соответствии с действующим законодательством не приобрели право на выдел своих земельных долей в индивидуальном порядке.

При выделении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не были учтены все виды сельскохозяйственных угодий, а выделена одна пашня.

При изучении межевой документации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Истцам стало известно, что ответчики по настоящему исковому заявлению выделили в своем земельном участке исключительно одну пашню, хотя на основании Постановления Главы Администрации Успенский район от 1992 года, участникам долевой собственности предоставлялись также и иные угодья, а именно пастбища, сенокосы и т.д.

Считают, что выдел земельного участка без учета всех видов сельскохозяйственных угодий приводит к прямому нарушению их прав как участников общей долевой собственности.

Истцы просят суд признать недействительной одностороннюю сделку ООО «Агрофирма «Отрадненская» по выделению внатуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11308 251 кв.м.,местоположение: <адрес>».

Применить последствия недействительности сделки:

Снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 308 251 кв.м., местоположение: <адрес>

Аннулировать право собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 11 308 251 кв.м., местоположение: <адрес>

Восстановить право общей долевой собственности ООО «Агрофирма «Отрадненская» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, определив за ООО «Агрофирма «Отрадненская» право общей долевой собственности с учетом ранее выделенной ею доли равной 11308251 долей, возведенной в дроби по отношению к измененной в результате признания недействительности сделки части общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и внести соответствующую регистрационную запись права в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Указать, в решении суда, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В судебное заседание Истцы не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности Артамонова Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-го лица – УФС Росреестра по КК в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив относи-мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что 24 августа 2018 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> (Протокол собрания прилагается). О проведении собрания участники общей долевой собственности в соответствии с законом были извещены не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания в печатных средствах массовой информации.

В повестку дня общего собрания в числе прочих был включен вопрос № 4 «Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером <данные изъяты>

По данному вопросу ООО «АФ «Отрадненская» на общем собрании выразило следующую волю:

-    После окончания срока аренды, установленного договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 12.11.2008 год, номер регистрации 23-23-03/019/2008-942 не заключать с ОАО "Марьинское" ИНН 2357005181 КПП 235701001 ОГРН 1022305002862 юридический и фактический адрес: 352472, Россия, <адрес>, новый договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя;

-    После окончания срока аренды, установленного договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 12.11.2008 год, номер регистрации 23-23-03/019/2008-942 не продлевать с ОАО "Марьинское" ИНН 2357005181 КПП 235701001 ОГРН 1022305002862 юридический и фактический адрес: 352472, Россия, <адрес>, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, на новый срок;

- После окончания срока аренды, установленного договором аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя №1 от 12.11.2008 год, номер регистрации 23-23-03/019/2008-942 не продлевать с ОАО "Марьинское" ИНН 2357005181 КПП 235701001 ОГРН 1022305002862 юридический и фактический адрес: 352472, Россия, <адрес>, договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателя, на неопределенный срок.

Таким образом, ООО «АФ «Отрадненская» на общем собрании 24 августа 2018 года ясно выражена воля, свидетельствующая о нежелании сохранять арендные отношения с ОАО "Марьинское" после истечения срока, определенного договором № 1 от 12.11.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 13. Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Порядок выдела земельных долей урегулирован ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пп. 2-4 ст. 13 Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Пункт 4 ст. 11.2. Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

В п. 5 ст. 14 Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено условие при наличии, которого не требуется согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. «Участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению».

Таким образом, участник общей долевой собственности должен принимать участие в решении по данному вопросу и определенно выразить свою позицию по данному вопросу (не согласиться с заключением договора аренды или его условиями) в противном случае арендодатель не вправе требовать выдела земельного участка без согласия арендатора в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

По смыслу указанной нормы, участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности выразил несогласие с заключением договора аренды или его условиями предоставляется право на выдел земельного участка без согласия арендатора.

Таким образом, в ходе выдела не были нарушены положения Гражданского кодекса РФ, Федерального и Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на Постановление главы Администрации Успенского района Краснодарского края от 26.09.1994 г. № 526 «О выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи по хозяйствам района», в котором утверждены расчеты земельных паев по хозяйствам, в том числе АО «Колос».

Вопреки обоснованию истцами заявленных исковых требований, указанный правовой акт органа местного самоуправления не устанавливает каких-либо требований к составу земельного участка по входящим в него сельскохозяйственным угодьям при осуществлении выдела земельной доли в натуре.

В соответствии со ст. 2 Земельного кодекса РФ Земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Действующее в настоящее время земельное законодательство Российской Федерации не содержит каких-либо требований к составу земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, по входящим в него сельскохозяйственным угодьям.

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могли издавать акты, содержащие нормы земельного права, однако они должны соответствовать нормам действующего в настоящее время земельного законодательства.

Изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения, правовые акты органов местного самоуправления могут применяться только в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации.

Таким образом, правовой акт органа местного самоуправления незаконно положен истцами в обоснование заявленных исковых требований.

Ранее, ОАО «Марьинское» обращалось в Успенский районный суд Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Агрофирма «Отрадненская» и др. ответчикам с иском о переводе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей.

Решением Успенского районного суда от 23 апреля 2019 по делу № 2-175/2019 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 30.07.2019 постановлено: решение Успенского районного суда Краснодарского края от 23.04.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей ответчиков - без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции по делу 8г-4175/2020 от 24.09.2020 г. отменено апелляционное определение судебной коллегии до гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2019, суд кассационной инстанции указал на то, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции приняты с существенным нарушением норм процессуального и материального права и согласиться с ними нельзя поскольку суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что:

1.    Истцом не соблюдено предусмотренное статьей 621 ГК РФ требование о письменном своевременном уведомлении арендодателей о желании заключить договор аренды на новый срок.

2.    Истцом не были предложены условия аренды, равные тем, на которых был заключен договор.

3.    Истец был осведомлен о нежелании арендодателей исполнять договор аренды после истечения срока действия договора, поскольку присутствовал на собрании и знал о принятых на нем решениях.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен, что ООО «АФ «Отрадненская» на общем собрании 24 августа 2018 года ясно выражена воля, свидетельствующая о нежелании сохранять арендные отношения с ОАО «Марьинское» после истечения срока, определенного договором № 1 от 12.11.2008 г.

Согласно ст. 61 ГПК вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Отмена кассационной инстанцией Апелляционного определения от 30.07.2019 имеет своим последствием то обстоятельство, что решение Успенского районного суда от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-175/2019 нельзя считать вступившим в законную силу 30.07.2019, поскольку в соответствии со ст. 209 ГПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Таким образом, имевшие место основания для внесения Межмуниципальным отделом по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве аренды земельного участка с кадастровымномером <данные изъяты>, за ОАО «Марьинское» с момента вынесения Кассационного определения Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции по делу 8г-4175/2020 от 24.09.2020 г. перестали существовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Головлева Александра Владимировича, Шевченко Александра Викторовича, Виноградовой Любови Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Отрадненская» о признании незаконным выдела земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда составлен 05.08.2024.

        Судья

        Успенского районного суда                    М.Н. Пушкарский