Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2024 (2-5894/2023;) ~ М-4959/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-796/2024 (2-5894/2023)                                              24RS0040-01-2023-006132-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края                                              12 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

с участием представителя истца Козынкина И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Норильский промышленный транспорт» к Головский П.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильский промышленный транспорт» обратилось в суд с исковым заявлением к Головскому П.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Nefaz 42111-25» государственный регистрационный знак № под управлением Алиева М.К. и транспортного средства «NK 1203» государственный регистрационный знак № под управлением Головского П.Д., принадлежащего ООО «Норильскпромтранспорт». Указанное ДТП произошло по вине ответчика, который при осуществлении маневра поворота направо, в нарушение требований п. п. 8.6, 8.7 ПДД РФ, не учел значительных габаритов своего транспортного средства (длины транспортного средства и длины выступающей стрелы автокрана), не убедился в безопасности соответствующего маневра, в том, что при осуществлении поворота направо без соблюдения требований п. 8.5 ПДД РФ не создаст помех и не создаст опасности для движущихся по полове встречного движения транспортных средств, при выезде с перекрёстка допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения и столкновение с транспортным средством под управлением Алиева М.К. В результате ДТП пострадал водитель транспортного средства «Nefaz 42111-25» государственный регистрационный знак № Алиев М.К. Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Норильскпромтранспорт» в пользу Алиева М.К. взысканы денежные средства в общем размере 270 300 руб. На момент ДТП ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Среднемесячный заработок ответчика за последние три года до ДТП составляет 159 171,32 руб. Учитывая отсутствие установленной полномочным государственным органом вины работника в ДТП, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, сумма в размере 159 171,32 руб.

ООО «Норильский промышленный транспорт» просит суд взыскать с Головского П.Д. в свою пользу материальный ущерб в размере 159 171,32 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4383 руб.

Представитель истца ООО «Норильский промышленный транспорт» Козынкин И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основанием изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Головской П.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из положений статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Алиева М.К. к ООО «Норильский промышленный транспорт» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично. С ООО «Норильский промышленный транспорт» в пользу Алиева М.К., взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Норильский промышленный транспорт» и Головского П.Д. без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «Nefaz 42111-25», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и «NK 1203», государственный регистрационный знак №, под управлением Головского П.Д., принадлежащего ООО «Норильскпромтранспорт», в ходе которого произошло столкновение транспортных средств выступающей частью транспортного средства(стрелой автокрана) «NK 1200S», государственный регистрационный знак № с кабиной автомобиля Nefaz 42111-25», государственный регистрационный знак №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «NK 1200S», государственный регистрационный знак №, который при осуществлении маневра поворота направо, в нарушение требований п.п. 8.6,8.7 ПДД РФ, не учел значительных габаритов своего транспортного средства (длинны транспортного средства и длинны выступающей стрелы автокрана), не убедился в безопасности соответствующего маневра, в том, что при осуществлении поворота направо без соблюдения требований п. 8.5 ПДД РФ не создаст помех и не создаст опасности для движущихся по полосе встречного движения транспортных средств, при выезде с перекрестка допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения и столкновение с транспортным средством под управлением истца.

Выплата взысканной суммы произведена ООО «Норильскпромтранспорт» на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работник причинил ущерб третьим лицам и этот ущерб возмещен работодателем, то работодатель вправе предъявить работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

На момент ДТП ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, которые прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднемесячный заработок ответчика за последние три года до ДТП составляет 159 171,32 руб. Иного расчета своего среднего месячного заработка ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Головского П.Д. в пользу ООО «Норильскпромтранспорт» в счет возмещения ущерба сумму его среднемесячного заработка в размере 159 171,32 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4383 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Норильский промышленный транспорт» к Головский П.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Головский П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ООО «Норильский промышленный транспорт» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 159 171 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 383 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   Д.И. Шалаева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.