Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2019 ~ М-637/2019 от 29.10.2019

Дело 2 – 700 / 2019

21RS0015-01-2019-000881-64

Решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

4 декабря 2019 года                                  г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре судебного заседания Егоровой К.С., с участием представителя ответчика Ребрина Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца по доверенности Сомовой М.В. в защиту интересов Егорова С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью к Акционерному обществу « Федеральная пассажирская компания »

установил:

Представитель истца по доверенности Сомова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением в защиту интересов Егорова С.В. к ответчику – Акционерному обществу « Федеральная пассажирская компания » ( Далее – АО « ФПК » ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненному здоровью.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 9 августа 2013 года, истец Егоров С.В., являясь пассажиром поезда № 335, следовавшего сообщением « Нижний Тагил – Новороссийск » в результате падения с верхней полки получил телесные повреждения, а именно: « Ушибленная рана затылочной области, закрытый перелом 7 – 8 ребер справа ».

Обстоятельства травмирования, а также причинная связь между травмированием и наступившим вредом установлены в ходе проверки несчастного случая Пензенским ЛО МВД Росси на транспорте, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2013 года.

Пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению « Челябинск – Москва » осуществляет АО « Федеральная пассажирская компания ».

    Гражданская ответственность АО « Федеральная пассажирская компания » за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном » от 14 июня 2012 года по состоянию на 9 августа 2013 года ( дата травмирования истца ) была застрахована в АО « Страховое общество « ЖАСО », контрольный пакет которого был передан АО « СОГАЗ ».

    Решением Мещанского районного суда г. Москва от 18 июля 2017 в пользу Егорова С.В. взысканы страховое возмещение и компенсация морального вреда по закону « О защите прав потребителей » в связи с неудовлетворением в досудебном порядке прав застрахованного лица.

В результате падения и получения телесных повреждений в виде ушибленной раны затылочной области и закрытого перелома 7 – 8 ребер справа, истец Егоров С.В. получил физические и нравственные страдания: истцу было тяжело дышать, при акте дыхания испытывал острую боль, которая интенсивно усиливалась во время кашля и при глубоком вдохе. Над место перелома был ощутимый, визуально видимый оттек мягких тканей, что вызывало нервозность. Процесс сращивания ребер проходил достаточно долго. Егоров С.В. был ограничен в движении, что повлияло на его привычный образ жизни, спать приходилось урывками. При падении упал полубоком, ударив спину, которая также болела. Кроме физических болей постоянно испытывал страх усиления боли, что вынуждало медленно передвигаться, снимать и надевать одежду. Представитель истца, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит взыскать в пользу Егорова С.В. с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в размере 100 000 рублей и судебные расходы в сумме 156 рублей.

    В судебное разбирательство истец Егоров С.В. и его представитель Сомова М.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрение дела, не явились. Истец Егоров С.В. в своем заявлении в адрес суда просил данное дело рассмотреть без его участия и без участия своего представителя, поддерживая заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика АО « Федеральная пассажирская компания » по доверенности Ребрин Л.Д., заявленные исковые требования не признал и просил в иске отказать.

    Прокурор, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, что не является препятствием для разбирательства дела.

    Выслушав представителя ответчика и изучив предоставленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Представитель истца по доверенности уполномочен подавать исковое заявление от имени истца, что отражено в выданной нотариальной доверенности.

    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др. ), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно абз. 2 ст. 1 100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 17 Постановления от 26.01.2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела ( характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 августа 2013 года, истец Егоров С.В., являясь пассажиром поезда № 335, следовавшего сообщением « Нижний Тагил – Новороссийск » в результате падения с верхней полки получил телесные повреждения, а именно: « Ушибленная рана затылочной области, закрытый перелом 7 – 8 ребер справа ».

Обстоятельства травмирования, а также причинная связь между травмированием и наступившим вредом установлены в ходе проверки несчастного случая Пензенским ЛО МВД Росси на транспорте, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2013 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОУР Пензенского ЛО МВД России от 11 августа 2013 года следует, что 9 августа 2013 года, примерно в 01 час 40 минут вагоне № 7 п / п № 335 « Н. Тагил – Новороссийск » во время следования поезда на перегоне « ст. Бессоновка – ст. Пенза », пассажир Егоров С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по личной неосторожности упал с верхней полки места № 44 на пол вагона, получив при этом телесные повреждения. Согласно справке полученной в ГКБ СМП П. гражданину Егорову С.В. был поставлен диагноз: ушибленная рана затылочной области, закрытый перелом 7 – 8 ребер справа. В крови Егорова С.В. обнаружено содержание этилового алкоголя 2,5 промили. Из объяснения проводника вагона Д. следует, что она предлагал Егорову С.В. воспользоваться ремнем безопасности, на что он отказался. Согласно объяснениям Егорова С.В. следует, что он упал с верхней полки по личной неосторожности.

Указанные события также отражены в решении Мещанского районного суда г. Москва от 18 июля 2017 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные доводы представителя ответчика в том, что истец Егоров С.В. находился в сильной степени алкогольного опьянения и отказался от услуг воспользоваться ремнем безопасности, который бы защитил от падения, что является грубой неосторожностью самого виновного, подлежит отклонению.

Пассажирские перевозки по железнодорожному сообщению « Челябинск – Москва » осуществляет АО « Федеральная пассажирская компания ».

Истцу вред причинен действиями перевозчика. Обстоятельства травмирования и грубой неосторожности потерпевшего не являются основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный представителем истца в сумме 100 000 рублей, суд находит необоснованно завышенным.

    В соответствии с пунктом 32 ( абзац 4 ) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина », размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных обстоятельств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца частично, в размере 20 000 рублей.

При определении суммы компенсации морального вреда суд также учитывает грубую неосторожность потерпевшего.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом понесены расходы за удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей и направления копии документов ответчику по почте, что составило 56 рублей.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Взыскать в счёт возмещения компенсации морального вреда, причиненного здоровью с Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания » в пользу Егорова С.В. денежную сумму в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей, судебные расходы в сумме 156 ( сто пятьдесят шесть ) рублей, а в остальном заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания » в бюджет Цивильского района государственную пошлину в размере 300 ( триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 ( одного ) месяца со дня его вынесения через Цивильский районный суд.

Мотивированная часть решения суда составлена 6 декабря 2019 года.

Председательствующий С. Г. Петров