Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-245/2022 от 21.03.2022

№ 1-245/2022

УИД 74RS0038-01-2022-000899-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Долгодеревенское                                                                                           09 декабря 2022 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шиндиной О.Б., при секретаре судебного заседания Толстых Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н., законного представителя потерпевшей В.М.М. - В.А.С., подсудимого Васильева В.С., его защитника - адвоката Кориненко А.В., действующего на основании удостоверения № 1335 от 19 января 2007 года и ордера № 07359 от 03 июня 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, Сосновский район, с. Долгодеревенское, пер. Школьный, д. 7А, уголовное дело в отношении:

ВАСИЛЬЕВА В.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Васильев В.С. обвиняется в том, что он, будучи признанный виновным в совершении административного правонарушения согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. от 31 июля 2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13 сентября 2019 года, административный штраф Васильев В.С. не оплатил.

Так, Васильев В.С. достаточно изобличается в том, что 02 декабря 2021 года около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в АДРЕС где на почве имеющихся иных неприязненных отношений устроил скандал своей матери В.М.М., в ходе которого у Васильева B.C. возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

Осуществляя свои преступные намерения, Васильев B.C., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, до истечении одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. по делу об административном правонарушении от 31 июля 2019 года, предусмотренным ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 02 декабря 2021 года около 11 часов, находясь в доме № 4А по ул. Привокзальная в с. Вознесенка Сосновского муниципального района Челябинской области, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес не менее четырех ударов ладонью правой руки по лицу В.М.М., чем причинил ей физическую боль и нравственные страдания, при этом потерпевшая не могла оказать сопротивление, в силу того, что Васильев B.C. физически сильнее ее и находится в агрессивном состоянии.

Факт совершения подсудимым вышеназванного преступления достоверно подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Васильева В.С. суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 293-ФЗ), как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая В.М.М. до судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильева В.С., по преступлению предусмотренному ст. 116.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения ей извинений и заглаживания вреда, исковых претензий к подсудимому она не имеет, с ним примирились, просит уголовное дело в отношении Васильева В.С. прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Законный представитель потерпевшей В.А.С. в судебном заседании пояснил, что В.М.М. являлась ему матерью, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти серии <данные изъяты> от 19 апреля 2022 года В.М.М. умерла ДАТА. Также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ему достоверно известно, что никаких претензий к подсудимому В.М.М. не имела, привлекать его к уголовной ответственности не желала, Васильев В.С. извинился, она при жизни приняла извинения, в связи с чем написала заявление о прекращении уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый Васильев В.С. виновным себя в совершении вышеназванного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Защитник Кориненко А.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку Васильев В.С. совершил преступление небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, ранее не судим, примирился с потерпевшей при её жизни, загладил причиненный вред путем принесения извинений.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Агинова Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, законному представителю потерпевшей В.А.С. и подсудимому Васильеву В.С. разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство потерпевшей В.М.М. и законного представителя потерпевшей В.А.С.являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев В.С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно действующего законодательства, при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, определяющим является мнение потерпевшей.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого Васильева В.С. потерпевшая В.М.М. выразила свободно, при жизни заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Законный представитель потерпевшей В.А.С. в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую или законного представителя потерпевшей при выражении последними своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд в праве на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ следует, что прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 25 УПК РФ допускается если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1, ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Васильев В.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое относится к делам частного обвинения. Между потерпевшей, с одной стороны и подсудимым с другой стороны состоялось примирение, он полностью загладил причиненный ущерб, путем принесения извинений. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию. Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Следовательно, ходатайство потерпевшей В.М.М., законного представителя потерпевшей В.А.С.подлежат удовлетворению. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева В.С. обвиняемого по ст. 116.1 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256, 25, 27, 20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей В.М.М., законного представителя потерпевшей В.А.С. удовлетворить.

ВАСИЛЬЕВА В.С. освободить от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васильева В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Васильева В.С. в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий п/п             О.Б. Шиндина

Копия верна.

Судья: О.Б. Шиндина