Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-95\2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 22 августа 2022года

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

С участием государственного обвинителя Ячменева Е.Е., Калинина Н.Д.,

Подсудимых : Шаленко С.В.,

Шерстюка К.И.,

Защитников : Левочкиной Е.В., предоставившей ордер, удостоверение,

Бубыкиной Л.А., предоставившей ордер, удостоверение,

При секретаре Хайдуковой С.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Шаленко С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержался, копию обвинительного заключения

получившего 24.06.2022года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Шерстюка К.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержался,

копию обвинительного заключения получившего 24.06.2022года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Подсудимый Шаленко С.В. совершил кражу чужого имущества, квалифицированную кражу чужого имущества.

Подсудимый Шерстюк К.И. совершил квалифицированную кражу чужого имущества. Преступления совершили при следующих обстоятельствах:

09.04.2022года около 22 часов 30минут Шаленко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел на участок местности, расположенный в 80метрах в северном направлении от автодороги Тюкалинск-Называевск на 35 км, вблизи д.Лидинка Тюкалинского района Омской области. Осуществляя задуманное в период времени с 22часов 30 минут до 22 часов 48минут 09.04.2022года из топливного бака находящегося там экскаватора «HITACHI ZX 200» государственный регистрационный знак №, свободным доступом тайно похитил 50л дизельного топлива стоимостью по 55,60рублей за 1л, принадлежащего ООО «СпецАвтоТранс». С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «СпецАвтоТранс» материальный ущерб на общую сумму 2780рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Шаленко С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества

14.04.2022года около 22 часов 30минут Шаленко С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении, расположенном по <адрес>, вступил в преступный сговор с Шерстюком К.И., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на совершение хищения чужого имущества. Осуществляя задуманное, около 23 часов 30минут 14.04.2022года они пришли на участок местности, расположенный в 50метрах в северном направлении от автодороги Тюкалинск-Называевск на 35 км, вблизи д.Лидинка Тюкалинского района Омской области, где действуя согласованно в период времени с 23часов 30минут 14.04.2022г. до 00часов 30минут 15.04.2022г. из топливного бака экскаватора ««HITACHI ZX 240» государственный регистрационный знак 6999АВ55, похитили 60л дизельного топлива стоимостью по 55,60рублей за 1л. С похищенным с места совершения преступления скрылись, причинив ООО «СпецАвтоТранс» материальный ущерб на общую сумму 3336рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, Шаленко С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, Шерстюк К.И. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый Шаленко С.В. в судебном заседании вину в совершении каждого преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Шерстюк К.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый Шаленко С.В. понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Шаленко С.В. не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый Шерстюк К.И. понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Шерстюка К.И. не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитники в судебном заседании, потерпевший в ходе следствия не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Шаленко С.В. верно квалифицированы : эпизод от 09.04.2022г. - по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, эпизод от 14.04.2022г. – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Шерстюк К.И. верно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает, что Шаленко С.В. совершены преступления небольшой тяжести и средней тяжести, Шерстюк К.И. – преступление средней тяжести.

Как личность Шаленко С.В. по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога БУЗОО «Называевская ЦРБ», БУЗОО «Любинская ЦРБ» не состоит, не работает, имеет постоянное место жительства, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шаленко С.В. в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступлений (сообщил органам следствия о времени, способе совершения преступления, способе распоряжения похищенным), возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаленко С.В. в порядке ст.63 УК РФ, судом не установлено, поскольку достаточных и убедительных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения каждого преступления, существенно повлияло на его решение совершить преступление, суду не предоставлено, а сам подсудимый в судебном заседании показал, что состояние опьянения, в котором он находился в момент совершения каждого преступления, не повлияло на его действия.

Как личность Шерстюк К.И. по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, под наблюдением врача-психиатра, врача- нарколога БУЗОО «Называевская ЦРБ» не состоит, имеет постоянное место жительства, имеет постоянное место работы, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Шерстюк К.И. в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выраженное в сообщении органам следствия ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления (места, времени, способа сбыта), наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого Шерстюк К.И. в порядке ст.63 УК РФ, суд относит состояние опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый указал, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, существенно повлияло на его решение совершить преступление.

Суд, учитывая обстоятельства совершения каждого преступления, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений, наступившие последствия, личность подсудимых, общественную опасность преступлений, оснований для изменения категории преступлений, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Подсудимые совершили умышленные, корыстные преступления против собственности, в связи с чем суд полагает, что степень общественной опасности каждого совершенного ими деяния достаточно высока.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, личности подсудимых, наличия у каждого из подсудимых смягчающих и отсутствия у Шаленко С.В. отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности каждого преступления, влияния назначенного наказания на осужденных и на условия жизни их семей, степень участия каждого из подсудимых в групповом преступлении, поведение подсудимых после совершения преступлений, а также положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому Шаленко С.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, подсудимому Шерстюк К.И. наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

Суд полагает, что назначаемое наказание каждому из подсудимых не окажет существенного отрицательного влияния на условия жизни их семей, они не лишаются возможности получать доходы от выполнения работ по найму, воспитывать и содержать детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется нормами ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

Шаленко С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 4 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шаленко С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Обязать Шаленко С.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 2 раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Шерстюк К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шерстюк К.И. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Шерстюк К.И. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шаленко С.В. и Шерстюк К.И., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья :