Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2253/2023 ~ М-1291/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-2253/2023

УИД 59RS0002-01-2023-001763-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 июня 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

истцов Горбачевой В.В., Горбачева Д.Д.,

ответчика Кусякова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой В. В. в интересах несовершеннолетнего сына Горбачева Д. Д. к Кусякову Р. З. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Горбачева В. В. (далее по тексту – Горбачева В.В., истец), действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Горбачева Д. Д. (далее по тексту – Горбачев Д.Д., несовершеннолетний) обратилась в суд с иском к Кусякову Р. З. (далее по тексту – Кусяков Р.З., ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в пользу Горбачева Д.Д. в размере 200 000 руб., судебных расходов в размере 10 000 руб., мотивировав свои требования следующими доводами.

Горбачева В.В. является законным представителем Горбачева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, но не позднее 21 часа 42 минут Кусяков Р.З., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта на фоне внезапно возникшей неприязни к несовершеннолетнему Горбачеву Д.Д. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Горбачеву Д.Д. один удар в область нижней челюсти, причинив ему физическую боль. Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Кусякова Р.З. несовершеннолетнему потерпевшему Горбачеву Д.Д. причинены физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, двухстороннего перелома нижней челюсти по 38 и 44 з, без смещения костных фрагментов, которые судя по характеру, внешним, клиническим и рентгенологическим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 21 дня. Приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № Кусяков Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы. В результате преступных действий Кусякова Р.З. несовершеннолетнему потерпевшему Горбачеву Д.Д. причинены тяжкие физические и нравственные страдания, он проходил длительное лечение и был лишен возможности вести привычный образ жизни. В течение долгого времени он испытывал сильную боль, не мог полноценно разговаривать и питаться, был вынужден есть жидкую и кашеобразную пищу. Для лечения перелома несовершеннолетнему пришлось пройти через процедуру шинирования, ему был необходим постоянный осмотр с проверкой установленной конструкции. Причиненный моральный вред Горбачеву Д.Д. истец оценивает в размере 200 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд истец обратилась к адвокату Мухачеву М.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи в виде составления искового заявления и произведена оплата в сумме 10 000 руб. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кусякова Р.З. в пользу Горбачева Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Горбачева В.В. в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее. В их семье, помимо несовершеннолетнего Горбачева Д.Д. есть еще младшая дочь, супруг работает один. После произошедшего Горбачеву Д.Д. необходимо ставить брекеты и удалять зуб. Месяц Горбачев Д.Д. ходил с шинированием. Два месяца ничего не ел, только каши, ходил на ультразвук. Ему предстоит лечение, цифровое сканирование, набор брекетов. Лечение ортодонтическое, брекеты на верхнюю челюсть. Ребенок был в тяжелом положении, не мог пить, есть. Пропускал школу в 11 классе, в то время, когда шла подготовка к ЕГЭ. Несовершеннолетний Горбачев Д.Д. сильно похудел, так как ничего не ел, потерял в весе 15 кг. Он никуда не ходил 2 недели, он «выпал» из жизни на три месяца, не учился в школе 2 месяца.

Горбачев Д.Д. в судебном заседании пояснил, что две недели не разговаривал вообще. Когда челюсть скрепилась - начал говорить. Испытал сильную физическую боль. Шинирование - это когда подгоняют железную пластину, приматывают проволоку к каждому зубу. Проволоки впиваются в десну под самый корень и надеваются плотные резинки, чтобы челюсть не открывалась. Пил йогурт, смешивал с водой, пил через трубку. Месяц ходил с таким ртом. После снятия шины был сильный налет на зубах, начались проблемы с эмалью: зубы потемнели, где-то были белые пятна. В школу не ходил, учился дома, домашние задания передавали одноклассники.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что считает сумму, заявленную истцом, завышенной. Он (ответчик) проживает с женой и ребенком, ребенку 13 лет. Доход у него (ответчика) в районе 55 тыс. - 60 тыс. руб., жена не работает. Дом сгорел полтора года назад. Он и его семья проживают в сгоревшем доме, при этом строят новый дом. Его (ответчика) неофициальный доход составляет еще около 20 000 руб. Также ответчик пояснил, что в связи с уголовным наказанием у него нет возможности передвигаться за территорией <адрес>, тогда как все строительные базы и конторы находятся за территорией городе Перми. Считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным. Извинения истцу принес.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований с учетом принципов разумности и справедливости.

Заслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела №, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кусяков Р. З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы /уголовное дело № л.д.228-231/.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:00 час., но не позднее 21 часа 42 минут Кусяков Р.З., находясь возле <адрес>, в ходе конфликта на фоне внезапно возникшей неприязни с несовершеннолетним потерпевшим Горбачевым Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, нанес Горбачеву Д.Д. один удар рукой в область челюсти, причинив ему физическую боль. В результате умышленных действий Кусякова Р.З.несовершеннолетнему потерпевшему Горбачеву Д.Д. причинены: физическая боль, телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, двухстороннего перелома нижней челюсти по 38 и 44 з, без смещения костных фрагментов, которые судя по характеру, внешним, клиническим и рентгенологическим проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленных срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (на срок не более 21 дня) /уголовное дело №, л.д.228-231/.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Горбачева Д.Д., данными в ходе дознания, а также в судебном заседании у мирового судьи, показаниями подсудимого Кусякова Р.З., а также свидетелей, допрошенных в рамках предварительного расследования.

Заключением эксперта № на основании исследований копий медицинских карт стоматологического больного Горбачева Д.Д. врачом-судебно-медицинским экспертом установлено, что у Горбачева Д.Д., согласно судебно-медицинского обследования имелся: кровоподтек на лице, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, указанный в постановлении инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /уголовное дело № л.д.45-46/.

Согласно заключению эксперта № доп/2167 по материалам уголовного дела (дополнительная экспертиза живого лица) у Горбачева Д.Д., согласно судебно-медицинского обследования имелся: кровоподтек на лице, двухсторонний перелом нижней челюсти по 38 и 44 з. без смещения костных фрагментов, которые судя по характеру, внешним, клиническим и рентгенологическим проявлениям образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и при указанных обстоятельствах. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня /уголовное дело № л.д.69-70/.

Проанализировав письменные доказательства по делу, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В разъяснениях, данных в пунктах 1,2,12,14,15,18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано следующее.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком в отношении несовершеннолетнего Горбачева Д.Д. совершено преступление, причинен вред его здоровью, суд приходит к выводу о том, что в результате посягательства ответчика на конституционные права несовершеннолетнего, а именно на его жизнь и здоровье, Кусяковым Р.З. несовершеннолетнему Горбачеву Д.Д. причинен моральный вред.

Согласно пунктам 24-30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства: несовершеннолетний возраст потерпевшего Горбачева Д.Д. на момент совершения в отношении него преступления, отсутствие умысла со стороны самого потерпевшего Горбачева Д.Д. на нарушение прав и законных интересов ответчика Кусякова Р.З. и его супруги, тяжесть причиненного вреда здоровью Горбачева Д.Д., степень физических страданий (боли) во время удара Кусяковым Р.З., а также длительный этап лечения и восстановления, составленный лечебным учреждением. Суд также учитывает, что в результате действий ответчика Кусякова Р.З. и полученной травмы потерпевшему Горбачеву Д.Д. был нарушен привычный образ жизни несовершеннолетнего, а именно длительное время он был ограничен в возможностях потребления привычной и необходимой еды, питался лишь полужидкими блюдами, что доставляло ему дискомфорт, не мог общаться с друзьями и близкими, переживал за свое здоровье и последующий внешний вид после перелома челюсти, а также испытывал страх перед возможными последствиями полученной травмы.

При этом, суд также учитывает, положительную характеристику ответчика Кусякова Р.З., его семейное положение, наличие на иждивении малолетней дочери и неработающей супруги, что подтверждается представленными в дело характеристикой, копией свидетельства о рождении Кусяковой Я.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведениями Пенсионного фонда России в отношении Кусяковой О.В., материальное положение ответветчика.

Исходя из изложенного, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения, и считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда, определив к взысканию 180 000 руб.

Поскольку на момент принятия судом окончательного судебного акта Горбачев Д.Д. достиг совершеннолетия, следовательно, он вправе принять исполнение обязательства ответчика о выплате компенсации морального вреда, действуя в своих интересах самостоятельно.

Для защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего Горбачева Д.Д. его мать Горбачева В.В. обратилась за юридической помощью к адвокату.

Согласно квитанции 084949 серии ПЧ-21 истец оплатила 10 000 руб. за составление искового заявления о взыскании с Кусякова Р.З. морального вреда /л.д. 15/.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п. 15).

С учетом изложенного, при определении суммы, подлежащей взысканию за оказанные услуги адвоката, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, характер проведенной представителем работы и приходит к выводу об обоснованности и соразмерности заявленного размера судебных расходов в сумме 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

При этом судам следует иметь в виду, что согласно подп.15 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов ребенка.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кусякова Р. З. (№) в пользу Горбачева Д. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб., в пользу Горбачевой В. В. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с Кусякова Р. З. (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Цецегова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-2253/2023 ~ М-1291/2023

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2023-001763-34