Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2022 от 15.03.2022

Судья: ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2022 г. <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре судебного заседания Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БАЛЕКС» на решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от 18.08.2021 года по иску ООО «БАЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Балекс» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>. 14 по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Балекс» являлось управляющей организацией данного многоквартирного дома и оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, а также предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений и лицам, пользующимися помещениями в этом доме. Согласно выписке из лицевого счета л/с 546 собственнику была начислена плата за содержание и обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома, за коммунальные услуги, за дополнительные услуги в период до ДД.ММ.ГГГГ, а также пени за просрочку оплаты. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ собственнику был осуществлен перерасчет оплаты за коммунальную услуги по отоплению, а также произведено начисление пени за несвоевременную оплату задолженности. Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного жилого помещения имеется непогашенная задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 10020 руб. 46 коп. и пени в размере 1758 руб. 92 коп. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги в размере 10020 руб. 46 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1758 руб. 92 коп., взыскать с ответчика пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату гос. пошлины за подачу искового заявления 471,18 руб. и 200 руб. государственную пошлину за подачу судебного приказа, который был отменен и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что на момент окончания управления многоквартирным домом за ответчиком имелась задолженность в размере 103 руб., однако данная задолженность к взысканию не предъявляется. ООО «Балекс» в апреле 2018 г. и июле 2018 г., был осуществлен перерасчет жителям оплаты за коммунальную услугу по отоплению за май, июнь, июль, август, сентябрь 2017г. В январе 2019 г. жителям был сделан перерасчет за сентябрь 2016г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменное мнение на иск, указав что не имеет задолженности по оплате жилого помещения.

Представители третьих лиц МП «Теплоцентраль» и ГУ «Государственной жилищной инспекции <адрес>» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «БАЛЕКС» оставлены без удовлетворения.

ООО «БАЛЕКС» с указанным решением не согласилось, подало апелляционную жалобу на указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т.2 л.д.83-86).

Представитель истца ООО «БАЛЕКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просил оставить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ООО «БАЛЕКС» без удовлетворения.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался ЖК РФ, ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Балекс» ( ранее ООО «ЖилКомСервис» - далее ООО «ЖКС») на основании договора управления многоквартирным домом расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось управляющей компанией и выполняло обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в МКД.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>. 14 по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя ООО «Балекс» о возобновлении производства по делу, которое были удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено.

Мировой судья, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об оставлении без удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием законных оснований для перерасчета в 2018 - 2019 году оплаты за коммунальные услуги по отоплению, после окончания срока действия договора с истцом по управлению данным многоквартирным домом.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также - Правила предоставления коммунальных услуг, Правила).

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Пунктом 14 этих правил установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг производить в установленном данными правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги обязан исполнитель.

Согласно подпункту "а" пункта 32 названных правил право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги принадлежит исполнителю.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил).

В 2018-2019 году ООО «Балекс», не являясь в соответствии с пунктами 2, 14, 17 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальной услуги по отоплению, предоставленной в жилом помещении – <адрес>. 14 по <адрес>, осуществило перерасчет ответчикам оплаты за коммунальную услугу по отоплению не имея на это правовых оснований.

Управляющей организацией не было учтено, что Правилами предоставления коммунальных услуг не предусмотрен перерасчет размера платы, связанный с доначислением платы за предыдущие расчетные периоды в связи с ошибками исполнителя. Начисление платы за потребление коммунальной услуги по отоплению, исполнителем которой управляющая организация не является, неправомерно.

Таким образом, управляющая компания не вправе была доначислять плату за предоставление коммунальной услуги по отоплению.

Разрешая требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату, судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказано истцу в их удовлетворении, поскольку истцу отказано в иске в полном объеме.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, явились предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом первой инстанции во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Жуковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «БАЛЕКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «БАЛЕКС» без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв