Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2022 ~ М-2148/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-2269/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003319-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор.Белово

12 октября 2022 года

гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Хамидулиной Р.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Хамидулиной Р.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 53511 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1805 рублей 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты> г.н.№, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №№№.

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное <данные изъяты> <данные изъяты> г.н.№ было повреждено в результате ДТП по вине Хамидулиной Р.Е. – ответчик, управлявшей <данные изъяты> <данные изъяты> г.н.№.

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.№, допустила нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершила столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты> г.н.№.

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается прочерком в графе «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н.№, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

По условиям договора №№№ поврежденное транспортное средство было направлено для проведения восстановительного ремонта на <данные изъяты>

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.№ составила 53511 рублей 93 копейки. Истец осуществил в пользу <данные изъяты>» выплату в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма требований к ответчику соответствует сумме выплаченного страхового возмещения и составляет 53511 рублей 93 копейки.

В судебное заседание от 12.10.2022 не явился надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание от 12.10.2022 не явилась ответчик Хамидулина Р.Е., о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения в адрес регистрации по месту жительства <адрес> (л.д.25), судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.26-27).

В силу ч.2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Учитывая, что в адрес ответчика судом было своевременно направлено извещение о рассмотрении дела, в силу ст.165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, ответчик, несмотря на почтовое извещение, в суд не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами. Ответчиком не сообщено суду об ином адресе проживания, нахождения во время производства по делу.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из иска, подтверждено документально и не опровергнуто стороной ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве страховщика заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты> г.н.№, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полис №№№ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное <данные изъяты> <данные изъяты> г.н.№ было повреждено в результате ДТП по вине Хамидулиной Р.Е. – ответчик, управлявшей <данные изъяты> <данные изъяты> г.н.№

Обстоятельства ДТП подтверждаются приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> г.н.№, допустила нарушение п.8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом совершила столкновение со стоявшим автомобилем <данные изъяты> г.н.№ (л.д.9,10).

На момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, что подтверждается прочерком в графе «страховой полис» приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.9).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.н.№, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

По условиям договора №№№ поврежденное транспортное средство было направлено для проведения восстановительного ремонта на <данные изъяты>» (л.д.11-12,13).

В соответствии с заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.н.№ составила 53511 рублей 93 копейки. Истец осуществил в пользу СТОА ООО «Ай-Би-Эм» выплату в указанной сумме в размере 53511 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства и представленные в материалы дела документы, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хамидулиной Р.Е. в пользу истца Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в размере 53511 рублей 93 копейки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей 36 копеек (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53511 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1805 ░░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 19.10.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░