Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2018 ~ М-1903/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-1977/2018                              19 сентября 2018 года                                       г. Котлас

29RS0008-01-2018-002453-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года в г. Котласе гражданское дело по иску Амосовой А. Д. к Амосову А. Н., Амосовой Е. В. о взыскании долга по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л :

Амосова А.Д. обратилась в суд с иском к Амосову А.Н., Амосовой Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 990000 рублей.

В обоснование требований указано, что Амосовой А.Д. принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ...., которые были проданы ею Амосову А.Н. и Амосовой Е.Н. __.__.__ за 990000 рублей. О совершении сделки Амосовой А.Д. стало известно осенью 2016 года. Поскольку денежные средства покупатели по договору не передали, то с них подлежит взысканию данная сумма.

В судебное заседание истец Амосова А.Д. не явилась, ее представитель адвокат Чанцев Д.А. на требованиях настаивал по доводам искового заявления, дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о совершении сделки истец узнала в 2016 году.

Ответчики Амосов А.Н., Амосова Е.В. в судебное заседание не явились, их представитель адвокат Цвиль В.С. иск не признал, сославшись на своевременную осведомленность истца о совершении сделки, на осознание Амосовой А.Д. характера и значения совершенного ею договора, заявив о пропуске срока исковой давности. Также пояснил, что обязательство ответчиков по оплате приобретенного имущества было исполнено последними в соответствии с условиями договора. После сделки Амосова А.Д. подарила Амосову А.Н. деньги в сумме 990000 рублей.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителей сторон, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Котласа Архангельской области __.__.__, жилой дом, на основании постановления Главы администрации п. Черемушский от __.__.__ № земельный участок, находящиеся по адресу: ....

__.__.__ между продавцом Амосовой А.Д. и покупателями Амосовым А.Н., Амосовой Е.Н. заключен договор купли-продажи вышеуказанного имущества.

Согласно пункту 10 договора земельный участок продается за 600000 рублей, жилой дом - за 500000 рублей. Приобретение покупателями данного имущества осуществляется частично за счет собственных средств в сумме 110000 рублей и частично в сумме 990000 рублей за счет средств банковского кредита. Денежные средства передаются продавцу до подписания договора.

Согласно передаточному акту от __.__.__ земельный участок и жилой дом переданы продавцом покупателям, продавец денежные средства за жилой дом в сумме 500000 рублей, за земельный участок в сумме 600000 рублей получила, претензий не имеет.

Из объяснений представителя ответчиков адвоката Цвиль В.С., письменных объяснений Амосова А.Н., Амосовой Е.В., данных сотруднику полиции в ходе проверки сообщения Амосовой А.Д. о преступлении, следует, что денежные средства в сумме 990000 рублей истец подарила ответчикам, отказавшись деньги по договору принять.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате товара, истец просит взыскать долг по договору в размере 990000 рублей.

Представителем ответчиков адвокатом Цвиль В.С. сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности согласно статье 200 ГК РФ начинается, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как ранее указывалось, по условиям договора купли-продажи денежные средства по договору в сумме 1100000 рублей подлежат передаче до его подписания.

Стороной истца факт подписания Амосовой А.Д. договора купли-продажи, передаточного акта не оспаривался.

Амосова А.Д. лично подала в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации перехода права собственности __.__.__.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Г.П., С.В.А., А.Н.Н., Д.К.В., М.Н.В. свидетельствуют о том, что истец обладает хорошей памятью, ведет себя адекватно.

Свидетель С.Е.В. показала, что, оказывая в 2012 году риэлторские услуги, помогала в оформлении договора купли-продажи, смысл которого был доведен до Амосовой А.Д., истец договор читала.

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своего права (неполучения денежных средств по договору) Амосова А.Д. узнала не позднее __.__.__.

С данного момента подлежит исчислению срок исковой давности. Указанный срок истек __.__.__.

Доводы стороны истца о том, что о нарушении своего права, о заключении договора купли-продажи Амосова А.Д. узнала осенью 2016 года, не влияют на выводы суда о начале течения срока исковой давности.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности, его перерыве представителем истца адвокатом Чанцевым Д.А. не заявлено.

Доводы истца о введении в заблуждение, обмане, неосведомленности о заключении сделки, а также о том, что в момент совершения договора Амосова А.Д. не могла понимать значение своих действий, руководить ими подлежат оценке судом в случае оспаривания сделки. Однако требований о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности истцом не предъявлено.

Ходатайство о назначении судебной психолого-психиатрической экспертизы стороной истца также не заявлено, как не сделано заявление о восстановлении срока исковой давности.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Амосовой А. Д. к Амосову А. Н., Амосовой Е. В. о взыскании долга по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                                           Е.В. Виричева