Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2015 ~ М-4050/2015 от 28.10.2015

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» декабря 2015 года             г. Находка Приморского края

    Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Цветкову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что <.........> года между Банком и Цветковым Д.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ему потребительский кредит в размере <.........> рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, однако платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет <.........> рубль, в том числе: просроченный основной долг – <.........> руб., просроченные проценты – <.........> руб., неустойка за просроченный основной долг – <.........> руб., неустойка за просроченные проценты – <.........> руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.........> рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........> руб., а всего сумму в размере <.........> рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

    

Ответчик Цветков Д.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, по адресу указанному им в кредитном договоре: <.........>, однако все конверты возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истёк срок хранения». Согласно адресной справке от <.........>. подтверждена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. А на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанное обстоятельство, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 года "О гражданских и политических правах", ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст. 35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от ответственности, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что <.........>. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время организационно-правовая форма Банка «Открытое акционерное общество» изменена на «Публичное акционерное общество» в связи с произошедшими изменениями в гражданском законодательстве Российской Федерации) и Цветковым Д.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику Потребительский кредит в размере <.........> рублей, на срок 36 месяцев, под 22,5% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере <.........> рублей, согласно Приложению № к кредитному договору (график платежей №).

При заключении договора Цветков Д.А. был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чем свидетельствует его подпись в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 4.12.2000 г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.3.1. и п.3.2. Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право Банка предусмотрено п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ..

Как следует из материалов дела, Цветков Д.А. вносил платежи Банку нерегулярно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору и расторжении договора, однако, ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение ответчиком порядка погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом существенным нарушением условий заключенного между сторонами Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., в связи, с чем, приходит к выводу, что кредитный договор, как того просит истец, подлежит расторжению.

    В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Цветков Д.А. не выполняет, платежи вносит не в полном объеме.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет сумму в размере <.........> рубля; по просроченным процентам сумму в размере <.........> рублей. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.3.3. кредитного соглашения, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчёта 0,5% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно проверенному судом расчёту истца, сумма неустойки за просроченный основной долг составляет <.........> руб., сумма неустойки за просроченные проценты составляет <.........> руб., а всего сумма неустойки составляет <.........> руб.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Соответственно, применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера пени является допустимым.

Принимая во внимание, что заявления от ответчика об уменьшении размера неустойки в суд не поступало, заявленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <.........> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче искового заявления, в размере <.........> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <.........>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (<.........>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░ ░░░░░░░ <.........> ░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <.........> ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, <.........> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <.........> ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; <.........> ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.........> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-4103/2015 ~ М-4050/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Ответчики
ЦВЕТКОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Находкинский городской суд Приморского края
Судья
Колмыкова Надежда Евгеньевна
Дело на сайте суда
nahodkinsky--prm.sudrf.ru
28.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.10.2015Передача материалов судье
30.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2015Подготовка дела (собеседование)
16.11.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.12.2015Судебное заседание
01.12.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.01.2016Дело оформлено
22.01.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее