Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-847/2021 от 27.09.2021

Дело №1- 847/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахнавазовой И.Р.,

обвиняемых Ахмедова С.Ю. и ФИО37 Н-Ш. А.,

их защитников – адвокатов Агаева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Исаевой У.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Тонаевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ахмедова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО38 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 ФИО20. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, встретившись в <адрес> с ранее знакомым ему ФИО5 Н-Ш. А., предложил последнему совершить кражу бочек с моторными маслами со склада, расположенного по адресу: <адрес>, о местонахождении которого ему было заведомо известно, с целью их последующей реализации и получив согласие ФИО39 ФИО21., тем самым, вступил с последним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 совместно с ФИО5 ФИО22., на автомобиле марки «Лада - Гранта» за государственными регистрационными знаками № рус под управлением последнего, а также вместе с ранее знакомым им ФИО1, которого они предварительно ввели в заблуждение относительно своих истинных намерений, в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, прибыли к складу, прилегающего к капитальному строению и огороженного по периметру деревянными поддонами, расположенного по <адрес>, вход в который осуществлялся путем свободного доступа и никем не охранялся и который использовался ИП Потерпевший №1 для хранения металлических бочек с моторными маслами.

Осуществляя задуманное, ФИО3 совместно и в составе группы лиц с ФИО5 ФИО23., предварительно убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проникли на территорию вышеуказанного склада, где под навесом хранилось большое количество металлических бочек с моторными маслами, принадлежащих ИП Потерпевший №1 Тем временем, ФИО1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО3 и ФИО40 ФИО24., остался ожидать последних в салоне автомобиля марки «Лада-Гранта».

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО3 совместно с ФИО5 ФИО25., при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поочередно похитили с территории указанного склада одну металлическую бочку с маслом моторным марки «Rosneft Diesel 215 W-40 бч.» объемом 216,5 литров, стоимостью 26 216 рублей и одну металлическую бочку с маслом марки «Роснефть М-14Г2ЦС бч.», объемом 216,5 литров, стоимостью 27 642 рублей, а всего на общую сумму 50 678 рублей, которые переместили к автомобилю марки «Лада - Гранта», после чего, с помощью ФИО1, который полагая, что последние действуют на законных основаниях, погрузили две бочки с моторными маслами в багажник и салон вышеуказанного автомобиля. Далее ФИО5 ФИО26., управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «Лада - Гранта» вместе с ФИО3 направились в г Каспийск, где они намеревались реализовать похищенные две бочки с моторными маслами и тем самым, извлечь незаконную материальную выгоду, но в пути следования, на <адрес> были остановлены и в последующем задержаны сотрудниками полиции.

Своими преступными действиями, ФИО3 по предварительному сговору и в составе группы лиц с ФИО5 ФИО27. причинили законному собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 50 678 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО3 и ФИО5 ФИО28. просили удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался оплатить штраф в установленный судом срок.

Защитники ФИО8 и ФИО9 не возражали против удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО41 ФИО29. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО47 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, ходатайство рассматривается без его участия.

В силу ч.4 ст.446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Суд, выслушав прокурора, защитника, подозреваемого и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Статьей 76.2 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Как следует из п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 и ФИО42 ФИО30. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО3 и ФИО5 ФИО31. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуются по месту жительства, признали свою вину, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный преступлением ущерб (расписки л.д. 106, 134).

Таким образом, установив, что все необходимые условия для освобождения ФИО3 и ФИО43 ФИО32. от уголовной ответственности имеются, а именно они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, не судимы, приняли меры к заглаживанию причиненного ими Потерпевший №1 ущерба, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, ФИО2 ФИО3 и ФИО5 ФИО33. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 446.1, 446.2 и ч. 4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию Ходатайство следователя следственного отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ УМВД РФ по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО48 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО49 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 на основании ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

ФИО2 ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО50 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО3 и ФИО5 ФИО34. срок для уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу –исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3 и ФИО5 ФИО35. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, примененную в отношении ФИО3 и ФИО46 ФИО36., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бочку «Rosneft Diesel 215 W-40 бч.» объемом 216,5 литров и одну металлическую бочку с маслом марки «Роснефть М-14Г2ЦС бч.» объемом 216,5 литров, оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, ДВД-диск – хранить при уголовном деле.

Взыскание суммы назначенного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, ОКТМО 82720000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, банк получателя – НБ РД <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов

Отпечатано в совещательной комнате.