Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2279/2022 ~ М-1844/2022 от 24.06.2022

    Дело №2-2279/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    о передаче дела по подсудности

    26 июля 2022 года           город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф.,

при помощнике судьи Курганской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Шамбаровой Александре Сергеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Шамбаровой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 06.11.2019 Шамбарова А.С. воспользовалась предложением микрофинансовой организации о предоставлении займа на сумму 15 100 руб. 11.02.2020 Шамбарова А.С. вновь воспользовалась предложением микрофинансовой организации о предоставлении займа на сумму 16 149,81 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по займам, задолженность по состоянию на 10.06.2022 составила 112 234,43 руб., в том числе основной долг в размере 44 893,77 руб., начисленные проценты в размере 67 340,66 руб. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по займам, истец просил суд взыскать с Шамбаровой А.С. в свою пользу задолженность в размере 112 234,43 руб., обратить взыскание на товары в счет погашения займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Истец ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Согласно представленному в материалы дела письменному ходатайству, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Шамбарова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела письменному ходатайству, просил снизить сумму штрафных санкций на основании 333 ГК РФ, поскольку не трудоустроена, имеет на иждивении ребенка, рассмотреть дело в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Из положений Конституции РФ, Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», следует, что к месту жительства относиться место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на предусмотренном законодательством РФ основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах РФ.

Следовательно, о том постоянно гражданин проживает в данном месте или нет, необходимо исходить из факта его регистрации.

Согласно положениям Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, настоящие правила устанавливают порядок регистрационного учета в целях обеспечения необходимых условий для реализациями гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом; граждане обязаны соблюдать настоящие правила и регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Указанные положения позволяют избежать неправомерного предъявления исков, заявлений в суды по усмотрению сторон, а не в соответствие с требованиями закона и соответствуют положениям ст.47 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Шамбаровой А.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество было возбуждено 27.06.2022 в Ленинском районном суде города Севастополя по заявлению истца, подсудность определена по месту жительства ответчика в Ленинском районе городе Севастополя.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчик Шамбарова А.С. на день обращения истца с иском была зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от 29.06.2022.

Таким образом, на момент обращения микрофинансовой организации с иском в Ленинский районный суд города Севастополя, Шамбарова А.С. в Ленинском районе городе Севастополя зарегистрирована не была.

При таких обстоятельствах, дело к производству Ленинского районного суда города Севастополя было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Нахимовский районный суд города Севастополя.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд,

    определил:

    гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» к Шамбаровой Александре Сергеевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, передать по подсудности в Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Севастопольского городского суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд города Севастополя.

    Судья:                                                                                             С.Ф. Эрзиханова