Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3336/2021 ~ М-3208/2021 от 08.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года                                 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 17% годовых, сроком на 12 месяцев. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, систематически нарушал сроки уплаты основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> составляет 172 622,31 руб., в том числе: просроченная ссуда 50 530,33 руб.; просроченные проценты 2 506,71 руб.; проценты по просроченной ссуде 53 934,1 руб.; неустойка по ссудному договору 2 379,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду 6 3271,97 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 652,45 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом, не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307-419).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. под 17% годовых, сроком на 12 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Условий кредитования.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при нарушении условий оплаты кредита и (или) уплаты процентов за пользованием кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен и согласен с условиями указанного договора.

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается распоряжением-выпиской по счету. Однако ФИО в нарушение условий кредитования, обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании оставлена без ответа, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. Факт ненадлежащего исполнения ФИО обязанности заемщика по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика перед Банком на <дата> составляет 172 622,31 руб., из которых: 50 530,33 руб. – просроченная ссуда; 2 506,71 руб. – просроченные проценты; 53 934,1 руб. – проценты по просроченной ссуде; 2 379,2 руб. – неустойка по ссудному договору; 6 3271,97 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет им не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения кредита, предусмотренные кредитным договором, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 652,45 руб., которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от <дата> № 1018, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с 23.03.2017 по 19.08.2021 в размере 172 622,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 652,45 руб., всего 177 274,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 08.11.2021.

Судья                                            О.В. Олесик