Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2022 ~ М-112/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Путилиной Н.В., при секретаре Вуккерт Н.В., с участием истца Капалбаева В.В., представителя ответчика Фабер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капалбаева Владимира Викторовича к Васильеву Константину Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке,

Установил:

Капалбаев В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву К.В. о взыскании денежных средств по расписке. В обоснование указав, что в октябре 2018 года ответчик занял у него денежные средства, а именно 1 563 900 (Один миллион пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, которые были предоставлены ему в разное время двумя суммами (783900 рублей - 08 октября, а оставшиеся 780 000 рублей - 16 октября). Часть этих денежных средств передавалась ему лично в руки наличными, а другая переводилась на счёт его предполагаемой супруге.

Часть занятых им средств, а именно 185 000 (Сто восемьдесят пять тысяч) рублей была ему возвращена в декабре 2018 года банковскими переводами со счёта предполагаемой супруги Ответчика.

Согласно распискам Ответчик должен был ежемесячно выплачивать ему
процент за пользование его денежными средствами, а полностью вернуть долг по ДД.ММ.ГГГГ, но с декабря 2018 года никаких выплат он ему не производил, а с июля 2019 года перестал выходить на связь, отключил телефон и удалился из мессенджеров и социальных сетей.

Размер долга рассчитан на основании учёта двух займов и частичного возврата
денежных средств по ним, без учёта каких-либо процентов и пеней (783 900 +
780 000 - 185 000 = 1 378 900).

На основании изложенного, истец Капалбаев В.В., просит суд взыскать с Васильева Константина Владимировича в его пользу долг по распискам в сумме 1 378 900 (Один миллион триста семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 00 копеек; судебные расходы в размере оплаты государственной пошлины, а именно 15 095 (Пятнадцать тысяч девяносто пять) рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Капалбаев В.В. на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик Васильев К.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «не проживает». Так как, местонахождение ответчика суду не известно, ему был назначен представителем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), адвокат Фабер Ю.А., которая в судебном заседании исковые требования не признала, так как местонахождения ответчика не известно, его материальное состояние не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением,Капалбаев В.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Васильеву К.В. в заем денежные средства в сумме 783900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780000 рублей, всего 1563900 рублей.

В качестве подтверждения фактической передачи Васильеву К.В. денежных средств в указанном размере в материалы дела стороной истца представлены оригиналы расписок:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Васильев К.В. взял в долг уКапалбаева В.В.денежные средства в сумме 783900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% в месяц, которые обязался выплачивать не позднее последнего дня месяца,

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Васильев К.В. взял в долг уКапалбаева В.В.денежные средства в сумме 780 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, под 7% в месяц, которые обязался выплачивать не позднее последнего дня месяца; 81900 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, далее 54600 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение возврата займа в размере 185000 рублей, истец Капалбаев В.В. предоставил информацию АО «Тинькофф БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой со счета Васильевой КВ на счёт Капалбаева В.В. переведены денежные средства в размере 185000 рублей: 25000 – ДД.ММ.ГГГГ, 5000 – ДД.ММ.ГГГГ, 70000 – ДД.ММ.ГГГГ, 85000 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая по существу заявленныеКапалбаевым В.В. исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга в общем размере 1 378900 = (783 900 +
780 000 - 185 000).

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. По данному делу сторона ответчика не представила доказательств исполнения обязательства по возврату оставшейся части долга.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по возврату денежных средств привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Капалбаева Владимира Викторовича к Васильеву Константину Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке, подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 15095 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования Капалбаева Владимира Викторовича к Васильеву Константину Владимировичу о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Васильева Константина Владимировича в пользу Капалбаева Владимира Викторовича задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1378900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15095 рублей, всего взыскать 1393995 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено 06 июля 2022 года, с которым стороны в праве ознакомится с 07 июля 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Путилина