Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-767/2024 (2-4953/2023;) ~ М-4059/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-767/2024                            

УИД 33RS0002-01-2023-006568-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года                            г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи            Селяниной Ю.Н.

при секретаре                    Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносовой Елены Федоровны к ООО «Вайлдберриз» о признании нарушающим права потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены в связи с пересортом товара, возврате денежных средств,

установил:

Аносова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о признании нарушающим права потребителя, соразмерном уменьшении покупной цены в связи с пересортом товара, возврате денежных средств, в котором просит:

признать нарушающим права потребителя со стороны ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) ограничение прав покупателя при пересорте товаров навязыванием покупателю только одного способа решения проблемы пересорта товаров артикул 113181204 путем возврата по браку через пункты выдачи заказов пересортных товаров, доставленных курьерской доставкой, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449 ) в пользу Аносовой Елены Федоровны 333 (триста тридцать три) руб.в качестве соразмерного уменьшения покупной стоимости из-за пересорта по длине двух товаров артикул 113181204;

взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) в пользу Аносовой Елены Федоровны 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного нарушением права потребителя на получение заказанных товаров, причиненного доставкой пересортных товаров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Доценко Е.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнила, просит:

признать нарушающим права потребителя со стороны ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) ограничение прав покупателя при пересорте товаров навязывание покупателю только одного способа решения проблемы пересорта товаров артикул 113181204 путем возврата по браку пересортных товаров через пункты выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449), доставленных курьерской доставкой, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449), с ИП Доценко Е.В. в пользу Аносовой Елены Федоровны 333 (триста тридцать три) руб.

взыскать солидарно с ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449), с ИП Доценко Е.В. в пользу Аносовой Елены Федоровны 10000 (десять тысяч) рублей в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного нарушением права потребителя на получение заказанных товаров, причиненного доставкой пересортных товаров.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках акции «Черная пятница» истец заказала и оплатила картой на сайте ответчика три дорожки в расцветке «Дублин», из которых две дорожки 0,8х2,5 м по цене 833 руб. каждая и одна 0,8х2,0м по цене 666 руб. с курьерской доставкой до адреса в <...> Истец специально заказала дорожки одной расцветки для укладки в проходной зоне коридора, при этом такой длины, чтобы легко было поднимать, скатывать, чистить в силу своего возраста, и с минимальным количеством швов-стыков между дорожек, и так, что можно было сделать небольшой нахлест по 10-20 см друг на друга для создания единого геометрического рисунка. Такая расцветка «Дублин» имеется только на площадке ответчика, на площадке Озона и Яндексмаркета отсутствует сейчас, периодически появляется в продаже, но цена 1550 руб. и 1400 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ курьер доставил три коробки, в каждой из которых было по дорожке. В присутствии курьера истец осмотрела дорожки для исключения загрязнений, дефектов. На одной дорожке была затяжка, но это не бросалось в глаза из-за несимметричного геометрического рисунка, и эту затяжку, по мнению истца, можно было крючком втянуть на изнаночную сторону, и она решила оставить товар (в том числе из-за цены), хотя в карточке товара не было указания, что товары с дефектом.

При попытке застелить эти дорожки в проходной зоне коридора истец обнаружила, что ей хватает их по длине, она измерила их, обнаружила, что они одной длины - 1,90 м, на изнаночной стороне каждой дорожки стояла рукописная запись «2,0».

Истец связалась с курьером, он сообщил, что в связи с «чернопятничным ажиотажем» возвраты в пригородной зоне платные, вызов - 500 руб. Самой везти эти дорожки в ПВЗ, чтобы сдать их, - это неудобно из-за их веса и объема, заказывать такси <данные изъяты> - 900-1000 руб., также нерентабельно. Поэтому Аносова Е.Ф. приняла решение воспользоваться правом покупателя при доставке пересорта, а именно: оставить у себя эти дорожки, но потребовала уменьшения покупной цены с расчетом, что в каждой дорожке из заказанных 2,5м не хватало по 0,5 м, следовательно, не хватает 1,0м оплаченного метража дорожек, но т.к. требуется нахлест 10-20 см и появилось два дополнительных шва, то оптимальный размер будет 1,5м. Истец написала в разделе «вопросы» продавцу о данной проблем, продавец сообщил ей адрес своей электронной почты - на второй странице приложения карточка товара.

Истец написала претензию, где попросила либо прислать ей 1,5-метровую дорожку за счет продавца, либо вернуть разницу в покупной стоимости из расчета недоставки 1 п.м. в совокупности по двум дорожкам (0,5+0,5=1) и стоимости 1 п.м. - 333 руб. и компенсировать моральный вред, чтобы хватило на приобретение еще одной дорожки для закрытия образовавшегося участка, незакрытого дорожкой. Продавец в грубой форме отказался, указав, что работает по системе FBO, этот пересорт допустила торговая площадка, т.к. они отгружают на склад ответчика, а упаковывает по коробкам уже сам ответчик. Больше продавец с истцом не стал общаться, указав, что ее претензии завышены. Стоимость уменьшения покупной цены (перерасчет цены:

833 руб. / 2,5м=333,20 руб. за 1 п.м.

Поскольку истец параллельно заявила официальную претензию и площадке, ответчик предложил ей самостоятельно оформить заявку по браку, дождаться ее одобрения в течение 7 дней и самой привезти в ПВЗ эти товары.

Факт пересорта подтверждается продавцом товара в рамках электронной переписки. Иск к продавцу не предъявлен в связи с тем, что не продавец занимается сборкой и доставкой, а торговая площадка, которая является агентом по отношению к продавцу, получает деньги от покупателя и выдает кассовые чеки.

Ответчик отказался забрать товары курьером, отказался решать вопрос по компенсированию стоимости увеличения ковров при их новом приобретении на площадке Озона, т.к. у ответчика они сейчас не продаются, закончились, сроки поставки неизвестны. Истец отметила, что к третьей дорожке 0,8*2,0 у нее нет претензий, она ее заказывала, пересорт только по двум дорожкам 0,8*2,5. Пересорт является недостатком качества по длине дорожки.

Со стороны ООО «Вайлдберриз» (ОГРН 1067746062449) имело место ограничение прав покупателя при пересорте товаров навязыванием покупателю только одного способа решения проблемы пересорта товаров артикул 113181204 - путем возврата по браку через пункты выдачи заказов пересортных товаров, доставленных курьерской доставкой, что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, маркетплейс не имеет права препятствовать реализации прав потребителя, установленных в п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

В уточненных исковых требованиях истец полагает, что в результате совместных действий допущена поставка пересортного товара, и при этом невозможно определить, кто именно и в какой части, допустил данное нарушение, т.к. даже при хранении на складе возможны недобросовестные действия работников склада у торговой площадки по подмене товаров.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Владимира.

Истец Аносова Е.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ООО "Вайлдберриз", ИП Доценко Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ч. 1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Как следует из искового заявления, истцом в связи с нарушением ее прав как потребителя на получение качественных товаров заявлены требования об уменьшении покупной цены товара на сумму 333 руб.

Следовательно, учитывая размер материальных требований, цена иска составляет 333 руб.

При этом предъявление исковых требований о соразмерном уменьшении стоимости товара предполагает оспаривание правомерности действий ответчика при исполнении заказа истца, в связи с чем в рассматриваемом случае требования о признании действий ответчика по ограничению прав покупателя при пересорте товаров навязывание покупателю только одного способа решения проблемы пересорта товаров артикул 113181204 путем возврата по браку пересортных товаров через пункты выдачи заказов ООО «Вайлдберриз» незаконными (нарушающими права потребителя) не могут расцениваться как самостоятельные, поскольку, по сути, являются основанием заявленного иска, направлены на удовлетворении имущественных требований истца, и правомерность действий ответчика будет проверяться судом независимо от наличия либо отсутствия в просительной части иска таких требований.

Принимая во внимание, что исковые требования связаны с нарушением имущественных прав гражданина в сфере защиты прав потребителей, а цена иска не превышает 100 000 руб., суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подсудно мировому судье.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Владимира с нарушением правил подсудности, имеются основания для его передачи на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Аносовой Елены Федоровны к ООО «Вайлдберриз», индивидуальному предпринимателя Доценко Евгению Викторовичу о признании нарушающим права потребителя действий ответчиков, соразмерном уменьшении покупной цены в связи с пересортом товара, возврате денежных средств передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Владимира (г.Владимир, Октябрьский проспект, д.14).

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Судья                                  Ю.Н. Селянина