Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2022 от 28.09.2022

Мировой судья Харченко Д.А. № 11-240/2022

Дело № 2-2-804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «...» к Анчутиной О. В. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Анчутиной О. В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района ... от ...,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «...» обратилось в к мировому судье судебного участка №2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Анчутиной О.В. о взыскании задолженности.

... решением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону исковые требования ООО Коллекторское агентство «...» удовлетворены, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Анчутиной О.В. - Кузьмин Н.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ... мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО КА «...» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Анчутиной О.В. О рассмотрении данного дела Анчутиной О.В. не было известно. О том, что в отношении Анчутиной О.В. вынесен судебный приказ, она узнала случайно, при проверке сайта суда. Также ей стало известно еще об одном судебном приказе № от ....

Анчутиной О.В. были поданы заявления об отмене судебных приказов, в обоснование которых, она предоставила информацию о том, что не брала кредиты и займы и не подписывала никаких договоров об этом, в декабре 2020 года был утерян паспорт серии № №, и подано соответствующее заявление в правоохранительные органы, а ... получен новый паспорт.

С учетом изложенных доводов оба судебных приказа были отменены мировым судом, исполнительные производства прекращены.

После звонка на судебный участок № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону Анчутиной О.В, стало известно о том, что в отношении нее вынесено решение, однако по почте она его не получила, только после обращения на судебный участок ее представитель по доверенности получил копию решению мирового судьи.

С вынесенным решением суда Анчутина О.В. не согласна, поскольку никаких кредитов не брала, просила суд отменить решение мирового судьи от ... по гражданскому делу № и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Анчутина О.В., и ее представитель Кузьмин Н.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ООО КА «... в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от ....

В соответствии с ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ по заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Анчутиной О.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ... данный судебный приказ отменен, Анчутина О.В. подала возражения на судебный приказ в установленный законом срок.

... в адрес мирового суда судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ООО Коллекторское агентство «...» к Анчутиной О.В., о взыскании долга по договору займа № от ....

... решением мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону удовлетворены исковые требования ООО Коллекторское агентство «...» о взыскании с Анчутиной О.В. задолженности по договору займа № от ... в размере 8000 руб., основного долга, проценты за период с ... по ... в размере 11500,68 руб., пени за период с ... по ... в размере 499,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., а всего взыскано 20800 руб.

... на основании решения № от ... выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен в адрес взыскателя

Вместе с тем, в нарушение указанных норм, суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Допущенные нарушения норм права являются существенными, влияющими на исход дела и без их устранения невозможна защита права Анчутиной О.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, указывающих на нарушение мировым судьей судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи от ... и направлении гражданского дела № в суд первой инстанции для его рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от ... по гражданскому делу № по иску ООО Коллекторское агентство «...» к Анчутиной О. В. о взыскании задолженности - отменить, гражданское дело № направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья: Шматко С.Н.