Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 (12-566/2022;) от 28.12.2022

Дело № 12-81/2023

УИД 03RS0064-01-2022-005103-43

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 мая 2023 года                                                                             город Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: а<адрес> водитель вышеуказанного транспортного средства, превысил установленную скорость движения на 23 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час, при разрешенной 70 км/час, что зафиксировано специальным техническим средством КОРДОН-М, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для оплаты в размере половины суммы наложенного постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного штрафа.

ФИО1 обжаловала постановление должностного лица, указывая, что она является собственником автомобиля, однако с 2020 года данным транспортным средством управляет её супруг ФИО5

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что срок был пропущен в связи с тем, что постановление заявителем не получено.

В судебное заседание ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> не явились, извещены должным образом и в срок, причина неявки в суд неизвестна.

Суд, изучив и оценив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Учитывая что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 постановления, суд считает необходимым восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на указанное постановление должностного лица.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью третьей указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, следует, что в случае обжалования собственником (владельцем) транспортного средства постановления по делу об административном правонарушении он должен представить доказательства того, что в момент фиксации вмененного ему правонарушения транспортное средство, собственником (владельцем) которого он является (являлся на момент совершения правонарушения), находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: а№., при помощи КОРДОН-М, идентификатор МК №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, нарушения требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час, при разрешенной 70 км/час на данном участке дороги.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Нормой части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которое в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой в суд представлен электронный страховой полис № №, в котором лицами, допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № являются ФИО5, ФИО1

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил то факт, что транспортным средством <данные изъяты> управляет он, и ДД.ММ.ГГГГ за рулем был он.

Приведенные объяснения сторон, нахожу убедительными, поскольку они согласуются между собой. При таком положении, когда в ходе рассмотрения жалобы не нашел свое подтверждение факт управления ФИО1 транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, оспариваемое постановление в отношении него подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                      Р.З. Фаизов