Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2023 ~ М-321/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-595/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-000414-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области                                                                    18 мая 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием истца Сараевой Л.В. и ее представителя по доверенности Гончарова В.В.,

представителя ответчика Сараева В.Ю. по доверенности Костылевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сараевой Л.В. к Сараеву В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

                    УСТАНОВИЛ:

Сараева Л.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Сараеву В.Ю., мотивировав свои требования тем, что стороны ДД.ММ.ГГГГ расторгли брак, от которого имеется двое несовершеннолетних детей С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После расторжения брака истец и ответчик проживали до февраля 2022 года совместно, после чего ответчик выселил истца вместе с детьми из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной в 2014 году в период брака с использованием средств материнского капитала, в равных долях по ? доли за каждым членом семьи.

Ответчик всячески препятствует истца и детям в проживании в указанной квартире, в связи с чем, истец с июня 2022 года была вынуждена арендовать жилое помещение, а также установила в арендованной квартире водонагреватель стоимостью 15 260 рублей.

Кроме того, указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Сараева В.Ю. в пользу Сараевой Л.В. сумму убытков в размере 15 260 рублей, компенсацию за пользование чужим имуществом в размере 77 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Сараева Л.В. и её представитель по доверенности Гончаров В.В., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме, доводы привели аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Сараев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Представитель ответчика Сараева В.Ю. по доверенности Костылева Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив что ответчик не препятствую истцу в проживании в спорной квартире, кроме того сам вынужден арендовать жильё.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из материалов дела следует, что Сараева Л.В. и Сараев В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгли брак (л.д. 11).

В указанном браке рождены дети: С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 16,17).

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на которую зарегистрировано право общей долевой собственности по ? доли за каждым: Сараевой Л.В., Сараевым В.Ю., несовершеннолетними С.А.В., С.А.В., (л.д. 12-15, 20-22), что также подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик всячески препятствует проживанию в спорной квартире ей и детям, устраивает скандалы.

Как усматривается из пояснений стороны истца, Сараева Л.В. вынуждена вместе с детьми с июня 2022 года арендовать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, нести бремя оплаты коммунальных услуг, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, показаниями свидетеля свидетель

Из справки ИП Кульченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сараева Л.В. работала с ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 133 724 рубля 41 копейка (л.д. 30).

Кроме того, Сараева Л.В. несет расходы по оплате образовательных услуг несовершеннолетнего сына Сараева А.В., ежегодно в размере 162 720 рублей, на основании договора № об образовании на обучение, по образовательным программам среднего профессионального образования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБПОУ «Волгоградский технологический колледж» (л.д. 27-29).

Разрешая данный спор, суд, приходит к выводу о том, что истец не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, так как ответчик чинит ей препятствия, доводы истца подтверждаются представленными по делу доказательствами.

В частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в указанной квартире произошел конфликт между Сараевой Л.В. и Сараевым В.Ю., поскольку последний злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы, со слов Сараевой Л.В. (л.д. 25-26).

При разрешении заявленных требований суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством для установления оснований взыскания компенсации за пользование чужим имуществом в размере 50 100 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), поскольку доказательств того, что спорным имуществом ответчик пользуется единолично с ДД.ММ.ГГГГ, стороной истца не представлено. В удовлетворении остальной части указанных исковых требований Сараевой Л.В. к Сараеву В.Ю. отказать.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на то, что в арендованном жилом помещении установила водонагреватель стоимостью 15260 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из пояснений, допрошенного в судебном заседании свидетеля свидетель усматривается, что расходы, понесенные Сараевой Л.В. на приобретение водонагревателя, были зачтены в счет оплаты за аренду жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

В связи, с чем требования истца о взыскании убытков в размере 15 620 рублей, удовлетворению не подлежат.

При этом не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с Сараева В.Ю. компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, в силу следующего.

Согласно абзацу 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, суду не представлены доказательства того, что истцу, именно действиями, бездействиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, и какие последствия имели место быть.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт посягательства ответчика на принадлежащие истцу нематериальные блага, доказательства, подтверждающие факт причинения морально-нравственных или физических страданий, связанных с действиями ответчика Сараева В.Ю., а также причинно-следственная связь между его действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50100 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░░