Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-131/2022 от 01.09.2022

Мировой судья Мысликова А.Ю. № 11-131/2022

№ 2-32/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 3 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Клейменовой А.О.,

с участием представителя АО «Алтайкрайэнерго» Упоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бизикиной Людмилы Илларионовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.02.2022 по гражданскому делу по иску АО «Алтайкрайэнерго» к Бизикиной Людмиле Илларионовне о взыскании задолженности за коммунальные платежи,

установил:

АО «Алтайкрайэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Бизикиной Л.И. о взыскании в пользу АО «Алтайкрайэнерго» задолженности за потребленную электроэнергию (по ИПУ) за период с ДАТА по ДАТА в сумме ФИО6, пени – <данные изъяты>, судебных расходов по уплате госпошлины - <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что АО «АДРЕСэнерго» подает электрическую энергию ФИО1 в жилой дом, расположенный по АДРЕС. В силу статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения истца и ответчика являются договорными с момента фактического подключения. За период с ДАТА по ДАТА за должником числится дебиторская задолженность за потребленную электроэнергию. Ответчик установленную обязанность по оплате потребленной электрической энергии не исполнил, в связи с чем, в соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислена пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от 22.02.2022 исковые требования АО «Алтайкрайэнерго» удовлетворены - с Бизикиной Л.И. в пользу АО «Алтайкрайэнерго» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию (по ИПУ) за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Бизикина Л.И. с учетом дополнений к ней, просила в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. В обоснование жалобы указала, что согласно материалам дела 3-х годичный срок исковой давности на подачу истцом искового заявления о взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты> истек ДАТА, однако исковое заявление мировому судье судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края подано в октябре 2021г., т.е. за пределами сроков предусмотренных ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, исковое заявление подано за пределами 6-ти месячного срока, предусмотренного ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации на подачу данного искового заявления. ДАТА, до принятия решения мировым судьей, ею подано заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, однако, мировым судьей не были применены положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, решение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца Упорова Е.В. просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Бизикина Л.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения представителя истца Упоровой Е.В., полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

При рассмотрении дела мировой судья установил, что у абонента АО «Алтайкрайэнерго» Бизикиной Л.И. по АДРЕС, за период с ДАТА по ДАТА задолженность за потребленную электроэнергию (по ИПУ) составила <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и картой потребителя Бизикиной Л.И. и не опровергнуты ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей.

Из материалов дела усматривается что начальные показания, взятые к расчету, зафиксированы котроллером АО «Алтайкрайэнерго» ДАТА – <данные изъяты>». ДАТА абоненту Бизикиной Л.И. произведено отключение электроэнергии в связи с систематической неоплатой, показания не зафиксированы. Конечные показания, взятые к расчету, зафиксированы актом проверки АО «Алтайкрайэнерго» от ДАТА – «<данные изъяты>». Поскольку Бизикиной Л.И. задолженность за потребленную электроэнергию своевременно не оплачена, то АО «Алтайкрайэнерго» начислена пеня <данные изъяты>     В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком возражений относительно суммы задолженности и пени не представлено, однако было указано на пропуск АО «Алтайкрайэнерго» срока исковой давности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 203 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из материалов дела усматривается, что Бизикина Л.И. неоднократно обращалась в АО «Алтайкрайэнерго» с заявлениями о признании задолженности, образовавшейся с ДАТА, и о предоставлении рассрочки платежей на сумму задолженности:

ДАТА Бизикиной Л.И. оплачено <данные изъяты>, что отражено в лицевой карте потребителя, таким образом, течение исковой давности прервано;

ДАТА Бизикина Л.И. обратилась к АО «Алтайкрайэнерго» с заявлением о подключении ее к электроснабжению, в заявлении указала, что задолженность за ДАТА будет выплачивать приставу по исполнительному листу. Просила в связи с тяжелым материалам положением выплачивать по <данные изъяты> ежемесячно.

Таким образом, подачей вышеуказанного заявления Бизикина Л.И. вновь прервала течение срока исковой давности.

АО «Алтайкрайэнерго» ДАТА (на почту сдано ДАТА) обратилось в судебный участок № 1 г. Новоалтайска с заявлением о выдаче судебного приказа, ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с Бизикиной Л.И. задолженности за потребленную электрическую энергию (по ИПУ) за период с ДАТА по ДАТА в сумме <данные изъяты>, ДАТА - отменен в связи с возражениями Бизикиной Л.И.

ДАТА Бизикина Л.И. обратилась к АО «Алтайкрайэнерго» о предоставлении рассрочки по оплате задолженности, что свидетельствует о признании долга.

ДАТА на основании заявления Бизикиной Л.И. между нею и АО «Алтайкрайэнерго» заключено соглашение о реструктуризации и погашении задолженности по состоянию на ДАТА в сумме <данные изъяты>

Поскольку обязательства по соглашению о предоставлении рассрочки погашения задолженности ответчиком исполнены не были, ДАТА АО «Алтайкрайэнерго» обратилось на судебный участок с исковым заявлением к Бизикиной Л.И. (сдано на почту ДАТА) о взыскании задолженности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, не состоятельны и с учетом требований п.. 2 ст. 199 ГК РФ подлежат отклонению.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, так как они основаны на правильном установлении обстоятельств по делу, верной оценке в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Апелляционную жалобу Бизикиной Людмилы Илларионовны оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 1 г.Новоалтайска Алтайского края от 22.02.2022 – без изменения.

Председательствующий судья      И.В. Козлова