Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 (2-3095/2022;) ~ М-2683/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-282/2023 (2-3095/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

при участии истца Василенко Т.В., представителя истца Семибратова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Т.В. к Шепель Д.И. о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Василенко Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности, указав, что она с 2004 года непрерывно и добросовестно владеет указанным участком. В связи с тем, что истец желает оформить надлежащим образом права на земельный участок, просит суд прекратить право собственности Шепель Д.И. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на указанный участок по факту приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТСН «Родина».

В судебном заседании истец Василенко Т.В. и ее представитель Семибратов В.В. исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Шепель Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 01 ноября 2022 года Шепель Д.И. с 16 марта 1993 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>. Конверт с судебным извещением о судебном заседании возвращен в суд с указанного адреса и адреса, указанного в иске: <адрес>, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации » по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Представитель третьего лица СНТСН «Родина» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Шепель Д.И. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией Оренбургского района 12 декабря 1992 года по распоряжению Администрации Оренбургского района Оренбургской области «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» от 18 ноября 1992 года №1055-р.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок имеет кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 12 декабря 1992 г., адрес: <адрес>; площадь 505+/-кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; виды разрешенного использования: для коллективного садоводство; в графе особые отметки указано: Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой, выданной 19 сентября 2022 года председателем СНТСН «Родина», Василенко Т.В. использует земельный участок №43 расположенный по адресу: <адрес> линия в СНТСН «Родина» с 2004 года и по настоящее время, производя обработку земли, оплачивая членские и иные взносы. Задолженности по оплате членских и иных взносов не имеется.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО1., которая показала, что знакома с Василенко Т.В., поскольку они являются соседями по даче. Василенко Т.В. пользуется участком по <адрес> с 2004 года непрерывно, кто ранее обрабатывал участок не знает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что пользуется участком № в СНТСН «Родина». Василенко Т.В. является ее соседкой по даче. С 2004 года Василенко Т.В. пользуется участком №, обрабатывает его, кто ранее пользовался данным участком не известно.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает недобросовестности давностного владельца.

Напротив, данной номой предусмотрена возможность легализации права на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец Василенко Т.В. может быть признана добросовестным владельцем спорного земельного участка, поскольку титульный собственник Шепель Д.И. фактически отказался от земельного участка поскольку с 2004 года не использует по назначению земельный участок, никаких прав в отношении земельного участка не предъявлял в течение 18 лет, и доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что истец Василенко Т.В. более 18 лет непрерывно и открыто обрабатывает земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, что подтверждается свидетельскими показаниями, членской книжкой садовода, справкой от 25 сентября 2022 года, выданной председателем СНТСН «Родина».

Иные основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок за истцом судом не установлены.

Учитывая, что спорный земельный участок решением суда не был передан в муниципальную собственность, прежний владелец от права собственности фактически отказался, перестав его использовать, суд приходит к выводу, что Василенко Т.В. является добросовестным владельцем и ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Василенко Т.В. к Шепель Д.И. о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности, удовлетворить.

Право собственности Шепель Д.И. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Признать за Василенко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

В окончательной форме решение изготовлено 24 января 2023 года.