Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13а-236/2024 от 05.03.2024

Дело № 13а-236/2024

(2а-2602/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2024 года                          город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                     Казацкого В.В.,

при секретаре                                Брезе Я.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мордашова А. С. в лице представителя Алиева Э. Э. о возмещении понесенных судебных расходов по административному делу по иску Мордашова А. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия,-

    установил:

В производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось административное дело № 2а-2602/2023 по иску Мордашова А. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 23 ноября 2023 года требования Мордашова А. С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

        05 марта 2024 года в суд поступило заявление административного истца Мордашова А. С. в лице представителя Алиева Э. Э. о возмещении понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции по вышеуказанному административному делу, согласно которого просил взыскать с ответчика судебные расходы на общую сумму 35 500 рублей.

Заявитель в судебной заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, просил требования, изложенные в заявлении удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 октября 2023 года между заявителем Мордашевым А. С. (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Алиевым Э. Э. (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №А231-23 (далее - Договор), согласно которого Исполнитель берет на себя обязательство возмездного оказания юридических услуг, связанных с представлением интересов Заказчика в Балаклавском районном суде города Севастополя по обжалованию незаконного решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-18825/01-10-04-14/02/23 от 20.09.2023 г.

Фактическое несение расходов на оплату услуг представителя подтверждается кассовым чеком № 1 от 23.10.2023 г., согласно которого Исполнитель получила вознаграждение по Договору от 23.10.2023 г. на сумму 35 500 рублей.

Согласно материалов дела представителем истца – Алиевым Э.Э. подготовлено и предоставлено в суд исковое заявление, оказаны иные юридические услуги.

Таким образом, участие представителя административного истца Алиева Э.Э. при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, а также понесение административным истцом определенных расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленный в материалы дела Договор от 23.10.2023 г., а также платежное поручение об оплате денежных средств истцом являются допустимыми доказательствами факта несения истцом судебных расходов на представителя по данному административному делу.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

По смыслу нормы, содержащейся в статье 112 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, принимая во внимание принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт, учитывая размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, общую продолжительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, требования разумности и справедливости, указанную ко взысканию сумму считает завышенной и подлежащей удовлетворению частично, в размере 25 000 рублей.

Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 44, 103, 106, 111, 112, 113 КАС РФ, суд –

определил:

Ходатайство административного истца Мордашова А. С. о возмещении понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Мордашова А. С. судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований заявления в иной части – отказать.

Определение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи частной жалобы (представления прокурора) в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья                                    В.В. Казацкий