Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-224/2023 от 30.11.2023

        Дело № 11-224/2023

Апелляционное определение

         21 декабря 2023 года                                                            г. Владивосток

          Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                              Панасюк Е.В.

при секретаре                                          Левченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Офий Елены Анатольевны, Офий Дианы Валерьевны – Самсонова Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока о возвращении апелляционной жалобы от 26.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Офиц Елены Анатольевны, Офий Дианы Валерьевны к ПАО «Сбербанк России», АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» - Приморские тепловые сети о защите прав потребителей– оставлены без удовлетворения.

Представитель Офий Е.А., Офий Д.В. – Самсонов С.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, которая обжалуемым определением суда первой инстанции от 26.10.2023 была возвращена представителю истцов – Офий Е.А., Офий Д.В. на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ в связи с пропуском ответчиком сроков для подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока для её подачи.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда о возвращении частной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (п. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя Офий Е.А., Офий Д.В. – Самсонова С.Н. на вынесенное решение мирового судьи судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока для его обжалования, при этом с апелляционной жалобой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не поступало, в тексте жалобы указанной просьбы также не содержалось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы Офий Е.А., Офий Д.В. – Самсонова С.Н. со ссылкой на ч. 1 п. 2 ст. 324 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба была подана представителем истцов по истечении срока для обжалования решения суда.

Апелляционная жалоба, не содержащая просьбы о восстановлении срока, в силу процессуального закона подлежит возврату, пропущенный же по уважительной причине срок на обжалование судебного постановления может быть восстановлен по правилам ст. 112 ГПК РФ только при наличии соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Так, из текста апелляционной жалобы не следует, что представитель Офий Е.А., Офий Д.В. – Самсонов С.Н. просил суд первой инстанции восстановить ему срок для обжалования решения суда, напротив, представитель указал, что срок для обжалования решения суда не пропущен. Более того, представителем не указаны уважительные причины пропуска срока апелляционного обжалования. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Доводы частной жалобы представителя Офий Е.А., Офий Д.В. – Самсонова С.Н. не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░