Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2022 от 31.05.2022

11RS0003-01-2022-01020-96

Дело 1-86/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта 14 июня 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,

подсудимого Шпика Ф.А.,

защитника – адвоката Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     

Шпика Ф. А., __.__.__ года рождения, уроженца <....>, военнообязанного, проживающего по адресу: ____, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, инвалидности не имеющего, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шпика Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шпика Ф.А. в период с 09 по __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, похитил мобильный телефон «Huawei Y6р» стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нём сим-картами и банковскими картами, не представляющими ценности. Похищенным Шпика Ф.А. распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый в судебном заседании заявил о полном согласии с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознаёт правовой характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 37) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Шпика Ф.А. суд квалифицирует по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Шпика Ф.А. является гражданином ____, по месту жительства характеризуется отрицательно, <....>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не судим, привлекался к административной ответственности, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления и даче признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), о чем пояснил подсудимый. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения способствовало снижению контроля Шпика Ф.А. над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин его совершения, учитывая характеристику по месту жительства Шпика Ф.А. как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократное привлечение к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, чч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания Шпика Ф.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, считая данный вид наказания справедливым, соразмерным содеянному, способствующим возмещению ущерб, причиненного потерпевшему.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73, 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания - не имеется, с учетом обстоятельств дела и личности виновного.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 13800 рублей, связанные с оплатой труда защитника Лысюка А.В. за участие по назначению в ходе предварительного расследования, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шпика Ф. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Шпика Ф.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 13800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление, направленные в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий     И.В. Занегина