Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2019 от 19.03.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2019-000967-54            КОПИЯ

Дело № 1-106/2019                                        

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года         г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Халеева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Мезенина А.А.,

подсудимого Савельева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САВЕЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

22.01.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Савельев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

21.06.2018 около 13.00 часов, Савельев Е.В., проходящий мимо дома №2 по ул.Емлина, увидел на ручке двери, ведущей в подвальное помещение подъезда № вышеуказанного дома, висящую спортивную сумку черного цвета, в которой находилась видеокамера «Panasonic AVCCAM AG - AC 130 EN», принадлежащая Потерпевший №1, которую решил похитить. Осуществляя задуманное, Савельев Е.В., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил, принадлежащую Потерпевший №1 сумку, не представляющую для него материальной ценности, в которой находились принадлежащие последнему видеокамера «Panasonic AVCCAM AG - AC 130 EN», в комплекте с зарядным устройством к нему, стоимостью 120 000 рублей; видеосвет, стоимостью 1 500 рублей: флеш карта «Араcer» памятью на 16 GB, стоимостью 600 рублей. После чего, с похищенным имуществом, Савельев Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122 100 рублей. В дальнейшем, похищенное имущество, Савельев Е.В. продал, а вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Савельев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Савельев Е.В. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Савельеву Е.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении Савельева Е.В. без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Савельева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Савельев Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Савельева Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, против собственности, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется, устойчивые социальные связи, в связи с чем считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетних детей, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Савельевым Е.В. и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска Свердловской области о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Приговорил:

Признать САВЕЛЬЕВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ТРИСТА часов.

Меру пресечения в отношении Савельева Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- видеокамеру «Panasonic AVCCAM AG - АС130 EN», видеосвет «YONGNUO DIGITAL SYD- 1509», зарядное устройство, флеш-карту «Арасег» памятью на 16 GB, сумку, из текстиля, черного цвета, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.